Xatch13 Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Заговор Единорогов – Выпуск №246: Врата - 13
Здравствуйте ) Это не мой "концепт", трехактовую как бы законцептили, скажем так, задолго до меня...
Трагедия - это когда всем хорошим плохо, а аудитория плачет и сопереживает им вовсю, ловит катарсис по полной и заучивает урок.
Здесь, как хорошо подметили, герой просто не решает проблему в кульминации, ну или решает, но слишком дорогой ценой.
В Роме и Джули всё работает как часы. До того, как облажаться, герои вертелись как ужи на сковородке, проходя через все этапы - завязка, первая победа, падение, грандиозная попытка выбраться из задницы нашего условного 2 акта (у Шекспира их 5), почти удачная. Вот это всё в РиД есть. Просто вместо хэппи-энда - у нас его противоположность. А вот подождал бы Ромео минут пять, и был бы хэппи-энд, структура не поменялась бы до этого момента вообще.
И то не сказать, что его не было.... Кланы, которые как раз и не давали им быть вместе, то мирятся. Эту проблему герои типа как даже решили, ценой своей жизни и неосознанно, но решили. ))) Шекспир вообще такой тип, у него часто так, что вроде и трагедия, а всё равно на душе чуток светлее становится, когда понимаешь, что зло всё равно наказано, так или иначе.
Трагедия - это когда всем хорошим плохо, а аудитория плачет и сопереживает им вовсю, ловит катарсис по полной и заучивает урок.
Здесь, как хорошо подметили, герой просто не решает проблему в кульминации, ну или решает, но слишком дорогой ценой.
В Роме и Джули всё работает как часы. До того, как облажаться, герои вертелись как ужи на сковородке, проходя через все этапы - завязка, первая победа, падение, грандиозная попытка выбраться из задницы нашего условного 2 акта (у Шекспира их 5), почти удачная. Вот это всё в РиД есть. Просто вместо хэппи-энда - у нас его противоположность. А вот подождал бы Ромео минут пять, и был бы хэппи-энд, структура не поменялась бы до этого момента вообще.
И то не сказать, что его не было.... Кланы, которые как раз и не давали им быть вместе, то мирятся. Эту проблему герои типа как даже решили, ценой своей жизни и неосознанно, но решили. ))) Шекспир вообще такой тип, у него часто так, что вроде и трагедия, а всё равно на душе чуток светлее становится, когда понимаешь, что зло всё равно наказано, так или иначе.
И я продублирую это сообщение здесь ))))
Так, товарищи! Я решил всё-таки собирать потихоньку вместе всю информацию и лор по миру. Это и части из книги, и что-то совершенно новое, и хорошо забытое старое. Всё это будет выкладываться в группе в VK https://vk.com/unicorn_conspiracy
Так что приходите, читайте, комментите, и говорите, о каком аспекте мира вы хотели бы услышать подробнее.
Пока что у нас выложена "Треснувшее Зеркало", посвященное мирозданию ЗЕ как такового и разной мелкой всячине вокруг этой темы.
Так, товарищи! Я решил всё-таки собирать потихоньку вместе всю информацию и лор по миру. Это и части из книги, и что-то совершенно новое, и хорошо забытое старое. Всё это будет выкладываться в группе в VK https://vk.com/unicorn_conspiracy
Так что приходите, читайте, комментите, и говорите, о каком аспекте мира вы хотели бы услышать подробнее.
Пока что у нас выложена "Треснувшее Зеркало", посвященное мирозданию ЗЕ как такового и разной мелкой всячине вокруг этой темы.
- А этот - тот самый третий, о котором ранее было сказано, что не решено, будет он или нет. Теперь ясно, что этот третий персонаж есть. Значит, Илуватар троицу любит - Тёмная, Светлая и Серый.
- Интересное предположение. Частично верное.
Я живу за пол-глобуса от России так что в местные магазины его точно не завезут. В онлайн-магазинах поищу.
- Проще через Баббл, а то и через меня, но я точно буду тупить, у меня какой-то перманентный запар
- Интересное предположение. Частично верное.
Я живу за пол-глобуса от России так что в местные магазины его точно не завезут. В онлайн-магазинах поищу.
- Проще через Баббл, а то и через меня, но я точно буду тупить, у меня какой-то перманентный запар
- "Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели вы верите в какую-то миссию?"
- Почему не беру деньги за просмотр? Просто потому что я могу это себе позволить.
Мне куда важнее фанарт или обсуждение, чем бабло, я пока зарабатываю на жизнь. Будь моя воля, я бы вообще всё бесплатно выкладывал.
Но если хотите поддержать, то, во-первых, первую книжку можно еще найти в некоторых магазинах, но если её там нет, попросите их завести, это очень поможет. В издательстве точно есть, через них купить тоже не проблема.
Скоро у них в Москве свой магазин откроется во "Флаконе".
В крайнем случае, у них и заказать можно.
- Почему не беру деньги за просмотр? Просто потому что я могу это себе позволить.
Мне куда важнее фанарт или обсуждение, чем бабло, я пока зарабатываю на жизнь. Будь моя воля, я бы вообще всё бесплатно выкладывал.
Но если хотите поддержать, то, во-первых, первую книжку можно еще найти в некоторых магазинах, но если её там нет, попросите их завести, это очень поможет. В издательстве точно есть, через них купить тоже не проблема.
Скоро у них в Москве свой магазин откроется во "Флаконе".
В крайнем случае, у них и заказать можно.
- Так что это не "борьба авторов с аудиторией", а борьба ХОЗЯЕВ авторов с аудиторией. И если аудитория таки отказывается жрать говно - значит, накосячили с обёрткой и рекламой.
- Ну, так такие авторы и воюют за то, чтобы дело хозяев процветало и им люди деньги несли или шумиху нагнетали. Но это мы щас углубимся в дебри обсужения капитализма и прочей радости.
- политика и пропаганда уже напрочь оторвалась от реальности и откровенно давят любую обратную связь...
- Сейчас лихорадит все сферы общества, ну а бытие определяет, как водится.
-Многое популярно лишь потому, что оно давно уже популярно, плюс миллиарды на компьютерную графику и рекламу. То есть - отслеживать, конечно, надо - но держа в уме вопросы "откуда дровишки?" и "за чей счёт этот банкет?" (этими вопросами вообще очень полезно задаваться). В данном контексте - откуда популярность и что её обеспечивает на данный момент.
- НЕСОМНЕННО. Отслеживать, анализировать, смотреть, что делается, что не делается, кому выгодно это делать и зачем... и делать что-то самому вопреки этой тенденции, например, того же Helltaker.
-Проблема в том, что чем объёмнее персонаж - тем больше растёт сложность в управлении, причём, растёт нелинейно.
- Если персонаж объёмен, его мотивации понятны, ситуация, в которой он себя находит, ясна - вот лично для меня это куда как проще. Потому что уже понятно, чего он делать никогда не будет или при каких условиях ему придётся сделать это. В его поступках и действиях будет сюжетная логика - "он так поступает потому что". На самом деле тут еще сложнее "Он так поступает потому что мы хотим вам донести с помощью его наглядного поступка следующую мысль или настроение". Вот что такое контроль. Не персонаж определяет историю, история должна раскрывать персонажа.
- Типовая ошибка начинающего автора - взять цельнотянутый из реала или синтетический характер на основе реальных личностей.
Персонаж получается объёмный по самое "дальше некуда" - но и сюжет он будет строить сам, оставляя автору очень ограниченный выбор: или заткнуться и смириться с разжалованием из демиургов в летописцы, или порезать персонажа до состояния картонного дебила, или забросить произведение.
- Ну это совсем крайности какие-то. Это как выбор ехать в кювет или в разделительное ограждение. По дороге надо ехать, там места много. Даже документальное произведение выбирает, с какого ракурса раскрывать человека и для какой цели. Даже новости. С художественным произведением куда как проще.
-Это в идеале. В реале для начала хотя бы зацепить, чтоб персонаж таки пошёл куда надо делать что надо, потому что если такая проблема вылезла - то автор УЖЕ не справился с управлением, и актуальная задача - не дать сюжету окончательно улететь сперва в кювет, а потом на свалку. Но это если автор пишет свободно.
- Если отпустишь руль, то да, улетишь в кювет. Чтобы персонаж пошел куда надо, ему нужна мотивация. Ему нужна цель, даже если он за кефиром вышел. Берёшь персонажа и говоришь "Тебе нужно туда потому что у тебя кефир кончился, а ты хочешь кефира". Классическая схема - чего персонаж хочет VS что ему мешает. Это запускает действие, где персонаж должен поступать так, как в него заложено автором. Вот он контроль. Ничего страшного и невообразимого нет.
- Ну, так такие авторы и воюют за то, чтобы дело хозяев процветало и им люди деньги несли или шумиху нагнетали. Но это мы щас углубимся в дебри обсужения капитализма и прочей радости.
- политика и пропаганда уже напрочь оторвалась от реальности и откровенно давят любую обратную связь...
- Сейчас лихорадит все сферы общества, ну а бытие определяет, как водится.
-Многое популярно лишь потому, что оно давно уже популярно, плюс миллиарды на компьютерную графику и рекламу. То есть - отслеживать, конечно, надо - но держа в уме вопросы "откуда дровишки?" и "за чей счёт этот банкет?" (этими вопросами вообще очень полезно задаваться). В данном контексте - откуда популярность и что её обеспечивает на данный момент.
- НЕСОМНЕННО. Отслеживать, анализировать, смотреть, что делается, что не делается, кому выгодно это делать и зачем... и делать что-то самому вопреки этой тенденции, например, того же Helltaker.
-Проблема в том, что чем объёмнее персонаж - тем больше растёт сложность в управлении, причём, растёт нелинейно.
- Если персонаж объёмен, его мотивации понятны, ситуация, в которой он себя находит, ясна - вот лично для меня это куда как проще. Потому что уже понятно, чего он делать никогда не будет или при каких условиях ему придётся сделать это. В его поступках и действиях будет сюжетная логика - "он так поступает потому что". На самом деле тут еще сложнее "Он так поступает потому что мы хотим вам донести с помощью его наглядного поступка следующую мысль или настроение". Вот что такое контроль. Не персонаж определяет историю, история должна раскрывать персонажа.
- Типовая ошибка начинающего автора - взять цельнотянутый из реала или синтетический характер на основе реальных личностей.
Персонаж получается объёмный по самое "дальше некуда" - но и сюжет он будет строить сам, оставляя автору очень ограниченный выбор: или заткнуться и смириться с разжалованием из демиургов в летописцы, или порезать персонажа до состояния картонного дебила, или забросить произведение.
- Ну это совсем крайности какие-то. Это как выбор ехать в кювет или в разделительное ограждение. По дороге надо ехать, там места много. Даже документальное произведение выбирает, с какого ракурса раскрывать человека и для какой цели. Даже новости. С художественным произведением куда как проще.
-Это в идеале. В реале для начала хотя бы зацепить, чтоб персонаж таки пошёл куда надо делать что надо, потому что если такая проблема вылезла - то автор УЖЕ не справился с управлением, и актуальная задача - не дать сюжету окончательно улететь сперва в кювет, а потом на свалку. Но это если автор пишет свободно.
- Если отпустишь руль, то да, улетишь в кювет. Чтобы персонаж пошел куда надо, ему нужна мотивация. Ему нужна цель, даже если он за кефиром вышел. Берёшь персонажа и говоришь "Тебе нужно туда потому что у тебя кефир кончился, а ты хочешь кефира". Классическая схема - чего персонаж хочет VS что ему мешает. Это запускает действие, где персонаж должен поступать так, как в него заложено автором. Вот он контроль. Ничего страшного и невообразимого нет.