#1433279
О да, диваны -- они такие!

Вникнуть... можно и так, хотя и, сколько помню, там куда больше смысла вкладывалось. Как было объяснение в книге, "постичь полностью", что, как по мне, тоже маловразумительно. Комплексное понятие.

#1433256
Ну если не будет, значит, и не будет последователей в нужном для выполнения сверхзадачи количестве. Обычное дело -- заранее проваленная кампания.
М-м... Интуиция, насколько помню, там только частный случай оного знания, но и не анализ, это верно.
Книги -- это вы не про Хайнлайна? А то там было "грокнуть" без особых потуг на перевод, по крайней мере, в том варианте что я читал.
Почему не слушать? Надо слушать, надо обсуждать -- интересно же, да и в процессе сам копаешься, вспоминаешь...

#1433245
Нет, Аватара не смотрел, не довелось... Но думаю, что не согласны многие, только высказывают даже немногие, не то, чтобы делать что-то -- это все как в жизни.
Так да, гурии и спирт людям хочется получить, так что туда они пойдут, выполняя предписания. А выполняя их, они так или иначе но сделают какие-то шаги к нужному состоянию. Насколько понимаю, если человеку передана мудрость/знание, и он ее использует, пусть и понемногу, но регулярно, это уже является шагом на правильном пути, не впустую потрачено.
Мудрость не добрая, да и сострадание тоже, если на то пошло. Притом, не только в буддизме, и не только в одном его течении. Если в условно-бытовом смысле, она -- умение правильно распоряжаться полученными знаниями, исходя из каких-то дополнительных требований к "правильности". Если в основном буддийском -- знание и понимание природы своей и мира. А сострадание -- стремление эту мудрость и в других пробудить или передать им, опять в зависимости от течения. Гйок же сострадает в условно-бытовом тоже смысле.
А ТВУ -- это хорошо, конечно, но... там и Гречка есть еще.

Карамон -- это Маджере или какой-то еще?..

#1433231, если только он не явился извне ЧЕРЕЗ то, что там за пределами, из другого мироздания, отделенного от этого средой. Тогда ,попав в среду, Лара таки сделал себе хорошо.

#1433232
Правильно надеялись. В конце концов и прояснили. По крайней мере, первое ваше пояснение дало понять, о знании/мудрости какого рода идет речь, там уже хотя и есть все еще пространство для трактовок, но второе пояснение его уже устраняет.

#1433224
>>Если йогин вступает...
Так считается, да. Но я тут обдумывал эту концепцию... Ведь если брать за цель пути приведение всего человечества (будем реалистичными -- как можно большее количество людей) к просветлению, то для того, чтобы их на тот путь заманить, как раз корыстные цели и подходят. Как в учение боевых искусств заманивают "приемчиками", которые оказываются не так просты, и требуют дополнительных действий и так далее, и тому подобное.

>>Кто не согласен с маршрутом, тот может сойти
Не согласны многие, но сойти пока только одному удалось... и то с трудом.

#1433101, протестую! Автор бессмертен!
О-ок... То есть, если праджни рассматривать, как аспект знания, а упайя -- как способ достижения этого знания, то опять возвращаемся к тому, что именно этого и не хватает для достижения девятого неба? В упрощенном виде, по крайней мере. С другой стороны, если рассматривать это, как приход к собственному внутреннему единству, цельности, через знание и способ его достижения, то это даже более логично, пожалуй. И тогда речь могла изначально идти об одном и том же, но с разной терминологией.
А что до благородных истин, то это да, но уж явно не в том смысле, что у Лары, так?

#1433022
Так говорю же: мудрый -- это если сознательно сделано именно так, а там никакой сознательности же, все, что тварь эта делала -- жрала и звала, ни с кем не коммуницировала. Я бы вообще предположил, что она и внутри Башни не разговаривала, а сами с собой в ответ на предложение силы свои же сомнения поднимали.
Насколько помню, боги так или иначе ломанулись устраивать ему торжественную встречу когда он вылупился. То есть, почуяли опасность для мироздания, ими оберегаемого (да, боги во всех мифологиях основной функцией таки имеют оберегание от хтони).
Разумный? Есть такая мокрица, заменяет собою язык рыбы и пьет ее кровь. Работает, как язык, с голоду умереть не давая. Но паразит. Неразумный. А тут -- скорее, зомби-вирус высшего порядка.
А если о "природа мудра", то это опять только в переносном смысле (и не мудра она нисколько, просто у нее проб и ошибок больше было, чем у человека).
Хм-м... Но тогда что ж Эрлик не возражает? Не сходится. Хотя, кто его знает, может быть, таки не всесилен?
Ну да, ну да. Темные робы Эрлика отлично оттеняют вырвиглазные халаты Лары.

#1433054
Хе. Это уж точно не такая уж эзотерика. Помню, было время... но еще до интернетов.

>>г бы вообще ничего не делать
Не мог. В первую очередь, ему пришлось справиться с "иммунной системой" -- богами. После этого даже старые колдуны типа Йура (правильно имя?..) уже не котировались. Так что ему пришлось перехватить контроль за "организмом". Этакий зомби-вирус.
>>Тогда бы рекрутеры легко всех хантили
Вы упускаете "если видишь насквозь, а не догадываешься". Так что нет, хантеры -- только догадываются, тыкают палочкой. А ему не надо, он и так знает, какие там трещины в зеркале. Ну а авторы мыслей и так всегда себе вопросы эти задают, в том и дело, только не всегда осознают это. Я же говорю: как в зеркале показать его же самого надо -- сам же и искусится.
>>Забавно будет если во 2м Романе выяснится
Хм-м... Ну-ну. Нянькам таким руки бы отрывать, коли так... Но не думаю, не думаю.
>>И любоваться халатами!
Это уже с Ларой, что вы. Он своего учителя, думается, в этом точно превзошел.

#1432994
>>ухаживает за деревом на котором сук, который он хочет спилить
Это не "ухаживает", это лишь "не дает сдохнуть". И так многие паразиты без всякой мудрости делают -- просто инстинктивно. Живая природа вообще богата на такие вещи. Мудрость же -- акт вещь сознательная, так что инстинктивное поведение так можно назвать лишь в переносном смысле. И да, это -- результат естественного отбора. Мы ведь не знаем, сколько таких, как он, погибло вместе с выпиваемым мирозданием, например, так что он вполне может быть той самой особью, которая поменяла стратегию выживания и стала основоположником новой популяции (еще нет, вроде бы, но... пытается, пытается).
Да не так это сложно -- искушать, коли эти слабости видишь насквозь, а не догадываешься о них. Достаточно при этом их показать обратно, как в зеркале, а вопросы человек себе сам задаст нужные. И ответы даст... в зависимости от собственной мудрости, например, или иных качеств.
Эрлик, в общем-то, не хороший и не плохой. Он -- высший паразит, можно так сказать. Это его суть и нет смысла его оценивать, только адаптировать свои тактики при встрече с ним.