Да, Ями, развели мы тут дискуссионный клуб в период Вашего отсутствия) Надеемся, что немного приподняли настроение и дух) И надеемся, что Вы не против такого поведения в комментариях, и оно Вас не расстроило.

Спасибо большое за ответы на вопросы) Значит, любителям пикантностей со стюардессочками на Притчу лучше не садиться?)) Во всяком случае, тем, кто не является виртуозами промпт-инжиниринга?)))

О, изгиб бровей там и впрямь запоминающийся. А картоха - вообще идеально вписывается в простоватый образ простоватого маленького человека ) лицо с ней более живое, открытое.

А ещё он так с Навигатором контрастирует в визуальном плане...

Ранка тоже принесёт последствия, как и растение семейства губоцветных?

И ещё. Про связь комикса с игрой. Лицо Стэнли основано на том, как оно показано в игре в бесконечной дыре или на одном из многочисленных вариантов меню?)

Почему это выглядит одновременно и печально, и зловеще?

После некоторых размышлений и появления новой свободной минутки дополню мысль. Считаю важным уточнить, как следует понимать "эмоции" применительно к нашему контексту. Целеполагание само не возникает. Задачи стратегического типа у ИИ так и останутся определяемыми человеком, данное правило останется жёстко прописанным, да и не нужно, скорее всего, никому иное. А вот задачи тактического типа в рамках стратегической задачи можно будет смело возлагать на ИИ, у которого есть подобие базовых эмоций - ничего страшного не будет. Искусственные эмоции здесь выступают не более чем в роли "моста" между стратегической задачей и тактическими задачами. Если что, то термины "тактика" и "стратегия" здесь используются не в военном контексте, хотя и могут с ним ассоциироваться. Но на самом деле стратегическая задача - это обобщённый план выполнения поставленной задачи, а тактическая - набор конкретных и принимаемых в рамках небольшого промежутка времени действий, применяемых для выполнения пунктов плана. Искусственные эмоции (минимальный набор) могут дать гибкость и вариативность в тактических задачах. Вдобавок принять решение в условиях недостатка известных параметров помогут принять именно они. В случае, если данных не хватает, а помощи ждать неоткуда, ибо она придёт позже, чем наступит момент, до которого необходимо что-то предпринять, именно подобие эмоций позволит сделать хоть что-то - смягчить последствия, выкроить время, или ещё что-то.

StarLight, видимо, нынешние фантасты всё реже стали задаваться вопросами матчасти, прежде чем браться за работу. А может быть, матчасти просто стало больше, информация стала сложнее. И разобраться в ней стало тоже тяжело. Ну и самый простой вариант, почему про такие вещи редко думают фантасты - просто они не ходят на конференции)) либо думают, что мало кого заинтересует произведение, где ИИ не злые и не коварные (и ошибаются)

Про эмоции. В данный момент 6 пока никто не получил. В наше время испытание - до 3 дотянуть. Но прогресс - не чудо-средство. Помимо программной части всегда есть аппаратная - вот с ней коса на камень и найдёт. Причём палки в колёса будут ставить законы физики. Да и до рубежа в виде физических законов можно не дойти - в том случае, если продолжение работы в этом направлении станет чрезмерно затратным и не будет нести пользу. Минимальный набор эмоций люди захотели получить с практической целью. И этого набора будет более чем достаточно для выполнения поставленных задач. Дальше этого набора - тут уже по всем показателям лучше будет просто поручать задачи существам из плоти и крови)) Вряд ли кто-то будет тратить кучу времени, сил, средств на создание неуправляемой "обезьяны с гранатой". К тому же, ИИ будет уметь то, чему его научили люди. ИИ учатся у нас и на нас, и просто не смогут сделать с нами то, чего мы не сделаем с собой сами.

"Как-то еще с 20 века повелось ожидать, что достаточно сложный интеллект на чистой логике может осознать себя и начать преследовать собственные цели" - да уж, устоявшееся мнение. В его основе, вероятно, лежит то, что людям сложно вообразить то, что не похоже на их разум и психику. Вот и думают в ключе, применительном к человеку

StarLight, вижу дополненный коммент) вероятно, в мире будщего с нами будут сосуществовать умненькие, не вредненькие, безобидные, но пугливые, да ещё и "самокритичные" ИскИны

Если в общих чертах - ИИ ни при каком из раскладов не станут "однозначно лучше нас" или "почти как мы". Они будут просто другими. И будут по-прежнему контролируемы. От того набора эмоций, который возможен для реализации, свобода воли чудесным образом не возникнет.

В той работе, помнится, речь шла о том, что достижима реализация не более 6 различных ощущений. На практике сейчас возможно реализовать вообще 2 (то есть, результату таких экспериментов может быть либо страшно, либо неприятно, либо никак, альтернатив не дано). Воли и целеполагания при всём этом нет - а это и главная причина, почему бояться нечего. Тут в комментариях полностью пересказывать научные труды сложно. Но суть - модель, на которую я тут ссылаюсь, основана на части мозга крыски. Части. Не целиком. И воссоздать удалось лишь те из реакций, которые являются наиболее простыми. И то не полностью, не в точности, как у крысок, служивших прототипом. Про возможность точного и функционального воссоздания человеческой психики вообще промолчу. Потому что ну нет в природе таких вычислительных мощностей) и ресурсов на их поддержание тоже) Исследователи там плясали от имитации частей серотониновой и допаминной подсистем. И от 3 нейромодулянтов. В общем, такие искусственные "эмоции" даже до звериных не могут дотянуть. Что же о поводах для страха... В мире много разных зверушек. Многие из них в каких-то показателях превосходят человека. Но боимся ли мы их? Боимся ли, что они нас всех поработят? Нет, конечно! Да, в чём-то искусственный интеллект и превзойдёт человеческий - но в целом он так и останется во многом уязвим, и выиграть по всем параметрам ему не удастся. Даже попытаться это сделать он вряд ли додумается - его подобие эмоций не ляжет в основу для целеполагания, а просто ограничится реакциями на различные "раздражители"

StarLight, "обнять и приголубить" - это метафора) в переносном смысле. Имелось ввиду, что их просто пожалеть захочется. Просто мне следовало не забывать о кавычках)

А теперь, собственно, к сути