Liksys Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Сэми – Выпуск №50
↓ Сэми – Выпуск №50
↓ Сэми – Выпуск №50
↓ Сэми – Выпуск №49
↓ Сэми – Выпуск №50
↓ Сэми – Выпуск №50
↓ Сэми – Выпуск №50
↓ Сэми – Выпуск №50

iChemist: то, что сеттинг комикса не стыкуется с вашими фантазиями - это не проблема комикса. И это уж точно не делает его менее серьезным, продуманным и реалистичным. На прошлой странице вам про роботов раз десять всё разжевали и в рот положили, но вы продолжаете зачем-то стоять на своем.
↓ Сэми – Выпуск №50

DimaA: вполне может быть менее мощным, если размещать вещество внутри самого снаряда. Собственно, я это не с потолка взял: https://ru.wikipedia.org/wiki/Безгильзовый_патрон
> Несмотря на основной недостаток схемы с расположением метательного заряда в корпусе снаряда — малую мощность порохового заряда, — она нашла своё применение там, где требования к начальной скорости снаряда невелики: в миномётах.
Короче, в зависимости от конструкции - свой набор недостатков. У автопушки нашей обычные гильзы, потому что просто и надежно.
> Несмотря на основной недостаток схемы с расположением метательного заряда в корпусе снаряда — малую мощность порохового заряда, — она нашла своё применение там, где требования к начальной скорости снаряда невелики: в миномётах.
Короче, в зависимости от конструкции - свой набор недостатков. У автопушки нашей обычные гильзы, потому что просто и надежно.
↓ Сэми – Выпуск №50

DimaA: ну вы сравнили конечно - огромный танковый снаряд и маленький боеприпас. Сложностей целая куча - хранение, малая мощность, хрупкость, низкая начальная скорость - выбирайте любую (или несколько) в зависимости от конструкции. Так что наша позиция - безгильзовые боеприпасы для стрелкового оружия не нужны, особенно учитывая, что классические гильзы работают отлично.
Отредактировано «Liksys» 20.06.2017 08:15:57