antoha1998: скорее как собака, но анатомически они не очень похожи. Охотятся как придется. Когда на что-то крупное - стаями. Мелочь ловят поодиночке.

#701007: Автор не ленив. Автор кое-что понимает в биологии, а еще ему просто так нравится. А если серьезно, то я не вижу никаких проблем с конвергентной эволюцией.

Kocto-Rika: просто выборочные с самыми интересными различиями. У них нет названий на латыни, я думал об этом, но решил ограничиться английскими и русскими.

Jamato: не, правда :D

Yuroslavcheg: много. Точные цифры читателям предлагается посчитать самостоятельно, если очень хочется)

697349: был бы фентезийным - было бы не так интересно)

darth-biomech: так и чего теперь? Кроме индекса, других достоверных данных у нас нет, все остальное - косвенное гадание на кофейной гуще и отдается на волю фантастам. Наша воля - несколько десятков пригодных планет, точка.

Вы пропускаете мои слова об энергопотреблении мимо ушей. Чтобы протолкнуть на сверхсветовой скорости маленькую посудину и большой мазершип, требуемая энергия должна быть выше определенного порога, но потом различается не слишком сильно для разных размеров кораблей. Иными словами, на маленький корабль гипердвигатель и реактор не поставить - тупо не влезет, а тот, куда влезет, должен отбивать все затраты на эксплуатацию. Чтобы отбивать затраты, он должен быть большим и вместительным. Требования и характеристики сходятся в районе 7-8 километров (что не так много, на самом-то деле).

Грузо- и пассажиропоток будет достаточен для таких кораблей, поскольку цивилизация развивается очень активно. Торговля (в том числе и местными товарами) и туризм забьют еще и не такие объемы.

darth-biomech: как уже писали выше - удаленное сканирование никто не отменял. Не нужно посещать все звездные системы, достаточно использовать автоматические зонды с астрономическим оборудованием, чтобы обыскать системы с подходящим классом центральной звезды.
Далее. Вы давно заглядывали в список известных экзопланет? Много там видели планет с индексом подобия хотя бы 0.95? Подсказка: нет ни одной. Ни одна из открытых планет не похожа на Землю настолько, чтобы там можно было комфортно жить. Комфортно - это значит не под куполом, а в естественной атмосфере, с нормальной температурой, чтобы не гулять с любимой под луной в скафандре, и с силой притяжения, примерно равной земной. Вот так и получается, что наша цифра в несколько десятков все-таки верна. При наличии нормальных технологий сверхсветовых перелетов все эти купола и столетние терраформации нафиг не нужны, если можно просто заселиться на планету с идеальными характеристиками. На остальных планетах разве что копать рудники.

Необходимость контейнеровозов такого размера обусловлена конструктивными и экономическими особенностями. Начнем с того, что корабль - это не пустая банка с пространством, которое доверху можно набить грузом. Не стоит забывать об остове и переборках, обшивке, защите от радиации, бортовых системах управления и жизнеобеспечения, спасательных капсулах, вооружении... Ох, что-то реально дофига получается! ;) А еще да, очень много места занимают реакторы и гипердвигатели, а так же обычные термоядерные движки для маневрирования. Сверхсвет - дорогое и энергозатратное удовольствие, поэтому выгоднее собирать большие партии пассажиров и грузов, чтобы отправить их в рейс. Помним же, что сабжевые корабли-носители возят еще и шаттлы, в том числе частные? Во-о-от.

А если следовать вашей логике - то зачем вообще в современном мире нужны контейнеровозы на сотни метров, если каждый материк (кроме Антарктиды, лол) более-менее самостоятелен? И это я уже не говорю о том, сколько людей ежедневно летают самолетами. Так что такие корабли-носители - просто дальнейшее развитие масштабов коммуникативного взаимодействия нашей текущей цивилизации.

696835: да, вроде того.

darth-biomech: мы отлично понимаем масштабы галактики. Похожих на землю планет (климат, атмосфера, силя притяжения) всего несколько десятков, вот их и заселили. Они разбросаны по всей галактике, остальные же планеты никому не нужны по понятным причинам.

Что до кораблей - как объясняется на странице, меньшего размера их нет смысла делать из-за выполняемых функций. Вы же не будете жаловаться, что морские контейнеровозы по сравнению с рыбацкой лодкой слишком велики? Контейнеровоз, в отличие от последней, может пересечь океан. Так и тут - для того, чтобы летать по галактике, нужно много энергии, и целесообразнее строить большие корабли.

696703: зато конструкция будет неудобной. Материалы же очень дешевы.

696695: а смысл? Вот такие вот конструктивные особенности. Да и форма - не самая дорогая часть проекта корабля.
Орфей вот был циллиндрическим, потому что строился еще по технологиям XXI века. Столетия прошли, принципы немного изменились.