> Стрелу в пушку можно зарядить с помощью пыжа.
Да можно и самим нарубиться на куски и залезть туда, зачем?

>На таком расстоянии вообще можно не заметить из гнезда корабль в море днём в полный штиль?
Нет, нельзя. Я вангую что у автора он типо подкрался из-за скалы, но это ещё страннее. Видимо мы увидим скетч "подкрались на корабле - буквально", в этом случае лучше "я подкрался к ним на своём фрегате и зарезал его... нет не капитана... тот корабль".

? Да.

> Вы когда-нибудь охотились на зайца с ПКМ?
Вроде того, три+ выстрела пока заяц на близкой дистанции (иначе не было бы такого угла, она прямой наводкой бьёт) не каждая автоматическая винтовка успеет сделать.

"Так мостика нет, к чему им двигатель без навигации?"
Может они не тупее нас и их корабль спроектирован не как говно, а на борту есть толковые инженеры и техники. Двигатель и реактор не родишь, наверно, но управление ими почему бы и нет.

Оставить двигатель не обещали. Еда и вода часть СЖО? У них норма скафандры на весь экипаж? А чего воюют не в них, мало ли.

Логично - зачем лишний вес.

> делитесь мнением
Я сегодня не смог заставить себя напрячь мозг чтобы нормально написать.

Оба комикса охуенны короче.

Скорее автор не считает необходимым править косяки нейросетей даже если это потом натягивается в лор.

> Да, в гражданской авиации обратная фигня - там такое лобби производителя бывает, что даже явные косяки
Ну не перегибай, я не помню чтобы современные независимые схемы обязательных расследований авиакатастроф палили на таком. Лобби хуёбби, деньги деньгами, но весь тип самолётов временно идёт в стойло и выводы потом публикуют такие что акции боингов летят в ад. Просто всё время авиации реально статистика такова что часто слабое звено - жадные и тупые человеки.