Jack-h Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Аутсайдер [Outsider] – Выпуск №113
Внекорабельная деятельность и микрометеориты на орбите, птицы и неосторожность персонала на земле, атмосферные явления и несчастные случаи - слишком много что может оставить царапину, которая пройдет тонкий слой защитного покрытия насквозь. Головного обтекателя и слоя экранно-вакуумной теплоизоляции поверх металла у "Дракона" нет.
Для примера повторяем сценарий гибели "Челленджера". Обледенение на стартовом столе, кусок льда в аэродинамической тени САС. Взлет, удар оторвавшегося куска льда по корпусу, царапина.
Длительный космический полет, эрозия металла, лишившегося защитного покрытия.
Возвращение, плазма, прогрессирующий прогар корпуса.
Начали с "Челленджера", закончили "Колумбией".
Для примера повторяем сценарий гибели "Челленджера". Обледенение на стартовом столе, кусок льда в аэродинамической тени САС. Взлет, удар оторвавшегося куска льда по корпусу, царапина.
Длительный космический полет, эрозия металла, лишившегося защитного покрытия.
Возвращение, плазма, прогрессирующий прогар корпуса.
Начали с "Челленджера", закончили "Колумбией".
Отредактировано «Jack-h» 24.04.2016 13:31:19
#417835 SVlad: "На сайте Space X написано, что дракон до двух лет в космосе".
Для длительного прибывания на орбите корпус и все покрытия должны иметь запас толщины на эрозии. Это дополнительный вес и стоимость производства. Бортовой приборный комплекс для длительного пребывания в космосе должен иметь многократное резервирование - это опять же вес и стоимость.
"Дракон" создавался под ТТЗ на "дешевый орбитальный транспорт". Длительного полета в космосе в этом ТТЗ не было, а малая цена корабля и его запуска - была.
Поэтому обсуждать "марсианские планы" Маска я буду, если появится его космический корабль, способный просуществовать хотя бы год в космосе хотя бы в составе МКС. А до тех пор: "Доктор, нам с соседом по семьдесят лет, а он говорит, что до сих пор может с женщинами!! - Ну так и вы говорите!" )
Для длительного прибывания на орбите корпус и все покрытия должны иметь запас толщины на эрозии. Это дополнительный вес и стоимость производства. Бортовой приборный комплекс для длительного пребывания в космосе должен иметь многократное резервирование - это опять же вес и стоимость.
"Дракон" создавался под ТТЗ на "дешевый орбитальный транспорт". Длительного полета в космосе в этом ТТЗ не было, а малая цена корабля и его запуска - была.
Поэтому обсуждать "марсианские планы" Маска я буду, если появится его космический корабль, способный просуществовать хотя бы год в космосе хотя бы в составе МКС. А до тех пор: "Доктор, нам с соседом по семьдесят лет, а он говорит, что до сих пор может с женщинами!! - Ну так и вы говорите!" )
#417400 Anonymous если уж вспоминать кульманы, я могу вспомнить советский проект малого челнока с несущим корпусом.
ЕКА собирается сделать строительный 3D-принтер внешней печати на реголите. Для производства дешевле будет притащить на Луну принтеры с необходимыми расходниками, чем создавать на Луне ЗИП всей номенклатуры используемых деталей, узлов и агрегатов.
Такие принтеры с системой управления, добычи и переработки местных ресурсов и будут автоматами фон Неймана. Пусть даже для начала не полностью автоматические, с потребностью в человеке. И не полностью автономные, с доставкой части комплектующих, вроде электроники и микромеханики, с Земли.
Средства выведения могут развиваться по разному. Появится возможность с Луны на орбиту Земли скидывать материалы тысячами тонн в год - тут могут и тросовые системы сыграть, и различные ускорители. И станет челнок "Земля-орбита" суборбитальником чуть мощнее "СпейсШип 1/2".
Мы слишком слаборазвитая цивилизация, чтобы у нас появились специализированные "рескью-поды". )
Фотонные паруса пока что фундаменталка. А как хорошо сказано в "Физики шутят": "Заниматься фундаментальной наукой это стрелять наугад из лука, а потом рисовать мишень вокруг стрелы". Любопытно, интересно, но практической пользы пока что не просматривается. Она, конечно, есть - но когда ее сможем увидеть, никто сказать не может.
Собранный на орбите Луны большей частью из лунного сырья, рассчитанный исключительно на малые перегрузки, космический корабль на химических ракетных двигателях может иметь соотношение масс, которому "Сатурн-5" действительно может только позавидовать. И при этом этот корабль будет дешевле корабля на электроракетных движках, поднятого с поверхности Земли.
Осталось узнать, что планируют боссы, выделяющие финансирование НАСА.
На поверхность Луны, естественно, мы же про Лунную базу говорим.
На долю Лунной базы в этом расчете только 2 пуска в месяц, 24 в год. 8 (4+4) - пассажирские, смена экипажа раз в полгода. По мере обустройства базы и накопления медданных - переход на годовые вахты с увеличением численности экипажа при том же количестве запусков. А затем - на двухгодовые.
4 (2+2) - транспортные, с припасами для экипажа.С постепенным переходом на местные ресурсы и создание биосферы.
12 запусков - грузы для развития лунной базы и выполнения научных работ.
Дополнительно использование лунных ресурсов позволит повысить пропускную способность транспортной системы: дозаправка посадочно-взлетного корабля лунным топливом позволит увеличить экипаж с двух до трех человек, к примеру.
Ты забыл умножить еще на 10, как минимум. А скорее на 20 или 30. Создание лунной базы потребует 20-30 лет работы.
Это все запуски тяжелых носителей Человечества сегодня, с большим запасом сверху. Источник - любой календарь запусков. Для пусков к МКС сегодня тяжелые носители не используются, при переходе на снабжение МКС тяжелым челноком - количество рейсов к ней нужно сокращать раза в четыре.
ЕКА собирается сделать строительный 3D-принтер внешней печати на реголите. Для производства дешевле будет притащить на Луну принтеры с необходимыми расходниками, чем создавать на Луне ЗИП всей номенклатуры используемых деталей, узлов и агрегатов.
Такие принтеры с системой управления, добычи и переработки местных ресурсов и будут автоматами фон Неймана. Пусть даже для начала не полностью автоматические, с потребностью в человеке. И не полностью автономные, с доставкой части комплектующих, вроде электроники и микромеханики, с Земли.
Средства выведения могут развиваться по разному. Появится возможность с Луны на орбиту Земли скидывать материалы тысячами тонн в год - тут могут и тросовые системы сыграть, и различные ускорители. И станет челнок "Земля-орбита" суборбитальником чуть мощнее "СпейсШип 1/2".
Мы слишком слаборазвитая цивилизация, чтобы у нас появились специализированные "рескью-поды". )
Фотонные паруса пока что фундаменталка. А как хорошо сказано в "Физики шутят": "Заниматься фундаментальной наукой это стрелять наугад из лука, а потом рисовать мишень вокруг стрелы". Любопытно, интересно, но практической пользы пока что не просматривается. Она, конечно, есть - но когда ее сможем увидеть, никто сказать не может.
Собранный на орбите Луны большей частью из лунного сырья, рассчитанный исключительно на малые перегрузки, космический корабль на химических ракетных двигателях может иметь соотношение масс, которому "Сатурн-5" действительно может только позавидовать. И при этом этот корабль будет дешевле корабля на электроракетных движках, поднятого с поверхности Земли.
Осталось узнать, что планируют боссы, выделяющие финансирование НАСА.
На поверхность Луны, естественно, мы же про Лунную базу говорим.
На долю Лунной базы в этом расчете только 2 пуска в месяц, 24 в год. 8 (4+4) - пассажирские, смена экипажа раз в полгода. По мере обустройства базы и накопления медданных - переход на годовые вахты с увеличением численности экипажа при том же количестве запусков. А затем - на двухгодовые.
4 (2+2) - транспортные, с припасами для экипажа.С постепенным переходом на местные ресурсы и создание биосферы.
12 запусков - грузы для развития лунной базы и выполнения научных работ.
Дополнительно использование лунных ресурсов позволит повысить пропускную способность транспортной системы: дозаправка посадочно-взлетного корабля лунным топливом позволит увеличить экипаж с двух до трех человек, к примеру.
Ты забыл умножить еще на 10, как минимум. А скорее на 20 или 30. Создание лунной базы потребует 20-30 лет работы.
Это все запуски тяжелых носителей Человечества сегодня, с большим запасом сверху. Источник - любой календарь запусков. Для пусков к МКС сегодня тяжелые носители не используются, при переходе на снабжение МКС тяжелым челноком - количество рейсов к ней нужно сокращать раза в четыре.
Отредактировано «Jack-h» 23.04.2016 04:42:52
Потребный объем перевозок для Лунной базы, грубо говоря, 2 запуска "Протона" или "Ангары-А5" в месяц. За 2010 год было запущено 12 "Протонов", то есть по одному в месяц.
Требуется увеличить объем запусков тяжелых носителей втрое. Вполне просчитываемая задача.
Разработка нового средства выведения, к примеру программа "Спейс Шаттл", рассчитывалась на 100 запусков в год, то есть примерно по 8 в месяц. Тогда эта программа окупалась.
То есть если сложить потребности Лунной базы с коммерческими запусками и добавить пилотируемую околоземную космонавтику на уровне не ниже нынешнего - на разработку "Шаттла" требуемой интенсивности запусков не набираем, у нас получается максимум 4 запуска в месяц, вместо потребных 8.
Требуется увеличить объем запусков тяжелых носителей втрое. Вполне просчитываемая задача.
Разработка нового средства выведения, к примеру программа "Спейс Шаттл", рассчитывалась на 100 запусков в год, то есть примерно по 8 в месяц. Тогда эта программа окупалась.
То есть если сложить потребности Лунной базы с коммерческими запусками и добавить пилотируемую околоземную космонавтику на уровне не ниже нынешнего - на разработку "Шаттла" требуемой интенсивности запусков не набираем, у нас получается максимум 4 запуска в месяц, вместо потребных 8.
Отредактировано «Jack-h» 22.04.2016 17:08:15
#417272 Anonymous, народ не понимает, что стоит в реальности за словами "рекордный/прорывной проект" и "не имеющий аналогов". ((
Один капельный радиатор требует разработки и вывода на орбиту двух-трех экспериментальных установок/КА, каждая из которых примерно в названную сумму оценивается. А еще нужны преобразователи нового типа и сам реактор нового класса мощности - и это только на энергоблок, без двигательной установки.
Инфраструктуру на Луне естественно будут строить 3D-принтеры. Время ломовых лошадей прошло, и даже паровозы уже в прошлом. Что-то нужно будет привезти с Земли, но это сотни - первые тысячи тонн за несколько десятков лет. Вполне по силам химическим ракетам, и оптимальность разработки принципиально новых средств выведения для этой задачи под вопросом.
У "Федерации" время космического полета в составе орбитального комплекса - до полутора лет. А 500 кг она везет на орбиту в пассажирском варианте, в котором тащит 6 человек. Да, с экипажем в 2 человека и разогнанная двумя разгонными блоками, "Федерация" сможет слетать на орбиту Луны и обратно. Время экспедиции примерно 15 суток.
До дальних полетов еще дожить надо. Прыгать через ступеньки ради очередного "рекордного проекта", чтобы затем снова откатываться на десятки лет назад?
Время перелета к Марсу или Венере на "химии" и движках малой тяги примерно равно. Движки малой тяги выигрывают по стартовому весу, а не по времени перелета. Проектов полета на Марс на "химии" - много.
Этого запаса, по планам NASA, хватит на следующий марсоход. Все остальные планируемые на срок до 2025 гг миссии должны рассчитывать исключительно на солнечные батареи в качестве источника энергии.
#417303S Vlad, "Федерация" и "Дракон" это разные машины для разных задач. "Федерация" сможет пристыковаться к вышедшей из строя орбитальной станции, как сделал ее предок "Союз", и спас орбитальную станцию "Салют". Или провисеть на стыковочном узле орбитальной станции до полутора лет, чтобы в случае, если станция выйдет из строя - спасти ее экипаж. "Дракон" на такое в принципе не способен. Не смотря на то, что как транспорт Земля-орбита "Дракон" на сегодня - один из лучших.
Один капельный радиатор требует разработки и вывода на орбиту двух-трех экспериментальных установок/КА, каждая из которых примерно в названную сумму оценивается. А еще нужны преобразователи нового типа и сам реактор нового класса мощности - и это только на энергоблок, без двигательной установки.
Инфраструктуру на Луне естественно будут строить 3D-принтеры. Время ломовых лошадей прошло, и даже паровозы уже в прошлом. Что-то нужно будет привезти с Земли, но это сотни - первые тысячи тонн за несколько десятков лет. Вполне по силам химическим ракетам, и оптимальность разработки принципиально новых средств выведения для этой задачи под вопросом.
У "Федерации" время космического полета в составе орбитального комплекса - до полутора лет. А 500 кг она везет на орбиту в пассажирском варианте, в котором тащит 6 человек. Да, с экипажем в 2 человека и разогнанная двумя разгонными блоками, "Федерация" сможет слетать на орбиту Луны и обратно. Время экспедиции примерно 15 суток.
До дальних полетов еще дожить надо. Прыгать через ступеньки ради очередного "рекордного проекта", чтобы затем снова откатываться на десятки лет назад?
Время перелета к Марсу или Венере на "химии" и движках малой тяги примерно равно. Движки малой тяги выигрывают по стартовому весу, а не по времени перелета. Проектов полета на Марс на "химии" - много.
Этого запаса, по планам NASA, хватит на следующий марсоход. Все остальные планируемые на срок до 2025 гг миссии должны рассчитывать исключительно на солнечные батареи в качестве источника энергии.
#417303S Vlad, "Федерация" и "Дракон" это разные машины для разных задач. "Федерация" сможет пристыковаться к вышедшей из строя орбитальной станции, как сделал ее предок "Союз", и спас орбитальную станцию "Салют". Или провисеть на стыковочном узле орбитальной станции до полутора лет, чтобы в случае, если станция выйдет из строя - спасти ее экипаж. "Дракон" на такое в принципе не способен. Не смотря на то, что как транспорт Земля-орбита "Дракон" на сегодня - один из лучших.
Отредактировано «Jack-h» 22.04.2016 16:44:20