Icemar Профиль Публикации Комментарии Подписки
Tragical Room → Выпуск №75
Все загадки (обсуждается загадка №7).
Нет, опечатки - это всё-таки исключение, не правило, а если есть сомнения, то почти наверняка всё верно. Как и в этом случае, точно.
Ведущий такой попался. Непонятный.
0 комментариев
=288598285
Театр → Выпуск №51
Группа в ВК
Купить "Театр" на бумаге - с доставкой и практически по себестоимости.
5 комментариев
=288615649
Театр → Выпуск №50
Не будем вдаваться в детали нашего творческого процесса, но картинка с заданием - дьявол. Она злая, очень злая.
Группа в ВК
Купить "Театр" на бумаге - с доставкой и практически по себестоимости.
2 комментария
=288615656
Tragical Room → Выпуск №74
Все загадки (обсуждается загадка №7).
Текст:
Рузен: Я готов принять и этот ответ, но он, скорее всего, не является верным.
Айстлин: Очень жестоко! Я думаю, мы вернёмся к недопринятым гипотезам, как у нас кончатся опровергаемые, хорошо? А я пока вот что хочу спросить: может ли быть так, что двое выживших на самом деле находятся рядом друг с другом, а человек «в другом конце дома» - герой одной из прошлых загадок, просто уцелевший? Хотя нет, зачем уцелевший? Практика показывает, что такая «мелочь», как отсутствие жизни, в ваших задачах не есть большая проблема.
Рузен: О, а я, кажется, разгадал ваш с мистером Матэсом план. Вы предлагаете сложно выглядящие предположения одно за другим, пока все остальные не потеряют нить, а затем спокойно и без помех разгадываете загадки, соревнуясь только друг с другом, верно?
Найя: Подождите, это неправда, я практически всё-всё понимаю!
Матэс: Да, вот и ответ. Да и если бы не понимали… а, неважно впрочем. Дальше. Надо снова найти систематический подход, в этой загадке должно сработать неплохо.
Айстин: Эх. А как же моя гипотеза?
Рузен: А, конечно, прошу прощения. Увы, это не так, именно двойка официально выживших находится в разных концах дома, факт.
Матэс: Так, анализ отложу на чуть потом, в голове крутится идея, посмотрим, смогу ли пояснить… что если это не «кто-то убил одного из людей», а «обоим угрожала опасность, но выжить сумел только один». Хм.
Рузен: Напримеры?
Матэс: Ну…
Найя: Давайте это будет… пожар!
Матэс: Давайте это будет пожар.
Рузен: Любопытно, но не более того! Ведь второму из двойки ничего не угрожало, и это факт.
Матэс: Мерзкиешавують. Ладно... Во-хо-хо. Один другого поджёг и убежал!!! Во-хо-хо. Мда.
Рузен: Нет…
Айстлин: Возвращаясь к моей идее, вы говорите, что двойка официально выживших находится в разных концах дома. Однако мы ведь можем сделать так, чтобы тот, кто должен был умереть в четвёртой загадке, умер в пятой или шестой! Например, он осознал, что обманывать всех нехорошо, присоединился ко всем, убийцу это не обрадовало, и в пятой он его уничтожил. Тогда, если в пятой никто из официально выживших не гибнет, их к седьмой загадке остаётся не двое, а трое, и два из них могли оставаться вместе, что и позволило убийству осуществиться. Быть осуществлённым.
Рузен: Решили, значит, развивать мысль и давить ею. Что тут мне следует сказать? Следует сказать, что рядом с убиваемым в седьмой загадке не было никого из восьми гостей.
Айстлин: Поняла, спасибо.
Аэрон: Хм-кхм. Пока вы думаете над сложными решениями, я подумаю над простыми, чтобы мы не мешали друг другу, хорошо?
Матэс: Одобрено. Вы что-то придумали или просто предостерегаете?
Аэрон: Придумал, но это как-то совсем неинтересно, вряд ли это правильный ответ.
Изель: Но вы бы всё равно сказали, помните же, что это вынуждает ведущего говорить правду.
Аэрон: Ну, ничего особого, просто хотел, чтобы убийца скинул жертву с крыши. Тогда она умрёт, находясь в другом, нижнем конце дома. Мне вообще кажется, что что-то такое уже предлагали, возможно.
Рузен: Тоже дельная мысль. Но на самом деле не выйдет, он умер не от падения.
1 комментарий
=288673967
Tragical Room → Выпуск №73
Все загадки (обсуждается загадка №7)
(1/2), отыгрывая вчерашнее.
Про "это" - опечаточка, и вправду, благодарим.
0 комментариев
=288694840
Tragical Room → Выпуск №72
Все загадки (обсуждается загадка №7).
Текст:
Матэс: Хватит, к делу давайте, к де--лу. Моё предположение – был использован один из методов, что мы предлагали в прошлых загадках, ведь многие из них прекрасно объясняли удалённое убийство. Раненый уползающий человек, чаны с кислотой и всё-всё остальное.
Рузен: Ага. Но нет, так уж удачно сложилось, что нет, это не так, и ни один из предложенных вами способов в этой загадке не использовался, факт.
Айстлин: Я тоже должна предлагать очевидности, потому скажу, что в убийстве участвовал выживший из четвёртой загадки.
Рузен: Участвовал?
Айстлин: Именно, участвовал, был задействован каким-то образом.
Рузен: Как размыто и нечётко! Точно не хотите пояснить, а?
Айстлин: Если это возможно, если вас не затруднит опровергнуть это – точно не хочу, конечно.
Рузен: Ладно, ладно, в этот раз принимаю ответ, но опровергаю гипотезу – герой четвёртой загадки не принимал участия в загадке номер семь.
Айстлин: А герои третьей? Они тоже очень даже могут быть живыми, как мы помним.
Рузен: Нет, про них ничего не скажу пока что.
Матэс: Всё хитрите с ними что-то. Если бы они выжили на стороне убийцы, все прошлые преступления можно было бы осуществить проще, потому, если и уцелели они, то как жертвы. Запомним это и двинемся дальше.
Изель: И что же, мы совсем ничего не знаем о жертве? Ни как он выглядела, ни чем или где убита, ни, не знаю, была ли она покрыта кровью?
Рузен: М-м… разве что изнутри, как все нормальные люди? Впрочем, нет, я этого не говорил, и нет, увы, разгадывающие ничего об этом не знают, действительно.
Аэрон: А что если «особняк» - это не только дом, но и территория вокруг него? Тогда жертва могла находиться на границе территории этой самой, где его убил кто-то снаружи, пусть даже одиннадцатый.
Изель: Особняк – это всё-таки только дом, но…
Матэс: Но мы не опровергаем ничего за ведущего.
Рузен: Точно! Но нет, оба находились в особняке, где особняк – это, ну, дом.
Айстлин: Кстати говоря, мы совсем-совсем не игрались с болезнью, а ведь следовало бы. Я предполагаю, что один из симптомов болезни – состояние, которое можно легко перепутать со смертью. Тогда седьмой или кто-то из прошлых загадок могли на это попасться или использовать это. Впрочем, любой другой интересный симптом нас тоже утроит.
Рузен: Ну, главное, что в итоге поиграться не забыли! Впрочем, нет, речь идёт о скучной смертельной болезни.
1 комментарий
=288860835
0 комментариев
=288939540
Tragical Room → Выпуск №70
Все загадки (обсуждается и решается загадка №6).
Текст:
Рузен: Очень любопытно. Тоже свежая идея. Надо бы её запомнить, она во многие загадки, если подумать, может красиво влезть. Но нет, факты – это следствие происходящего, а не причина.
Матэс: Хм. Кстати говоря, в прошлых загадках мы сталкивались с подобной проблемой, с удалённым убийством, только там убийце следовало оставаться в комнате, а тут – убивать человека в другом месте. К чему я это – ведущий, а не подходит ли одно из наших старых предположений к новой загадке? Например, про котёл с кислотой и прочее? Если подумать, кстати, только что я высказал десятки предположений за один вопрос. Зачтутся они мне, интересно? Впрочем, нет, не зачтутся, конечно.
Рузен: Верно подметили, считаются ведь только новые идеи. Но нет, старые ваши предположения, как минимум из прошлой загадки, как самой похожей не эту, не являются ответом на шестую.
Изель: *шепчет что-то Айстлин*
Айстлин: *шепчет что-то в ответ*
Айстлин: Хм.
Айстлин: Кстати, у этой загадки есть одно отличие от прошлой. Если там все официально выжившие были недоступны, то здесь они могут использоваться без труда. Как насчёт «убийца подговорил кого-то из выживших, или обманом заставил кого-то из выживших убить другого, а сам в это время убивал третьего»?
Рузен: Ха-ха-ха. Ну, вообще-то, это верно.
Матэс: Что-о? Серьёзно?!
Рузен: Прошлые две загадки хорошо были защищены от менее опытных решателей загадок, поскольку ответы там не совсем очевидные. Эта загадка, которая идёт после них, имеет ответ весьма простой, а потому неплохо защищена от уже более опытных мастеров загадок, которые, помня прошлые, рассматривать простые ответы элементарно не станут.
Матэс: Но ваши загадки как произведение искусства теряют немало ценности из-за вот этой шестёрки.
Рузен: В том и дело, что мои загадки – это не произведение искусства, а средство вырывания из ваших ртов слов «мы сдаёмся». Ответы сами по себе не должны быть красивыми – они должны быть хорошо защищены и только. Другое дело, что, благодаря вам, немного искусства нам всё же перепадает, поскольку мы можем наслаждаться вашими гипотезами, но ожидать удовольствия от разгадок – странное дело для опытного, как вы говорили, разрушителя загадок, хе-хе.
Матэс: Не могу согласиться!
Рузен: А много ли вы загадок знаете, в которых ответ звучит красивее, чем «невозможное» условие? Не задумывались, почему почти все авторы, включающие в свои художественные произведения разгадывание загадок, оставляют их неразгаданными?
Матэс: Ладно, едва ли этот спор нам что-то даст, да? А вы же можете довольствоваться тем, что позволили кому-то разгадать загадку за вас, девушка-на-А.
Айстлин: …
Айстлин: Буду довольствоваться, конечно, ведь счёт теперь три – два с половиной в мою пользу. Не стану жаловаться, в общем.
Изель: На самом деле, я не совсем это предполагала.
Айстлин: На самом деле, именно это.
Матэс: …
Рузен: Как резко все замолчали. Ну что, продолжим?
Айстлин: Да, давайте продолжать. Седьмая загадка, загадка, где, в теории, осталось всего двое выживших, и где один из них умирает, пока последний находится в другой части дома.
Матэс: …какая хилая попытка. Нет, это вы рано. ОТЛИЧНО, друзья, давайте приступать к седьмой загадке, где, по словам ведущего, был убит предпоследний, именно убит, это не самоубийство, не ловушка и не несчастный случай.
Айстлин: Радикально изменили! Ладно, освобождаю вашу роль, комментатор вы наш. Я полагала, вы деморализованы, потому пыталась помочь.
Матэс: Ха. Ха. Ха. Итак, в бой!
0 комментариев
=289039900
0 комментариев
=289108853
Tragical Room → Выпуск №68
Все загадки (обсуждается загадка №6).
Текст:
Матэс: Не нет! Вы что, забыли все, что ли? Нельзя опровергать предположения за ведущего, и я допускать столь детскую ошибку не собираюсь. Сможете это опровергнуть, мистер Рузен?
Рузен: Конечно. Если эти двое умерли, то умерли одновременно.
Айстлин: Сами ведь знаете, что нам этого не хватит. Они ведь оба могли притвориться.
Рузен: …и я подтверждаю, что оба они вместе не притворялись.
Найя: Но один притворяться, значит, мог? Но его всё равно убили?
Матэс: Или не убили второго – мол, один притворился, а другой оказался тяжело ранен, но выжил.
Рузен: Как вы все, однако, настойчивы. Никто из них не притворялся мёртвым, это факт.
Матэс: Другое дело.
Матэс: …
Матэс: Хм…
Матэс: Ну, хорошо, может, мы тут всё усложняем зря вообще. Пусть убийца ранил первого, и, пока тот отдыхал, нанёс удар второму ровно в тот момент, как рана забрала первого.
Рузен: С трудом представляю, как такое можно повторить в реальной жизни, но даже несмотря на это сообщу, что обе жертвы, если они погибли, сделали это сразу.
Аэрон: У меня тут предположение назревало уже какое-то время. Скажите-ка, пожалуйста, ведущий, а на сцене у нас десять человек с учётом хозяина дома?
Рузен: Хм? Ну да, так и есть, а почему вы спрашиваете?
Аэрон: Потому что вот как думаю: а что если хозяин дома во время праздника, который ещё во время первой загадки происходил, продал или подарил дом одному из гостей? Тогда он стал хозяином дома, а самого его унесли, запустив вместо него ещё одного убийцу?
Рузен: Интересно. Хотя я помню, что такое предлагали, когда я запретил бойца, кажется, и тогда я сказал, что под хозяином дома имеется в виду именно жертва первой загадки. Сейчас добавлю, что это имя принадлежит исключительно ему одному, факт.
Аэрон: Всё, понял.
Рузен: …
Рузен: Итак?
Матэс: С вами быстро разовьёшь многозадачность – нужно успевать слушать, что вы отвечаете, и придумывать. У меня, впрочем, получается отлично, потому слушайте: вы говорили, что жертва без части тела всё ещё считается человеком. Положим, я отделяю от человека палец или, если проще, ноготь. Я несу его в другой конец дома, кладу, возвращаюсь и убиваю его владельца. Он умирает… как и ноготь, который считается человеком, от которого отрезали часть, пусть и весьма большую! Они будут убиты ровно в одно время и одинаковым оружием, что удовлетворяет всем условиям.
Рузен: Ха-ха-ха-ха! Какая… весёлая идея. Такое мне точно ещё не предлагали, да и я сам не припомню, чтобы думал о подобном.
Матэс: Ну да, мне можно, я ведь… хитряк.
Рузен: А ведь мне ещё это опровергнуть нужно каким-то образом. Да-а уж. Проще всего будет сказать, думаю, что они умерли почти одновременно, но не одновременно.
Матэс: Ага, информация не может переноситься мгновенно, всегда возникает небольшая задержка!
Рузен: …не в этом смысле «почти одновременно», кхм. Речь о секундах и подобном.
Матэс: Ладно…
Рузен: Не сдаётесь пока, ещё будете предлагать что-нибудь?
Айстлин: Ещё секунду…
Айстлин: Да, хорошо, положим, так: убиты одинаковым оружием на деле значит «убиты одним и тем же оружием». Этим оружием может быть, к примеру, мощный взрыв, который и забрал жизни обеих жертв в разных участках дома, но любое другое тоже подойдёт – хоть длинная режущая леска, хоть облако ядовитого газа.
Рузен: Нет, они были убиты похожим оружием, но не одним и тем же; бомба, задевающая только одного человека из этих двоих, будет считаться ловушкой; разные части ядовитого облака считаются одним и тем же ядовитым облаком, всё это факт.
Айстлин: Есть ещё одно. Мистер Матэс сказал бы, как он, будучи убийцей, осуществил это. Теперь скажу я. Если бы я была на его месте, я бы убила одного из них тем оружием, что нужно… и всё. Остальное за меня сделал бы ваш факт, ибо, если факты – всегда правда, то нет разницы, сделаю ли я что-нибудь, чтобы второй умер в это же время или нет, он всё равно умрёт. Убийца мог использовать это?
0 комментариев
=289209222