←68/91→

Матэс: Не нет!  Вы что, забыли все, что ли?  Нельзя опровергать предположения за ведущего, и я допускать столь детскую ошибку не собираюсь.  Сможете это опровергнуть, мистер Рузен? 

Рузен: Конечно.  Если эти двое умерли, то умерли одновременно. 

Айстлин: Сами ведь знаете, что нам этого не хватит.  Они ведь оба могли притвориться.  

Рузен: …и я подтверждаю, что оба они вместе не притворялись. 

Найя: Но один притворяться, значит, мог?  Но его всё равно убили? 

Матэс: Или не убили второго – мол, один притворился, а другой оказался тяжело ранен, но выжил.  

Рузен: Как вы все, однако, настойчивы.  Никто из них не притворялся мёртвым, это факт.  

Матэс: Другое дело.  

Матэс: …

Матэс: Хм… 

Матэс: Ну, хорошо, может, мы тут всё усложняем зря вообще.  Пусть убийца ранил первого, и, пока тот отдыхал, нанёс удар второму ровно в тот момент, как рана забрала первого.  

Рузен: С трудом представляю, как такое можно повторить в реальной жизни, но даже несмотря на это сообщу, что обе жертвы, если они погибли, сделали это сразу.  

Аэрон: У меня тут предположение назревало уже какое-то время.  Скажите-ка, пожалуйста, ведущий, а на сцене у нас десять человек с учётом хозяина дома?  

Рузен: Хм?  Ну да, так и есть, а почему вы спрашиваете?  

Аэрон: Потому что вот как думаю: а что если хозяин дома во время праздника, который ещё во время первой загадки происходил, продал или подарил дом одному из гостей?  Тогда он стал хозяином дома, а самого его унесли, запустив вместо него ещё одного убийцу? 

Рузен: Интересно.  Хотя я помню, что такое предлагали, когда я запретил бойца, кажется, и тогда я сказал, что под хозяином дома имеется в виду именно жертва первой загадки.  Сейчас добавлю, что это имя принадлежит исключительно ему одному, факт.  

Аэрон: Всё, понял. 

Рузен: …

Рузен: Итак? 

Матэс: С вами быстро разовьёшь многозадачность – нужно успевать слушать, что вы отвечаете, и придумывать.  У меня, впрочем, получается отлично, потому слушайте: вы говорили, что жертва без части тела всё ещё считается человеком.  Положим, я отделяю от человека палец или, если проще, ноготь.  Я несу его в другой конец дома, кладу, возвращаюсь и убиваю его владельца.  Он умирает… как и ноготь, который считается человеком, от которого отрезали часть, пусть и весьма большую!  Они будут убиты ровно в одно время и одинаковым оружием, что удовлетворяет всем условиям. 

Рузен: Ха-ха-ха-ха!  Какая… весёлая идея.  Такое мне точно ещё не предлагали, да и я сам не припомню, чтобы думал о подобном. 

Матэс: Ну да, мне можно, я ведь… хитряк. 

Рузен: А ведь мне ещё это опровергнуть нужно каким-то образом. Да-а уж.  Проще всего будет сказать, думаю, что они умерли почти одновременно, но не одновременно. 

Матэс: Ага, информация не может переноситься мгновенно, всегда возникает небольшая задержка!

Рузен: …не в этом смысле «почти одновременно», кхм.  Речь о секундах и подобном.  

Матэс: Ладно…

Рузен: Не сдаётесь пока, ещё будете предлагать что-нибудь?  

Айстлин: Ещё секунду… 

Айстлин: Да, хорошо, положим, так: убиты одинаковым оружием на деле значит «убиты одним и тем же оружием».  Этим оружием может быть, к примеру, мощный взрыв, который и забрал жизни обеих жертв в разных участках дома, но любое другое тоже подойдёт – хоть длинная режущая леска, хоть облако ядовитого газа.  

Рузен: Нет, они были убиты похожим оружием, но не одним и тем же; бомба, задевающая только одного человека из этих двоих, будет считаться ловушкой; разные части ядовитого облака считаются одним и тем же ядовитым облаком, всё это факт. 

Айстлин: Есть ещё одно.  Мистер Матэс сказал бы, как он, будучи убийцей, осуществил это.  Теперь скажу я.  Если бы я была на его месте, я бы убила одного из них тем оружием, что нужно… и всё.  Остальное за меня сделал бы ваш факт, ибо, если факты – всегда правда, то нет разницы, сделаю ли я что-нибудь, чтобы второй умер в это же время или нет, он всё равно умрёт.  Убийца мог использовать это?