Hsankor Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Заговор Единорогов – Выпуск №199: Свои - 99
#1071572 Irbis
>Не слишком ли много вопросов? Я у вас не на экзамене.
Я всего лишь пытаюсь как вы мыслите, чтобы понять о чём вообще говорить-то можно)
>Я не понимаю вашего вопроса. Общество не надо организовывать, оно УЖЕ организовано. По сабжу нужно прекратить страдания, несправедливость, грабежи и войны. Для разумных существ, с учетом того, что никто (или почти никто) этого не хочет, это было бы простым техническим вопросом.
Это и есть основная проблема. Вы считаете, что люди друг друга чмырят просто так из-за глупости, никому от этого не хорошо, но из-за глупости люди не могут остановится, надеюсь, суть я уловил)
Видите ли, людям для жизни нужно определённое количество материальных ресурсов, как всем, так и для каждого человека по отдельности, для обеспечения каждого отдельного человека этими самыми ресурсами нужна такая интересная штука как экономика, как минимум, как способ организации человеческой деятельности и распределения этих самых ресурсов, так вот в ходе этой самой экономической деятельности человеческое общество видоизменяется таким образом, чтобы максимально эффективно взаимодействовать в сложившейся экономической моделе. Это если очень кратко и примитивно.
И если уж вспомнили за общество, то человек не может жить вне его, и это самое общество давит на человека, меняя его поведение в соответствии с принятыми нормами, ценностями и целями общества.
Если подытожить, то экономика для своего наиболее эффективного функционирования формирует общество наиболее для неё подходящее, а общество уже формирует ценности, цели, мораль и нормы поведения, которым вынуждены следовать члены данного сообщества, и которые прививаются, как естественные и необходимые для успешного выживания. (Всё это я очень упрощённо и примитивно изложил)
Таким образом "коллективная человеческая глупость" является производной от действующей экономической модели, нельзя излечить людей от глупости не изменив основу обеспечения их жизненных потребностей - экономику.
Каждый по-отдельности может быть и хотел бы это прекратить, всю эту дичь, но Жить людям тоже хочется, и очень уж часто для того, чтобы жить самому нормально нужно, чтобы кому-то другому жилось хреново, такова особенность современной экономики.
Поэтому я вас и спросил, что вы предлагаете и как вы предполагаете можно изменить ситуацию?
>Не слишком ли много вопросов? Я у вас не на экзамене.
Я всего лишь пытаюсь как вы мыслите, чтобы понять о чём вообще говорить-то можно)
>Я не понимаю вашего вопроса. Общество не надо организовывать, оно УЖЕ организовано. По сабжу нужно прекратить страдания, несправедливость, грабежи и войны. Для разумных существ, с учетом того, что никто (или почти никто) этого не хочет, это было бы простым техническим вопросом.
Это и есть основная проблема. Вы считаете, что люди друг друга чмырят просто так из-за глупости, никому от этого не хорошо, но из-за глупости люди не могут остановится, надеюсь, суть я уловил)
Видите ли, людям для жизни нужно определённое количество материальных ресурсов, как всем, так и для каждого человека по отдельности, для обеспечения каждого отдельного человека этими самыми ресурсами нужна такая интересная штука как экономика, как минимум, как способ организации человеческой деятельности и распределения этих самых ресурсов, так вот в ходе этой самой экономической деятельности человеческое общество видоизменяется таким образом, чтобы максимально эффективно взаимодействовать в сложившейся экономической моделе. Это если очень кратко и примитивно.
И если уж вспомнили за общество, то человек не может жить вне его, и это самое общество давит на человека, меняя его поведение в соответствии с принятыми нормами, ценностями и целями общества.
Если подытожить, то экономика для своего наиболее эффективного функционирования формирует общество наиболее для неё подходящее, а общество уже формирует ценности, цели, мораль и нормы поведения, которым вынуждены следовать члены данного сообщества, и которые прививаются, как естественные и необходимые для успешного выживания. (Всё это я очень упрощённо и примитивно изложил)
Таким образом "коллективная человеческая глупость" является производной от действующей экономической модели, нельзя излечить людей от глупости не изменив основу обеспечения их жизненных потребностей - экономику.
Каждый по-отдельности может быть и хотел бы это прекратить, всю эту дичь, но Жить людям тоже хочется, и очень уж часто для того, чтобы жить самому нормально нужно, чтобы кому-то другому жилось хреново, такова особенность современной экономики.
Поэтому я вас и спросил, что вы предлагаете и как вы предполагаете можно изменить ситуацию?
#1071440 Irbis
>...у них деньги, ресурсы, влияние и власть из-за совокупной человеческой глупости, поскольку миллионы позволяют единицам это делать, хотя первых намного, намного больше.
Глупости? Извините, а что вы предполагаете под глупостью? И главное, если люди вдруг по-умнеют, лады как им дальше организовывать совместную деятельность?
>В этой констатации факта нет ничего нового. Но это не отменяет резонного вопроса "если никому (ну почти никому) это не нравится, почему вы просто не прекратите это?"
Прекрати, лады, что дальше: кушать хочется, голышом не ходить неудобно, крыша над головой нужна, поспать было бы неплохо спокойно, для того чтобы всё это было у всех и у каждого поумневшего, как вы предлагаете организовывать общество?
Ладно вопрос сложнее, как вы предлагаете сделать людей умнее, или какие знания помогут человеку понять, что дальше так жить нельзя?
>...у них деньги, ресурсы, влияние и власть из-за совокупной человеческой глупости, поскольку миллионы позволяют единицам это делать, хотя первых намного, намного больше.
Глупости? Извините, а что вы предполагаете под глупостью? И главное, если люди вдруг по-умнеют, лады как им дальше организовывать совместную деятельность?
>В этой констатации факта нет ничего нового. Но это не отменяет резонного вопроса "если никому (ну почти никому) это не нравится, почему вы просто не прекратите это?"
Прекрати, лады, что дальше: кушать хочется, голышом не ходить неудобно, крыша над головой нужна, поспать было бы неплохо спокойно, для того чтобы всё это было у всех и у каждого поумневшего, как вы предлагаете организовывать общество?
Ладно вопрос сложнее, как вы предлагаете сделать людей умнее, или какие знания помогут человеку понять, что дальше так жить нельзя?
#1071408 DochLunnogoTraktora
Как и на что может повлиять песня, если для большинства - это что-то неуловимое, а то и сказочное, мифическое, а деньги, анализ и прогнозы - это реально, то что есть здесь и сейчас, а в бизнесе протупишь значит пролетишь, не думаю, что эльфы жили бы лучше орков если бы сильно слушали песню.
Как и на что может повлиять песня, если для большинства - это что-то неуловимое, а то и сказочное, мифическое, а деньги, анализ и прогнозы - это реально, то что есть здесь и сейчас, а в бизнесе протупишь значит пролетишь, не думаю, что эльфы жили бы лучше орков если бы сильно слушали песню.
Отредактировано «Hsankor» =226309814
#1071386 DochLunnogoTraktora
>Опыт показывает что если вопрос денег становился ребром, то человека другой веры просто грабили. Зачем говорить со старушкой-процентщицей, когда есть топор? Особенно если он живет на территории, контролируемой твой верой.
Что собственно и было продемонстрировано нам в предыстории Буслаевой. нужны были земли - нарисовали дело и просто грабанули кого надо.
Ещё раз неа, если следовать вашей логике, очень примитивной и недальновидной, а наших предков не нужно идиотами считать, то ни евреев, ни армян бы уже давно не существовало, а они вон живее всех живых)))
>Антоний и Октавиан Август могут подсказать - берешь достаточное количество богатых сенаторов обвиняешь в гос измене, рубишь головы и забираешь все деньги. В случае же если они другой нации/веры это вообще можно обставить как богоугодное дело.
Вспомни как кончил Орден Тамплиеров. Объявили дьяволопоклонниками!)
И как на долго этого хватит особенно в условиях, когда ты кого-то в чём-то обвинишь, а он в ответ присягнёт твоему "любимому" соседу и они начнут в отместку грабить уже тебя, особенно если у тебя хватает доброжелателей (а их обычно выше крыши), и даже если ты всё сделаешь, как надо, во круг тебя куча народу не на много тупее тебя, как долго ты сможешь вести так бизнес? Во времена Римской Империи было проще, там просто народу не было куда бежать, а вот в средние века с этим уже гораздо сложнее)))
Понятия нация до развития капитализма не существовало всем было одно..йуственно кто ты там, религия имела гораздо более важное значение, но у себя под боком еретики быстро заканчиваются, а иноверцы сами морду набить могут или пилить нужно не пойми куда, пока выгода была общей, то крестовые походы ещё организовывались, но когда разгрузочный порт на юге Средиземноморья появился, что-то с крестовыми походами хило стало.
>Ну давай пример с Толкина (Хаттчет, у тебя же его основа?)
Ага вот только у профессора идеалистическое эпичное фэнтези вообще без рассмотрения социально-экономической обстановки, да и всё что вы рассказали можно точно так же приплести к знати многих европейских средневековых стран, вот только мы прекрасно знаем, какими они на самом деле были людьми, да и в ЗЕ эльфы с гномами точно не кушают радугу и не пукают бабочками, чего в толкиеновских произведениях выше крыши.
Не говоря уже о том, что история "Властелина Колец" и "Сильмарилиона" пишется со стороны эльфов, мало ли чего ни в своей пропаганде напишут.
В общем ваш аргумент о разном старте не обоснован, и те и другие жили феодализмом, у эльфов было больше ресурсов, меньше народа - они жили немного лучше, у орков ресурсов меньше, условия хуже - они жили заметно беднее теперь ресурсов у них считай одинаково, но у тёмных народу больше, и экономическая деятельность которая приносит большую часть дохода - капитализм у тех и у других. Почему у них должны быть принципиально разные экономики и большая принципиальная разница?
>Ага, так тебе 300-летний эльф и отдаст фамильный артефакт, или орк согласится ждать возврата кредита в следующее поколение.
Конечно все подходы (я уверена, их было больше!) к этому времени уже слились в общую систему, но думаю, ростовщики в светлых и темных районах работают всё-таки сильно по-разному.
Хозяйственная деятельность между прочим это заметно больше чем кредитно-денежные отношения, и если на то пошло, то в чём проблема уже сейчас кое где дети отдают кредиты родителей, а банки не меняются, хотя ни долгоживущих эльфов, ни короткоживущих гоблинов. Так что если припечёт, то эльф отдаст в залог фамильный артефакт, а орк обязуется его хранить в своей конторе и в случае разорения оно передаётся вместе с залоговыми обязательствами новому владельцу на положенный срок, причём тут у нас немного магии можно расписку и артефакт скрепить печатями, которые однозначно обеспечат лигитимность подобной сделки даже через 500 лет.
>Рушилась Британская Империя. Уходила эпоха Королевы Виктории. Создавались те идеологии ,которые скоро будут противостоять друг другу. Кстати вполне эпоха уделённых войн - англо-бурская, японо-китайская. балканский кризис (там тоже война были) - создание буферных государств на Балканах где и начнётся следующая война. То же самое с Корей и Китаем.
Смешались в кучу кони, люди, ещё раз Британская Империя только начинала качаться рушится она начала только после Первой Мировой, идеологии не столько создавались, сколько стали ответом на экономическое и социальное положение людей, нельзя просто так взять и из ничего создать идеологию, она должна основываться на чём-то, не говоря уже о том, что некоторые идеологии сформировались после Первой Мировой. Ещё раз холодная война начавшаяся с речи Черчилля и состояния перед Первой Мировой это две громадные разницы.
>Только вот "карнавалы"-то что-то проходят в кварталах гоблинской бедноты а не в небоскрёбах элиты.
Буферные кварталы.
От кого эти "буферные кварталы" должны защищать, да и вообще на кой они нужны - то? Запугивание и выселение населения с нужных тебе земель - это понятно, а вот буферные кварталы, это как?
>Опыт показывает что если вопрос денег становился ребром, то человека другой веры просто грабили. Зачем говорить со старушкой-процентщицей, когда есть топор? Особенно если он живет на территории, контролируемой твой верой.
Что собственно и было продемонстрировано нам в предыстории Буслаевой. нужны были земли - нарисовали дело и просто грабанули кого надо.
Ещё раз неа, если следовать вашей логике, очень примитивной и недальновидной, а наших предков не нужно идиотами считать, то ни евреев, ни армян бы уже давно не существовало, а они вон живее всех живых)))
>Антоний и Октавиан Август могут подсказать - берешь достаточное количество богатых сенаторов обвиняешь в гос измене, рубишь головы и забираешь все деньги. В случае же если они другой нации/веры это вообще можно обставить как богоугодное дело.
Вспомни как кончил Орден Тамплиеров. Объявили дьяволопоклонниками!)
И как на долго этого хватит особенно в условиях, когда ты кого-то в чём-то обвинишь, а он в ответ присягнёт твоему "любимому" соседу и они начнут в отместку грабить уже тебя, особенно если у тебя хватает доброжелателей (а их обычно выше крыши), и даже если ты всё сделаешь, как надо, во круг тебя куча народу не на много тупее тебя, как долго ты сможешь вести так бизнес? Во времена Римской Империи было проще, там просто народу не было куда бежать, а вот в средние века с этим уже гораздо сложнее)))
Понятия нация до развития капитализма не существовало всем было одно..йуственно кто ты там, религия имела гораздо более важное значение, но у себя под боком еретики быстро заканчиваются, а иноверцы сами морду набить могут или пилить нужно не пойми куда, пока выгода была общей, то крестовые походы ещё организовывались, но когда разгрузочный порт на юге Средиземноморья появился, что-то с крестовыми походами хило стало.
>Ну давай пример с Толкина (Хаттчет, у тебя же его основа?)
Ага вот только у профессора идеалистическое эпичное фэнтези вообще без рассмотрения социально-экономической обстановки, да и всё что вы рассказали можно точно так же приплести к знати многих европейских средневековых стран, вот только мы прекрасно знаем, какими они на самом деле были людьми, да и в ЗЕ эльфы с гномами точно не кушают радугу и не пукают бабочками, чего в толкиеновских произведениях выше крыши.
Не говоря уже о том, что история "Властелина Колец" и "Сильмарилиона" пишется со стороны эльфов, мало ли чего ни в своей пропаганде напишут.
В общем ваш аргумент о разном старте не обоснован, и те и другие жили феодализмом, у эльфов было больше ресурсов, меньше народа - они жили немного лучше, у орков ресурсов меньше, условия хуже - они жили заметно беднее теперь ресурсов у них считай одинаково, но у тёмных народу больше, и экономическая деятельность которая приносит большую часть дохода - капитализм у тех и у других. Почему у них должны быть принципиально разные экономики и большая принципиальная разница?
>Ага, так тебе 300-летний эльф и отдаст фамильный артефакт, или орк согласится ждать возврата кредита в следующее поколение.
Конечно все подходы (я уверена, их было больше!) к этому времени уже слились в общую систему, но думаю, ростовщики в светлых и темных районах работают всё-таки сильно по-разному.
Хозяйственная деятельность между прочим это заметно больше чем кредитно-денежные отношения, и если на то пошло, то в чём проблема уже сейчас кое где дети отдают кредиты родителей, а банки не меняются, хотя ни долгоживущих эльфов, ни короткоживущих гоблинов. Так что если припечёт, то эльф отдаст в залог фамильный артефакт, а орк обязуется его хранить в своей конторе и в случае разорения оно передаётся вместе с залоговыми обязательствами новому владельцу на положенный срок, причём тут у нас немного магии можно расписку и артефакт скрепить печатями, которые однозначно обеспечат лигитимность подобной сделки даже через 500 лет.
>Рушилась Британская Империя. Уходила эпоха Королевы Виктории. Создавались те идеологии ,которые скоро будут противостоять друг другу. Кстати вполне эпоха уделённых войн - англо-бурская, японо-китайская. балканский кризис (там тоже война были) - создание буферных государств на Балканах где и начнётся следующая война. То же самое с Корей и Китаем.
Смешались в кучу кони, люди, ещё раз Британская Империя только начинала качаться рушится она начала только после Первой Мировой, идеологии не столько создавались, сколько стали ответом на экономическое и социальное положение людей, нельзя просто так взять и из ничего создать идеологию, она должна основываться на чём-то, не говоря уже о том, что некоторые идеологии сформировались после Первой Мировой. Ещё раз холодная война начавшаяся с речи Черчилля и состояния перед Первой Мировой это две громадные разницы.
>Только вот "карнавалы"-то что-то проходят в кварталах гоблинской бедноты а не в небоскрёбах элиты.
Буферные кварталы.
От кого эти "буферные кварталы" должны защищать, да и вообще на кой они нужны - то? Запугивание и выселение населения с нужных тебе земель - это понятно, а вот буферные кварталы, это как?
Отредактировано «Hsankor» =222113794
#1071300 Disasterrific
- Проблема государственных займов до появления банков решалась откупом налогов. Правда, самих займов как таковых не было - цена откупа выплачивалась откупщиком государству (обычно, монарху) наличностью вперёд и возврату не подлежала. Прибыль откупщик извлекал собирая налоги с территории, налоги с которой он откупил, если (т.е.всегда!) сумма собранных налогов превышала цену откупа.
Видимо я туплю, но это не совсем-то, так как нереально иметь в нужное время достаточное количество выкупщиков, особенно в феодальной экономике, но своего рода это налог на феодальное владение, просто уплаченный заранее.
Ту я говорю скорее о том, что королю нужно взять в долг сумму, скажем так, государственного масштаба, а кроме банков или бирж это сделать негде, с банками проще. Тут просто проблема в том, что в 16-17м веках в Европу валом повалили дешёвое (почти бесплатное) золото и серебро из колоний, что конечно привело к дикой инфляции, драгоценные металлы сильно просели в цене, а вместе с ними и валюта, которою, кстати, невозможно было накапливать, вернее её не давали накапливать, так как её даже для обращения не хватало, в общем нужно было и денежное обращение сохранить и падения ценности денег не допустить, для этого есть ряд экономических мер (к сожалению, не вспомню точно, как именно это работает), и для этого нужно взять крупный или очень крупный кредит, иначе гиперинфляция и вот тогда-то появились банки, сначала для этого использовали вообще амстердамскую биржу (первую в мире), где крутились очень богатые ребята и при желании можно было получить в долг очень значительные суммы, но Амстердам один, а желающих много, так и появились банки.
- Проблема государственных займов до появления банков решалась откупом налогов. Правда, самих займов как таковых не было - цена откупа выплачивалась откупщиком государству (обычно, монарху) наличностью вперёд и возврату не подлежала. Прибыль откупщик извлекал собирая налоги с территории, налоги с которой он откупил, если (т.е.всегда!) сумма собранных налогов превышала цену откупа.
Видимо я туплю, но это не совсем-то, так как нереально иметь в нужное время достаточное количество выкупщиков, особенно в феодальной экономике, но своего рода это налог на феодальное владение, просто уплаченный заранее.
Ту я говорю скорее о том, что королю нужно взять в долг сумму, скажем так, государственного масштаба, а кроме банков или бирж это сделать негде, с банками проще. Тут просто проблема в том, что в 16-17м веках в Европу валом повалили дешёвое (почти бесплатное) золото и серебро из колоний, что конечно привело к дикой инфляции, драгоценные металлы сильно просели в цене, а вместе с ними и валюта, которою, кстати, невозможно было накапливать, вернее её не давали накапливать, так как её даже для обращения не хватало, в общем нужно было и денежное обращение сохранить и падения ценности денег не допустить, для этого есть ряд экономических мер (к сожалению, не вспомню точно, как именно это работает), и для этого нужно взять крупный или очень крупный кредит, иначе гиперинфляция и вот тогда-то появились банки, сначала для этого использовали вообще амстердамскую биржу (первую в мире), где крутились очень богатые ребята и при желании можно было получить в долг очень значительные суммы, но Амстердам один, а желающих много, так и появились банки.
#1071295 DochLunnogoTraktora
> Просто ростовщичество и выбивание долгов как бы "злое" деяние" - ты ставишь другого в зависимость а "джентельменам принято верить на слово".
Неа, опыт показывает, что традиции, религия и пр. уходит сильно на задний план когда вопрос становится ребром, да давать в долг не хорошо, ну так бери в долг у человека другой веры, ну или не бери, вот только будет ли тебе лучше если не сможешь вовремя деньги предоставить. Так что если надо, то и светлые и тёмные себе построят банки.
> Равномерное распределение ресурсов "на старте" у Светлых и сильная сегрегация по уровню жизни "на старте" у Темных не могло не отразиться на внутрифракционных экономиках.
"На старте" у светлых равномерное распределение? Я что-то пропустил, оно могло быть более равномерным по сравнению с тёмными, но равномерным - нет, кроме того ни феодализм, ни капитализм не предполагают даже намёка на равномерное распределение ресурсов между населением. Ещё раз при равной прибыли шансы, простые "люди" в той коалиции где населения меньше будут несколько больше получать тех самых ресурсов очень высоки, а вот там где населения больше шансов на это нет, просто потому что банально на всех не хватит.
>Вполне может быть у темных и Светлых даже разная экономика из-за традиций.
Экономика у них одинаковая, во-первых, они в одной стране живут и одном союзе, да на отдалении от экономических центров скорее всего всё опускается в банальный феодализм, но в том же Нью-Йоркшире капитализм в полный рост, во вторых если они живут рядом, то так или иначе будут использовать единые методы ведения хозяйства просто, чтобы сосед не "съел" если его методы ведения так сказать бизнеса заметно эффективнее
>Интербеллум меж мировыми войнами - такая же "холодная война" с железным занавесом и созданием буферных государств как территорий для грядущих "горячих" разборок.
Я писал о том, что состояние, скорее похоже на то что было у нас ПЕРЕД Первой Мировой, не после - перед, без "железных занавесов", без противостояния идеологий, без разделения мира на две части и без гарантии полного взаимного уничтожения в случае серьёзного конфликта. А тут даже буферных государств создавать негде, да и не из кого.
> Просто ростовщичество и выбивание долгов как бы "злое" деяние" - ты ставишь другого в зависимость а "джентельменам принято верить на слово".
Неа, опыт показывает, что традиции, религия и пр. уходит сильно на задний план когда вопрос становится ребром, да давать в долг не хорошо, ну так бери в долг у человека другой веры, ну или не бери, вот только будет ли тебе лучше если не сможешь вовремя деньги предоставить. Так что если надо, то и светлые и тёмные себе построят банки.
> Равномерное распределение ресурсов "на старте" у Светлых и сильная сегрегация по уровню жизни "на старте" у Темных не могло не отразиться на внутрифракционных экономиках.
"На старте" у светлых равномерное распределение? Я что-то пропустил, оно могло быть более равномерным по сравнению с тёмными, но равномерным - нет, кроме того ни феодализм, ни капитализм не предполагают даже намёка на равномерное распределение ресурсов между населением. Ещё раз при равной прибыли шансы, простые "люди" в той коалиции где населения меньше будут несколько больше получать тех самых ресурсов очень высоки, а вот там где населения больше шансов на это нет, просто потому что банально на всех не хватит.
>Вполне может быть у темных и Светлых даже разная экономика из-за традиций.
Экономика у них одинаковая, во-первых, они в одной стране живут и одном союзе, да на отдалении от экономических центров скорее всего всё опускается в банальный феодализм, но в том же Нью-Йоркшире капитализм в полный рост, во вторых если они живут рядом, то так или иначе будут использовать единые методы ведения хозяйства просто, чтобы сосед не "съел" если его методы ведения так сказать бизнеса заметно эффективнее
>Интербеллум меж мировыми войнами - такая же "холодная война" с железным занавесом и созданием буферных государств как территорий для грядущих "горячих" разборок.
Я писал о том, что состояние, скорее похоже на то что было у нас ПЕРЕД Первой Мировой, не после - перед, без "железных занавесов", без противостояния идеологий, без разделения мира на две части и без гарантии полного взаимного уничтожения в случае серьёзного конфликта. А тут даже буферных государств создавать негде, да и не из кого.
#1070871 DochLunnogoTraktora
>Получается "холодная война" со своими прелестями в виде провокаций
До холодной войны здесь по объективным причинам, как до Луны раком, скорее ближе к периоду перед Первой Мировой, только масштаб несколько жиже, да и главный возможный провокатор говорит, чтобы все сидели тихо и не отсвечивали)
#1070865 DochLunnogoTraktora
>Т.е получается что финансы у Светлых более концентрированы и банки больше под Светлыми?
А это тут каким местом? У них становление и развитие капитализма же, в первую очередь - это промышленное производство, банки всего лишь занимаются регулированием денежного потока, а если их производственные и финансовые ресурсы приблизительно сопоставимы, то тёмные в среднем беднее просто потому что при перераспределении этих самых ресурсов на душу населения у тёмных их банально меньше
>может у них как в Средневековой Европе: "христианам запрещено давать деньги в рост христианам под проценты"( из-за чего и появились евреи-ростовщики)?
Христианство всегда проявляло очень большую гибкость когда вопрос касался денег, так, например, с крестовыми походами было, а банков не было в средневековой Европе ровно до тех пор пока в них не появилась реальная потребность, а именно, как в крупных кредиторах для безналичной торговли (векселя) и для регулирования ценности государственной валюты (механизм крупных гос займов), а это всё реально понадобилось в Европе только к веку 16му-17му.
>Получается "холодная война" со своими прелестями в виде провокаций
До холодной войны здесь по объективным причинам, как до Луны раком, скорее ближе к периоду перед Первой Мировой, только масштаб несколько жиже, да и главный возможный провокатор говорит, чтобы все сидели тихо и не отсвечивали)
#1070865 DochLunnogoTraktora
>Т.е получается что финансы у Светлых более концентрированы и банки больше под Светлыми?
А это тут каким местом? У них становление и развитие капитализма же, в первую очередь - это промышленное производство, банки всего лишь занимаются регулированием денежного потока, а если их производственные и финансовые ресурсы приблизительно сопоставимы, то тёмные в среднем беднее просто потому что при перераспределении этих самых ресурсов на душу населения у тёмных их банально меньше
>может у них как в Средневековой Европе: "христианам запрещено давать деньги в рост христианам под проценты"( из-за чего и появились евреи-ростовщики)?
Христианство всегда проявляло очень большую гибкость когда вопрос касался денег, так, например, с крестовыми походами было, а банков не было в средневековой Европе ровно до тех пор пока в них не появилась реальная потребность, а именно, как в крупных кредиторах для безналичной торговли (векселя) и для регулирования ценности государственной валюты (механизм крупных гос займов), а это всё реально понадобилось в Европе только к веку 16му-17му.
#1071082 HJK
>Ого, а тут все куда глубже чем я думал. Прямо теория глобального заговора. А ну да так же комикс и называется ))
Неее, теория заговора - это для новичков, тут интереснее, здесь аналог нашей реальности, со всеми нашими социально-экономическими процессами, только с местной спецификой, и это просто нереально круто. Если говорить проще, то заговоры есть, но они не такие какими их принято считать у разного рода сторонников теорий заговоров.
>При таком подходе марионетки рано или поздно порвут ниточки
Авалон имеет очень широкие военные и политические возможности, но вот объективный экономический и социальный прогресс идёт слишком быстро, ниточки скорее всего так просто не порвутся слишком уже они сплетены крепко, а вот кто кого за них в итоге дёргать будет это уже интересно)))
>Ого, а тут все куда глубже чем я думал. Прямо теория глобального заговора. А ну да так же комикс и называется ))
Неее, теория заговора - это для новичков, тут интереснее, здесь аналог нашей реальности, со всеми нашими социально-экономическими процессами, только с местной спецификой, и это просто нереально круто. Если говорить проще, то заговоры есть, но они не такие какими их принято считать у разного рода сторонников теорий заговоров.
>При таком подходе марионетки рано или поздно порвут ниточки
Авалон имеет очень широкие военные и политические возможности, но вот объективный экономический и социальный прогресс идёт слишком быстро, ниточки скорее всего так просто не порвутся слишком уже они сплетены крепко, а вот кто кого за них в итоге дёргать будет это уже интересно)))
Отредактировано «Hsankor» =226365608
#1070399 Irbis
Комментарий #1068655 Scondo на самом деле не полон и идеалистичен, так как не рассматривает первопричин, почему люди живут так, им это не нравится, но изменить этого не могут, хотя хорошо, что нет упования на волю богов)))
Не согласен порядок в современном обществе очень даже хорошо поддерживается, поймите порядок существует не для того, чтобы всем было хорошо, он существует для тех кто общество правит)))
Комментарий #1068655 Scondo на самом деле не полон и идеалистичен, так как не рассматривает первопричин, почему люди живут так, им это не нравится, но изменить этого не могут, хотя хорошо, что нет упования на волю богов)))
Не согласен порядок в современном обществе очень даже хорошо поддерживается, поймите порядок существует не для того, чтобы всем было хорошо, он существует для тех кто общество правит)))