Аглая с пухлой сурьёзной тётеньки что-то молодеет и полодеет с каждым выпуском. Всё краше и краше.)

Вот это заявочка)

По поводу пункта 7:

Кратко:
Не хватает варианта ответа "Мне не похрен, но считаю, что ходу сюжета виднее, должен ли быть Антагонист".

Долго:
Спорный вопрос и нет подходящего ответа в опроснике.
Мне кажется, нельзя задавать читателям вопросы касательно таких фундаментальных вещей для истории.
Т.е. я считаю, что "злодей" (тем более, что по контексту речь заходит именно о ГлавГаде, из-за которого все проблемы либо начались, либо сейчас происходят) — это, как бы, один из столпов сюжета.
Если замысел Автора подразумевает наличие борьбы протагонистов с антагонистом, то Злодей конечно должен быть. Если же история подразумевается как более "жЫзненная" (читай, нет какого-то злобного злыдня, которому не сиделось, а просто оказалось, что несколько могущественных эгоистов не поделились), то тут уже антагонист как-то и неуместен. Разве что, в качестве какого-либо особо эгоистического эгоиста, который считает, что в долгосрочной перспективе выгоднее действительно себе всё заграбастать, а не пытаться восстановить баланс.

Т-рищ Автор, присоединяюсь к Скинку.

Если что, диалог этот реконструировать очень легко. Как пример:

Мэри: "Тошнит от этих скептиков. Романтики вырождаются. Где искать хор — не ясно. Вот и рискую с корпоратами."
*** Следующий кадр должен быть именно размышлениями персонажа, воспоминания. Банально курсив использовать, чтобы было понятно, что это не реплика ***
Пиковая Дама: "А может, это всё же не слухи?"
М.: "Ты про байки Шэфа?"
*** Снова вставка с воспоминаниями Мэри ***
П.Д.: Ага! Хозяин говорит, что там живёт его сестра!
М.: *Вздох* "Когда ты уже перестанешь верить выдумкам старого самодура... Ты хоть раз его сестру выдела?"
П.Д.: "Нет..."
М.: "И я тоже. И никто не видел!" //Дальше всё по тексту//

Мне кажется, в таком виде будет намного живее.
(Кстати, Скинк, ваше мнение по поводу такой правки?)

Спасибо за развёрнутое-освежающее.
Касательно голосования: я, как и два года назад, за развитие сюжета и в целом за развитие комикса.
"Просто ситком" — это путь в болото, стагнация. Рано или поздно, идеи для шуток заканчиваются и комикс начинает загнивать.

А есть где-то часть лора о том, что было с Гйоком после отбытия Бомжа за пределы небес? Сколько времени с тех пор прошло? Почему Гйок слегка шифером тронулся? Почему "Взлёт Бомжа" расколол небеса сильнее, чем прилёт Эрлика? Зачем Эрлику вообще было отсылать Ларсеню вместо себя наружу? И что там за "наружа" вообще такая?

Офигительно!)))))

Что-то ничего не понятно. А я ведь, вроде бы, отличаюсь догадостливостью...

Хендрик-таки смог зафиксировать льва и корабль пиратов попал по нему?
Но если попадание по стимеру Петра, то почему Гриша орёт про критические повреждения?

Ждёмс!

Кажется, заварка становится гуще)