>Пирамида Маслоу выросла из наблюдений.

Она выросла из вводной: "Если человек набьет себе живот, чем он будет интересоваться"?

Rooikat сначала ваагх ,а потом уже жечь. Так ведь сподручнее)

> Просто на неё надо вступить ПРЕЖДЕ того, как достигнешь прочих, она НИЖЕ, можно сказать, низменнее их. А те, другие, ВЫШЕ, возвышеннее её.

Да оно не работает даже на уровне материнского инстинкта, не то что общественных отношений. Если инстинкт, который не регулируется обществом, выше того, что подпихивается как "базис цивилизации" может цивилизация-то всё-таки не из этого росла?

> Какое отношение пирамида Маслоу имееет к социал-дарвинизму? Как раз наоборот, она имеет отношение к росту морали с ростом благосостояния.

Первая ступень Пирамиды Маслоу - физическое благополучие. Чье благополучие важнее?
Она у него первая - важнее социальной, рациональной, душевной и мистической потребности.

>Вот её-то и диктует пирамида Маслоу.

Она только потребности описывает в приоритете. И то по словам самого Маслоу приоритеты могут меняться.
"Голодный и замерзший человек неспособен думать о высоком" - умиравшие от голода и холода музыканты Ленинграда ,исполнившие Ленинградскую Симфонию, набили бы этому Маслоу морду.

Мораль и потребности вообще даже рядом не стоят.
По законам морали человек порой даже должен отказаться от своих потребностей - например, мать отдать свою еду ребенку, а юноша отказаться от девушки ради друга.

>Кто решает, что есть Свет?

Ну вот смотри.
Женщины и дети - слабые. Если все по "Пирамиде Маслоу" то все должны получать мужчины. Однако, общество не защищающее женщин и детей просто вымирает.
Старики - слабые и требуют сложного ухода.
Тоже лишние? Так почему со времен Дедала о стариках заботятся?
Секс - это же вообще инстинкт. Мужчина хочет женщину, женщина хочет мужчину.
Однако, если это не регулировать - хоп и вырождается популяция!
А может даже и без вырождения просто резня между ревнивцами случиться.
Собственность - тоже все не так однозначно. Ну вот есть ,предположим копье стражника. Если его возьмёт тот кто не умеет обращаться с копьем в тот момент когда оно нужно стражнику, что будет?
Честность. Ну например сходил охотник за гору и сказал что там стада мамонтов. Собрался отряд ушел туда - а мамонтов нет. Или например собирательница солгала что ягоды неядовитые другим. Да и торговля без соблюдения догворов (вот это стоит столько-то ,это - столько-то) невозможна.

Раненых добивать или выхаживать? Что делать с хорошей швеёй которая не может в лес за ягодами, но может хорошо сшить одежду? Что делать с опытным следопытом, который слаб и не может убить мамонта, но зато мождет этого мамонта найти? ЧТо делать со стариком, который неспособен трудиться но зато уважем в соседних племенах и его слову верят? ЧТо делать самому сильному охотнику который может задушить мамонта голыми руками, но не умеет его свежевать, и правильно сварить мясо?


Социалдарвинизм не отвечает на эти вопросы..

Есть базовая мораль без которой не работает цивилизация.
Именно она и будет Светом. А нюансы - флуктуациями.

> Ни фига себе "просили"! А "Караул устал ждать!" - это тоже "попросили"?

Форма просьбы приняла форму предложения от которого нельзя было отказаться. Самое смешное что Учредительное Собрание же было как раз для того собрано, чтобы определить, сколько власти попросить у победивших Советов. И даже Ленин был согласен если бы они выдвинули какое-то решение... А они так и не определились, и караул устал ждать...
Решимость и уверенность в своих силах тоже много решает, не только плюрализм мнений и свобода...

>Если бы это было так, сейчас бы не охотились для изготовления научных приборов за сталью кораблей, затонувших ДО ядерных взрывов

Откуда тусовка свингеров знает какая сталь заражена ,а акая нет? Не учитываешь варианта что там может быть прослойка общества, считающая что булки самозарождаются в магазинах а электричество - из розетки?)))
Собрал богатый мальчик тусовку из красивых девчонок, уплыл на остров с ними и там оказалось что мальчик - ботан, а костер разжигать умеют только девчонки. Вот и победил "женсовет борделя")

> А кому верить? Фоменко?

"Полинезийский тропический рай" в эпоху географических открытий заменил "рай пасторальный". Ефремов рассказывал про это в "Лезвии Бритвы".

>Человек есть зверь. Но благородный! (noble beast)

Человек - существо обладающее свободой воли, но тянущееся к свету. Но вот падать во Тьму ему тоже никто не запрещает, как и не заставляет. А без сознательного выбора куда шагнуть - человек не будет человеком. Так же как и Человеком мы считаем того, кто СОЗНАТЕЛЬНО выбрал Свет...а те, кого к Свету идти заставляют - уже жертвы, а не праведники.

Сверхплоть? Восстание колбасяцев?)

> а, например, гуманненько так оставляли в священных рощах, "посвятив" тому или иному божеству, не обязательно олимпийскому. Кому усыновить/удочерить надо (напр., когда своих нет и в старости заботиться будет некому), тот подберёт - стало быть, богам было угодно проявить милость к дитяти,

Ребенок оставленный в священной рощей обычно забирался храмом. В Риме была практика подбрасывания больных детей соседям (вот радость-то!).О том ,что это осуждалось обществом говорит хотя бы то ,что детоубийство как страшный грех приписывается враждебным народам. Да и в самом мифе о Зевсе и Кроносе.
Знаешь ,мы ка-то слишком возносим античных философом, но с чего мы взяли Аристипп описывал текущий порядок вещей а не выступал в защиту своего желания?)

>- ??? Деградировавшее ОТКУДА?

Из континентальной культуры. Полинезийцы не зародились на островах, они туда приплыли. Тусовка свингеров ,выжившая на необитаемом острове после ядерной войны - не образец человеческой цивилизации.

>Геракл был не богом, а полубогом, смертным. И бисексуалом. Что было совершенно нормально там и тогда,

...когда Фивы воевали с Афинами))))
Так же как спартанцы должны быть пожирателями младенцев так и фиванцы (а Геракл - фиванский миф), должны быть мужеложцами. А македонцы вообще... но пришел Александр и укоротил языки афинским историкам)))
Во времена Александра, кстати Геракл считался обычным историческим деятелем и все истории об связи его с Эномаем воспринимались... ну как "комната грязи" или "Ленин и Инесса Арманд".

> Нет. Их научили. Точнее, проучили. См. Великая Хартия.

"Великая Хартия" была составлена после веков феодализма и тараний. И вообще-то это "требования знати к королю" а не простого народа.
Всего лишь просили поделиться ещё большими полномочиями. Так же как Робин Гуд - всего лишь опальный дворянин ,который содержал свое войско из своих же крестьян за счет отбираемых королевских налогов. Так же как Богдан Хмельницкий - шляхтич, возглавивший ЗАКОННЫЙ мятеж против короля.
Так же как буржуазная революция - всего лишь приход к власти барыг вместо графьев и принцев.
Что-то я совсем разочаровалась в людях...

>У них есть - см. выше у Хатчетта в посте #1556337

Да я не про то ,увел тут разговор вообще в сторону истории. Как у них регулируется деторождение: "От кого можно родить ,от кого нельзя"? Постоянно на контрацептивах сидеть тоже не очень полезно для организма. Не так как с абортами, но всё же.
Есть какие-то табу? "Вне клана с резинками, снимать только в клане" или у них там вообще талмуды как у Бене Гессерит кому от кого рожать? Хотя наличие какого-то "плана" противоречит их свободе отношений.
У них кто-то кто-то ведь принимает решения об управлении кланом ,хозяйстве, наказании насильников.... да даже о проведении совместных оргий.

> Да и вообще на ранней стадии развития общества уничтожение новрожденых было просто методом планирования семьи. Даже цивилизованые др. греки, др. римляне и др. скандинавы поступали точно так же,

Не было. Сбрасывание младенцев с Апофеты - клевета афинца Плутарха на враждебных ему спартанцев.
Защита потомства - первый признак млекопитающих. Рептилии не занимаются этим.
Защита слабых - первый признак цивилизации. С убийством детей это не вяжется.

> Так у волков. У них очень слабо выражен половой диморфизм. И у них раноправие полов при наличии разделения некоторых функций. Причём производственная деательность (охота) у волков вполне совместная и равная.

Только вот сидки явно более хрупкие чем сиды.

>- В примитивном обществе существуют правовые обычаи, т.е. обычное право, напр., система табу.

Табу это так-то решение жреца у маори. Соблюдение которого обеспечивается расписными под Дарта Маула ребятами с каменными дубинками.
Без исполнительной власти не обходится.

> Самцы крупнее и сильнее самок, но самки сплачиваются для защиты друг друга от самцов (а нужда порой возникает), самцы же каждый за себя.

Ты представь как это в случае сидов будет выглядеть? "Женсовет борделя"?)))

Полинезия с её людоедством это не примитивное ,а скорее деградировавшее общество. Кстати в диснеевской "Моане" отлично показанное как - части большой торговой общины, существовавшей за счет морских связей внезапно лишившееся связей с остальными общинами. Ну и пустившееся во всё тяжкое.

>матриархальный промискуитет

Матриархат на самом деле всё-таки это не "гордые длинноволосые лучницы на конях с рабами-мужчинами в одежде из пирсинга и ремней", а "толстая бабка-прародительница и сотня-другая её мускулистых сыновей и внуков, готовых голыми руками разорвать любого кто обидит любимую бабушку")))

>Теперь поня-а-атно, ЗАЧЕМ у сидов так легко доступны аборты?

Аборт - тяжелая процедура. Сидки хрупкие.
Я бы на их месте использовала бы контрацепцию.

> Силачи, пытавшиеся злоупотребить своей силой, были ОТСЕЯНЫ остальными членами общин и потомства не оставили.

...причем внезапно правителями племен а потом и царями внезапно стали потомки тех самых силачей.)))
Вспомни похищение сабинянок.
КТо такой монарх ,вождь племени?
Первобытные тираны просто научились делиться полномочиями ,и наградами. Красивая невеста - тоже награда. Но только в том случае, если она будет доступна только одному ,а не общей.
А уже верные ему соратники, получающие лучших жен и львиную долю добычи - обеспечили ему власть.
Да и количество близкородственных браков в таких племенах было явно меньше и они дольше не вырождались что позволяло быть сильнее и здоровее соседей, и вливать в себя новую кровь

Кстати, интересно, а сколько сидов из-за близкородственного скрещивания рождается с дефектами? Гермафродитов у них много, но и жизнеспособных уродцев и даунов должно быть полно. Они полноценные члены клана? Или они исчезают туда же, куда младенцы, абортированные на 9-м месяце?
Или они как-то контролируют подобные связи, предохраняются или скидывают детей от близких родственников сразу же?
Контроль магией? Или есть какая-то "библия" где "авраам родил исака, исаак родил иакова, от иакова мериэль и лютиэль, поэтому вам спать можно ,а детей нельзя"?!

> Чем меньше община, тем сильнее половой дисбаланс. Чтобы избегнуть ссор и драк от спермотоксикоза и недоёба, приходится придерживаться группового брака.

Нет, в маленькой группе самому сильному самцу проще поубивать всех конкурентов на самок.

У сидов равенство полов, какой первобытный строй? Уже одно это означает что самки как минимум либо равны по силе самцам (даже в неблагоприятные физиологические периоды) либо имеют общественную защиту от нежеланных партнёров.
Это в примитивном строе невозможно, нужен свод законов.