>а то не знаю, не утомляем ли мы читателей и авторов?

Проигрываете спор)

> почему в рабовладельческом, особенно древнем капитализм не построишь.

Военнопленные в рабстве только первый год/либо до завершения госзаказа.
После чего свободные люди и работают за плату.
Какая тут блин рабовладельческая экономика?

>. Какое дело крестьянину кто его заставляет пахать на себя половину рабочего сезона и порет за провинности, я вам раскрою тайну - никакого, что бы вы там себе не думали.

Только восстания вот ещё до "Воззвания 12 года" начались в Литве и Белоруссии)))
Есть разница меж своими и "басурманами"))

>а если хочется, есть власть и влияние, то меняются законы,

После чего такие государства долго не живут - в элиту попадают развращенные люди которые продолжают развал морали и привлекают во власть ещё больше неспособных к управлению личностей.

>Ну, а что катастрофического случилось в США,
серия экономических кризисов и угроза международной изоляции, если бы не вписались в мировые войны.

>а с японцами во время второй мировой,
Угроза колонизации в эпоху Мейдзи. У них собственную культуру потом восстанавливали.. ФРАНЦУЗЫ.
Все эти пагоды, кимоно и чайные церемонии могли быть просто забыты, если бы не один романтичный французский художник...

> ведётся пропагандистская работа, с целью сделать запрещённое - законным, а неприемлемое нормальным, некоторые подобные вещи мы даже наблюдать можем)

мы наблюдаем как раз катастрофу - экономический кризис, наложившийся на техническую революцию. Почему и мировые гегемоны пытаются пробить дно, ломая мораль, которая им мешает в нео-колониальных устремлениях.

>а вот и экономика, и производство, и машины, и культура у всех этих стран точно были, причём скажем так не самые последние в мире.

Которые попали в руки людям умеющим только в деление свой/чужой и понимающим чужое только как враждебное.
В нормальных обществах такие люди либо не попадают во власть, либо воспитываются в человеков.

Женщина сказала "тащи зад" - мужик принес. В чем проблема-то? Все б мужики так слушались.

> да ещё и, часто, с более низкоразвитой культурой,
Галлы во Франции имели городскую культуру. Персидские и индийские "варвары" ПРЕВОСХОДИЛИ" греков Александра.
Фиванцы вообще греки - их продал Александр в рабоство.
Это вы пытаетесть увидеть поступательное движение в спирали.

>Я так понимаю вы не в курсе, что изначально люди считали людьми только представителей своего племени,
Я понимаю вы не заметили что при нацизме все скатывается к тому же примитивном определению.

>Нет им было глубоко всё-равно, кто с них будет барщину сбривать,
С чего бы? Родной барин или анчихрист-католик?
Это вы используете послезнание из учебников и википедии.

>их земля ограничивалась их деревней,
Если так - откуда им знать что отменят крепостное право?)

>откройте хоть википедию
Закройте википедию.

>Капитализм во времена Древнего Египта физически невозможно построить.
Изучите положение рабов в Древнем Египте.
В разные династии.

>у монголов был практически родоплеменной строй с рабовладением
Ну дак чтобы не ломать стройную систему рабовладение-феодализм-капитализм-социализм-коммунизм и отнесли военную демократию к "родо-племенному строю")))
вы в плену стереотипов.

>а выборы хана - это вообще нормальный вариант для родоплеменного строя
А выборы предиента - это нормально для бывшей колонии
а выборы депутатов - это нормально для групп рабочих и крестьян.

Это называется "военный коммунизм".

>вполне допустимы любые методы её повышения,
Нет. Допустимы только дозволенные обществом и моралью. Если общество порицает и мораль запрещает - вы сядете в тюрьму.

>Мораль, не смешите, мораль менялась и меняется постоянно подстраиваясь под общественные процессы,
НЕТ. Забудте это словоообразование: "мораль менялась ВСЕГДА".
Никогда не было чтобы мораль менялась постоянно.
Все смены моральных парадигм - только при КАТАСТРОФАХ.
У нас просто на памяти две мировые войны в истории человечества, которые и были катастрофами. Для вживания некотоыре отказались от моральных установок. Но, едва вышли из передряг - как моральные базиы восстановились.
Без морали нельзя - просто вымираешь.

>Какой вирус, разве во времена перед Первой Мировой и во время неё фашизм или нацизм хоть как-то о себе заявляли?
Фашизм - это принесенное в гражданскую жизнь поле боя. Когда кругом враги и доверяешь только тем ,кто носит с тобой одну форму.
Понимаешь все эти монстры в униформе от "Хуго Босс" должны были умереть, защищая до последней капли крови Берлин и Вену. Только тогда Европа бы выжила. Но они выжили в 19-м году. И их государство сохранилось. А они остались при силе.

>до нацизма находилось на гораздо более низком уровне развития экономики и общества,
Нацизм возникал постоянно - как самозащита слабого общества не имеющего ничего кроме агрессивности - ни экономики ни государственнйо машин ,ни культуры. Просто в начале 20-го века психология "самозащиты слабого и обиженного" наложилась на развитую экономику и работающую государственнуюю и военную машину.

>с современными определениями убер- и унтерменш, как минимум некорректно.

Да ну? Для древних греков и римлян все кто был за пределами ойкумены - варвары. Для конкистадоров индейцы не имели души. Для жителей Египта все чужеземцы были сыновьями порождений Дуата. Для крестоносцев язычники были врагами Господа. Для английских колонизаторов туземцы были.. низшей расой!
"Унтер и убер менш" - это не современное понятие.
Это старая как мир Тьма, разделяющая народы.

>а крестьяне надеялись, на то что отменят крепостное право.
А может они просто видели чужков которые пришли на родную землю?

>но глобально развитие носит весьма закономерный характер,
При Тутмосе 3 в Древнем Египте был нормальный капитализм. А потом раз - и скатился в аристократическую теократию. Не знали? В Золотой Орде при Чингисхане и Батые был практически социализм с выборным ханом. Потом раз - и всё свалилось в тиранию.
На самом деле рабовладения было больше при феодализме и раннем капитализме, а не в сам период античности. Просто мы не видим этих спираелей истории слишком широки они для нас.

>Это естественный процесс развития капиталистической экономической системы,

Это НЕ естественный процесс. Деградация в хищника вместо развития новых способов и методов развития экономики произойдёт только при деградации морали.
Что и произошло в Германии во время Первой Мировой и этот вирус ,вместо того чтобы сгореть в огне войны выжил, окреп и заразил общество.

>на национальность были наложены элементы капиталистических взаимоотношений под лозунгом: "Мы лучше потому что это мы, а они хуже потому что они - не мы"

А что было на Ближнем Востоке во врем Крестовых Походов? В Древнем Риме во время завоевания Галлии? Там же при Пунических Войнах? Между Грецией и Персией?)

Между Древним Египтом и остальным миром?)

>А вот друг друга разные классы или сословия даже в пределах одной страны и даже национальности не понимают,

Откуда оно взялось в войне 1812 года? Ведь и крестьяне и дворяне не хотели работать на французов.

История, к сожалению, строится не по учебнику а через путь проб и ошибок. И национальные катастрофы (например вроде проигрыша в Мировой Войне) могут просто откинуть общество на тысячелетие в прошлое а не создать что-то новое.
Нацизм ,который поразил Германию в 30-х - это не развитие или форма общественной формации, это дегресс в примитивного хищника, живущего пожиранием соседей.

>ох и навернулась же тогда с треском олдскульная система "свой-чужой".

А что тогда было в Германии 33-45 годов?)))
И в Италии до этого?
На самом деле эта система "свой-чужой" ещё как, блин, живуча, и заменить на интернационализм и всеобщее равенство даже в реальном мире получается с большим трудом и постоянно отражая реакции...

Вот и интересно существует ли отвественность.
Барон отвечает прямо перед королем, и тут разумно предположить что он и покупается у короны.
А вот графья и виконты? Продажа этих титулов тоже в королевском ведении, или низшими титулами торгуют уже и обладатели старших? (и например граф сам может продавать виконство).

>Разве? Там сильно все от годов/веков же зависило.
я ж сказала что "изначально".
Тут вообще может быть просто размер ставки определяет, а не подчинение. Просто интересно, есть кто-то, кому персонально могут выйти боком замыслы дядюшки, или он сам отвечать за всё будет?

Виконт -изначально - старший сын графа, позже - управляющий одной из областей графских владений. Как минимум отчетные отношения тут подразумеваются.

Если дядя - виконт, то над ним есть граф? И обязан ли он ему подчиняться?
Или эта вассальная лестница уже упразднена и просто означает величину зарплаты?