Anonymous, когда человек проиграв в споре через два поста преподносит то же что я ему сказала с апломбом открывшего истину, единственное желание - издеваться над таким человеком)

Он буквально цитирует из моих постов!)

> И про стрелков я говорила на таранных судах - ударить вскользь, раскачать и перестрелять.

С качающейся палубы. По движущейся цели. В эпоху линкоров шанс попадания был 2%. даже сейчас это одна из сложнейших задач - в эпоху компьютеров! Египтяне достигали своего массовостью - вот эти башенки были буквально напичканы луками. Один-два промажет 100 попадут. На триремах там стрелкам просто некуда встать. И нет таких луков у Рима, Греции и Карфагена. Да и гребцов защищали - Диодор описывает как при штурме Болеарских Островов гребцов укрывали натянутыми бычьими шкурами от обстрела из пращей.
Если же подходить на дистанцию прямого выстрела или броска пилума, то проще сломать вёсла. Или протаранить)

>от что за бред Вы несёте?! У Древнего Рима до первых пунических войн не было СВОЕГО ПОСТОЯННОГО флота. Но это не значит, что они были хреновые моряки.

это и значит. Если бы были хорошими - был бы свой флот.
Господи, это у них и была главная проблема все пунические войны - то что они бьют Карфаген на земле, но ничего сделать не могут на море. А когда пришел Ганнибал - и на земле не смогли без серьезных жертв и усилий.

От хорошей жизни наемников не нанимают.

>И на основе захваченных кораблей Карфагена римляне уже начали строительство своего постоянного флота,

вот именно НАЧАЛИ, Карфаген разнес их флот в полный нуль, собирали буквально даже женские украшения на постройку нового.

>в последствии воспевавшимся в веках

дак если столицу господствующего на море врага стерли в порошок твои легионы - никто и не оспорит что ты там воспеваешь. Историю пишут победители.

>Плюс на кораблях были стрелки.

Плюс на кораблях были щиты и что?

Господи... толку от стрелков на тонущем корабле со сломанными вёслами?
у тебя корабль под ногами тонет - стреляй! Много ты вреда нанесешь врагу?

За стрелковой тактикой это к Египту - там у них целая батарея была - черта с два ты подойдёшь на дистанцию тарана или броска ворона, пока он маневрирует.
https://vpk.name/file/img/polnomasshtabnaya_rekonstrukciya_korablya_kleopatra_1963-4w5gvbgf-1552297081.jpg
у греков/римлян/карфагена низкий борт, это дестроеры для быстрой атаки и отхода.

>но и нанеся удар вскольз просто выбить гребцов, вызвать течи, которые позволяли корабль не по топить сразу, а забрать

Елки-палки, вы считаете что сражение флота - это поединки кораблей 1х1?
"Иду на вы" и каждому позволят сцепиться попарно, вести абордажный бой, а весь остальной флот будет стоять и смотреть?
Один вьехал справа, другой слева, пока вы бежали с абордажем на врага.
Потом разошлись и целые пошли топить другие корабли.
Вы как себе абордажный бой представляете-то? Как в кино - влетел Джек Воробей на канате на вражеский корабл ,враги все стали промахиваться, ошибаться, падать за борт от его взгляда, а потом нажать кнопочку "i win" и кораблик перекрасился в другой цвет?
Это во-первых, не гарантия победы никакая, можно извини и ответку получить, а во-вторых - это ДОЛГО! Корабли выходят из общего боя и не влияют на общее сражение до конца.
Почему у морских наций таран так долго и держался - меньшими силами можно эффективнее лишать врага флота.

Бункер, полный тентаклей?)
Чего только не встретишь в жизни)))

>Где отсутствуют? В стране? Во вселенной?

В море. Минимальное количество гребцов - 1 ряд. Он должен грести всё время, потом меняться.
Вы в курсе что люди устают, им надо спать ,пить кушать?
На боевом корабле 3 вахты.

>римляне не могли протаранить корабли

ключевое слово - римляне.
Не таранная нация от слова "совсем". и думаю проблема была не в таране а то что высокие борта не дали закинуть "ворон".

>А на счёт тарана, как такового римляне в войне с галлами ещё его пытались применять, но столкнувшись с кораблями сделанными из дуба отказались от подобных затей (не могли пробить корпус), а с галлами они уже после Карфагена войн увели, по-моему.

Они и в войне с Карфагеном не могли таранить.
Таранили ИХ.
Поэтому изобрели "ворон".
Блин они просто хреновые моряки были!
Но хорошие солдаты.

>.А как на счёт таран. который ты можешь провалить, например неудачно зайдя на цель, сместил угол и ты уже не в борт под прямым углом идёшь,

И заходили неудачно и вообще целились не в борт, а в корму под тупым углом, чтобы лишить управления и сломать вёсла.
И первая победа римлян - это как раз неудачный заход карфагенян ,после которого римляне смогли применить "ворон".
Но это не списывало таран со счетов

>А в чём проблема -то тут тебе не нужно ни комплектующие искать,

отсутствует главное комплектующее - гребцы.

>так что тогда основной проблемой является посадить нужное количество гребцов на вёсла

ОТКУДА ТЫ ИХ ВОЗЬМЕШЬ ПОСРЕДИ МОРЯ?
Количество гребцов на корабле фиксировано, без них корабль небоеспособен. Пересадить гребцов - это не "перелить ГСМ", это распилить двигатель и поставить вторую половину. Весло - штука тяжелая ,корабль - тоже. Парусов на военных кораблях либо нет либо несут вспомогательную роль. Утрата половины мощности черевата тем, что корабль не сдвинется с места.
Даже если ты сдвинул два корабля с места - теряешь часть скорости ,увеличиваешь время пути, что есть за вдвое/втрое большее время? Что пить? Мы в море!
Плюс шторма и встречные ветра. В шторм неполной команде труднее сохранить корабль.

Все захваты - либо возле своих берегов либо при наличии транспортных "круглых" кораблей с десантом в соединении.
Брали десантников и садили за вёсла.
Все случаи потери гребцов/эпидемий во флотах античного периода - ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ увеличение времени пути. Т.е., несмотря на то что вне боя работал всего 1 ряд весел из 3, заменяемость гребцов была низкой.

>а построить тогда, как и сейчас, корабль занятие не из дешёвых и занимает это не пару дней, так что игра стоит свеч.

Всё строго наоборот. Корабли эпохи таранной тактики строились за удивительно быстрое время, (1-2 месяца) так что игра не стоила свеч.

> например, если какой-то шизик у судна укрепит борта какой-нибудь бронёй, то таран такого судна станет очень и очень проблемным,

В тебя влетает триера водоизмещением 100 тонн, на скорости 12 узлов - 22. км/ч
Весла с атакуемого борта сломаны. Посчитай необходимую толщину брони и остойчивость при осадке 1 метр.
Тут бы не перевернуться с бронёй-то.
Да, ни сталь ни обработка железа ещё не изобретены.

Работала бы броня - римлянам не пришлось бы изобретать "ворон".

> а переход из одной касты в другую вообще самокалеченьем чреват,

Калечение осуждается в описанном моменте. Одновременно тот же Карна - представитель низшего сословия среди кшатриев получает пост главнокомандующего.

Они поженятся?

Бумага и белая краска? Они тоже клоны Рикки?)

>Так же должен напомнить, что иногда военные могли и изъять гражданские суда для ведения боя,

Да перестаньте вы натягивать современные реалии на древний мир. Корабли строились иначе - торговые и военные.

>. Военным не обязательно топить корабль главное вывести его из боя, и сделать невозможным для эксплуатации врагом, а как это будет достигнуто вопрос уже отдельный.

Дак что проще? Устраивать абордажный бой, с шансом проиграть ,или просто движением веперёд-назад потопить корабль?
И никакого рандома? Почему сейчас корабли вооружают ракетами и пушками, а не командами морской пехоты для абордажа?

> Не говоря уже о том, что захваченное судно можно потом поставить уже в свой строй.

А оно нужно? Стоит ли захват тех усилий? есть ли у захватчиков достаточная квалификация? Достаточно гребцов?
напоминаю - корабли гребные, их нельзя как парусные увести пятью матросами. Отсутствие экипажа означает что корабль останется на месте.

Да даже в целях работорговли логичнее потопить корабль и ждать когда матросы сами к тебе приплывут ,согласные на всё.

>Не надо демонизировать кого-то безосновательно или наоборот сакрализировать, касты в Индии были давно, когда-то это были просто сословия, потом сословия закреплялись всё жёстче и жёстче, что и привело индийское общество к упадку,

Я вам про это и говорю.
В "Законах Ману" указан и список профессий, условия, исключения и даже "стаж" который нужен для смены касты.
Ещё в "Махабхарате" Дрона брал на обучение шудру и сделал его кшатрием - но потом потребовал в уплату большой палец, и тот стал неспособен заниматься военным делом.
Только вот каждой касте прописаны определённые имущественные права и вот это стало преткновением, когда Индия столкнулась с иноземцами.
Сначала Александр, сын Филлипыч, а потом и мусульмане и европейцы - тем понравилось делить людей по сортам годности...

Вы не путайте пиратство и военный флот.
При пиратстве важно захватить врага и торговые корабли - это извиниете не военные, раз уж вы нагуглили про флот тех времен.

В морском бою же важнее потопить корабль. Это римляне были ненормальные.
После тарана в днище дыра, корабль тонет НЕТ необходимости в абордажном бою. Если корабль утонул - сколько бы там ни было на нём пехоты, она бесполезна.

Поэтому кстати и карфагенская "морская пехота" была слабее римской - потому что они рассчитывали на утопление корабля в случае неудачи ,а не на бой за него.
И не носили доспехи. Ведь если корабль просто топят - доспехи лишняя тяжесть.

Катапульты и дальний бой использовали ещё египтяне - посмотрите на флот Тутмоса 3. У них даже специальные башенки были на носу и в корме для лучшей стрельбы.
Только вот ни греки ни финикиняне не использовали их - не было нужных технологий. Они появились (вернее вновь изобретены были) уже после Пунических Войн. Впрочем я все вам про это рассказала парой постов выше.

А про касты вы так и не почитали.

>То есть вы не читали, не изучали тему, вы нахватали обрывочных данных

Это вы про себя?))))
Слушайте уж уймитесь, поклонник колониального взгляда на кастовую систему и абордажных боев в период общепринятой таранной.
Вы даже погуглить не смогли.