#1557125:
"мы ка[к]-то слишком возносим античных философо[в], но с чего мы взяли[, что] Аристипп описывал текущий порядок вещей а не выступал в защиту своего желания?"
- А кому верить? Фоменко?
"пришел Александр и укоротил языки афинским историкам"
- Эка невидаль! Оруэлл не открыл Америки. Всегда кто владел прошлым, тот владел и будущим... ну, пока очередное отрицание не "отрицнёт" предыдущее отрицание дубиной/гильотиной/пулей тов. Блохина.
"Тусовка свингеров, выжившая на необитаемом острове после ядерной войны - не образец человеческой цивилизации."
*фалломорфирует вплоть до немой сцены из одной фигуры*
- А вот ЭТО можно опровергнуть даже без отвергаемой тобою целиком и полностью историографии. Если бы это было так, сейчас бы не охотились для изготовления научных приборов за сталью кораблей, затонувших ДО ядерных взрывов в атмосфере, т.к. незаражённой радиацией стали просто бы не существовало.
"Всего лишь просили поделиться"
- Ни фига себе "просили"! А "Караул устал ждать!" - это тоже "попросили"?
"Что-то я совсем разочаровалась в людях..."
- А ты не очаровывайся. Принимай мир и людей в нём как они даны нам в ОБЪЕКТИВНЫХ ощущениях. Человек есть зверь. Но благородный! (noble beast) У него не только низменные инстинкты, но и возвышенные - которые пробуждаются только когда он сыт... если вообще пробуждаются. Поэтому Мир Полудня возникает лишь при изобилии и доступности хищных вещей века.
"Да я не про то, увел тут разговор вообще в сторону истории."
- Вообще-то ЗЕ - зеркало реальности. Историческая база у него прочная.
"Как у них...Есть какие-то табу?...У них кто-то кто-то ведь принимает решения..."
- О! Прочитаем - узнаем, а остальное Хатчетт пояснит. Кстати, фэндом - это тоже источник вдохновения. Мы тут не зря пишем.

#1557053: "Не было. Сбрасывание младенцев с Апофеты - клевета афинца Плутарха на враждебных ему спартанцев."
- Ну и что? Причём тут именно Лакедемон-то? Все эллины так делали, никто со скалы не сбрасывал, а, например, гуманненько так оставляли в священных рощах, "посвятив" тому или иному божеству, не обязательно олимпийскому. Кому усыновить/удочерить надо (напр., когда своих нет и в старости заботиться будет некому), тот подберёт - стало быть, богам было угодно проявить милость к дитяти, а нет - значит, на то опять-таки божья воля, чтобы зверюшкам, птичкам и букашкам прокорм был.
"Защита потомства - первый признак млекопитающих."
- Угу. То-то крольчиха собственных крольчат может съесть, а свиноматка - своих поросят.
"Рептилии не занимаются этим."
- Угу. То-то крокодилица кладку яиц стережёт, раскапывает её когда готовые вылупиться крокодилята в яйцах заквакают (а они, ЧСХ, именно квакают), относит вылупившихся во рту к воде, а потом они всем выводком держатся вместе около матери.
"сидки явно более хрупкие чем сиды" - У бонобо так же, и всё равно матриархат.
"Табу ... Без исполнительной власти не обходится." - Во-во. Законы и есть.
"Женсовет борделя"
- Поздравляю! Добро пожаловать в XVIII - XIX века! Именно так европейцы прошлого и смотрели на тихоокеанских островитян. Например, Поль Гоген.
"Полинезия с её людоедством это не примитивное, а скорее деградировавшее общество."
- ??? Деградировавшее ОТКУДА? Там никогда ничего более развитого чем зачатков феодализма с иерархией родовой аристократии не было.
"Кстати в диснеевской "Моане" отлично показанное как..."
- ...Наплевали на матчасть. Как и в ихнем "Геркулесе". Геракл был не богом, а полубогом, смертным. И бисексуалом. Что было совершенно нормально там и тогда, но не когда диснеевцы слепили свою поделку. А "Моана"... Ну вот что в дальнем плавании на катамаране здоровенный молодой полинезиец будет с лолей делать? Да естествовать он её будет каждый раз, как ему приспичит, до полного утоления своей похоти! Что опять-таки там и тогда было совершенно нормально, но до ТАКОГО даже в наше время в Америке ещё не дошли, а потому даже и совершенно потерявший всякий стыд нынешний Дисней не осмелился дойти.
"Матриархат на самом деле всё-таки..." - ...У людей не существовал.
"Аборт - тяжелая процедура. Сидки хрупкие.
Я бы на их месте использовала бы контрацепцию."
- У них есть - см. выше у Хатчетта в посте #1556337: "Про контрацепцию - с ней дела куда лучше, чем у нас." Аборт и в реале последнее средство, когда уже ничего другого не осталось.
"причем внезапно правителями племен а потом и царями внезапно стали потомки тех самых силачей"
- Нет. Ими стали потомки тех, кто в наилучшей пропорции сочетал в себе, ум, силу, нахрап и краснобайство. В игре престолов побеждают по СОВОКУПНОСТИ качеств.
"Кто такой монарх, вождь племени?" - Тот, кого ЕЩЁ не съел его будущий преемник.
"Первобытные тираны просто научились делиться полномочиями и наградами."
- Нет. Их научили. Точнее, проучили. См. Великая Хартия.
"Красивая невеста - тоже награда."
- Нет. Наградой бывает наложница-полонянка. Невеста же - династический брак.
"А уже верные ему соратники, получающие лучших жен и львиную долю добычи - обеспечили ему власть."
- Верных соратников женил король, формируя преданую ему лично социальную сеть посредством переплетения генеалогических линий. Или, по крайней мере, давал благословение на тот или иной брачный союз. Не забывай, что у феодалов все браки - политические.
"Да и количество близкородственных браков в таких племенах было явно меньше и они дольше не вырождались что позволяло быть сильнее и здоровее соседей, и вливать в себя новую кровь."
- Где как. Питер Брейгель Старший своих крестьян с натуры рисовал, лишь слегка утрировав. А чего было и ждать, когда поколениями по деревенькам жили?

#1556984: "интересно, а сколько сидов из-за близкородственного скрещивания рождается с дефектами?"
- До фигища! Но поди разбери, что тут виной, кровосмешение или Недуг.
"они исчезают туда же, куда младенцы, абортированные на 9-м месяце?"
- Теперь поня-а-атно, ЗАЧЕМ у сидов так легко доступны аборты?
Иначе они бы совсем выродились. Да и вообще на ранней стадии развития общества уничтожение новрожденых было просто методом планирования семьи. Даже цивилизованые др. греки, др. римляне и др. скандинавы поступали точно так же, хотя у скандинавов ребёнка можно было выбросить лишь СРАЗУ после родов. Начав о нём заботиться и/или хоть раз покормив его, этого сделать было уже нельзя.
"Гермафродитов у них много"
- А именно 15%. Здесь: https://acomics.ru/~unicorn-conspiracy/154
См. пояснение к странице от Хатчетта под самой картинкой, т.е. Слово Божие.

#1556976: "в маленькой группе самому сильному самцу проще поубивать всех конкурентов на самок"
- Нет. На практике как раз наоборот. См. шимпанзе (патриархальный промискуитет) и бонобо (матриархальный промискуитет). У людей то же самое, см. Полинезия, в период первых контактов с европейцами мужчины во всех племенах численно преобладали над женщинами, промискуитет почти никак не был ограничен. Маркизские о-ва представляют собой крайний случай, где мужчин было аж ВДВОЕ больше, чем женщин, и ЧСХ, именно на Маркизских о-вах промискуитет был наиболее распущеным даже по сравнению с остальной Полинезией. (!!!). И понятно, почему - коллектив сильнее самого сильного одиночки. Этим, кстати, объясняют бОльшую грацильность кроманьонцев (а они даже по нынешним меркам были очень крупными людьми) по сравнению с их предками. Силачи, пытавшиеся злоупотребить своей силой, были ОТСЕЯНЫ остальными членами общин и потомства не оставили.
"У сидов равенство полов, какой первобытный строй?"
- Ну и что? Если даже у обезьян хоть патриархат, хоть матриархат при промискуитете, отчего бы у сидов не быть равноправию при промискуитете? Сиды-то разумные существа!
"самки как минимум либо равны по силе самцам..."
- Так у волков. У них очень слабо выражен половой диморфизм. И у них раноправие полов при наличии разделения некоторых функций. Причём производственная деательность (охота) у волков вполне совместная и равная. Но ... волки строго моногамны! Причём за партнёра НАСМЕРТЬ дерутся как кобели, так и суки.
"...либо имеют общественную защиту от нежеланных партнёров"
- Так у бонобо. Самцы крупнее и сильнее самок, но самки сплачиваются для защиты друг друга от самцов (а нужда порой возникает), самцы же каждый за себя.
"Это в примитивном строе невозможно, нужен свод законов."
- В примитивном обществе существуют правовые обычаи, т.е. обычное право, напр., система табу. Первые своды законов (в т.ч. Хаммурапи) были записями уже сложившейся судебной практики. Да, именно что судебной, ибо самой главной функцией у первых вождей/царьков была как раз судебная. Впрочем, должность "решалы" могла быть и выборной, напр., древнескандинавские законоговорители. Причём эти юристы назывались так даже тогда, когда распространилась грамотность и законы были уже записаны - в т.ч. самими законоговорителями. Так появились судебники, называемые Правдами (Русская Правда, разные Варварские Правды, и т.п.).

#1556881: "в мужском коллективе сидка устроит настоящую ядерную войну"
- Только не среди сидов.

#1556882: "на месте по максимуму обеспечил"
- Вот только нового оберега вовремя не обеспечили, разгильдяи. Может, царь за это головы кому и снёс, да жену-то уже не воротишь. Вот потому-то "царь на троне сидит, на весь мир сердит" и "злобности в ём - агромадный объём". Весь свет ему немил стал, как жену схоронил. Долго же царь по покойной царице бобылём горевал - дочь вырасти успела, а она, полусидка, дольше человеческой девки подрастала.

#1556886: "У них нет семьи изначально, у них клан. По-хорошему, живи с кем хочешь сколько хочешь."
- Это как раз семья, притом в её исконной форме - групповой брак. В реале она и была единственной формой брака в первобытный период у ВСЕХ людей, ибо охотники-собиратели большой группой не прокормятся с той площади, которую они смогут удержать, и по которой успеют передвигаться прежде, чем добыча с прошлой охоты испортится. Чем меньше община, тем сильнее половой дисбаланс. Чтобы избегнуть ссор и драк от спермотоксикоза и недоёба, приходится придерживаться группового брака. Наличие группового брака у сидов свидетельствует о конкурентном доминировании других рас над сидами до Великой Войны. Видимо, сиды так и не оправились от изгнания сыновьями Миля и, возможно, деградировали обратно до первобытно-общинного строя (до того в Ирландии у них уже был феодализм).
"Понятие семьи появилось сравнительно недавно, под влияением культуры Альбиона, ну и из-за уменьшения статуса кланов как таковых."
- Феодально-недокапиталистический строй, при всех его пороках, всё-таки не позволяет беспредела даже к традиционно угнетаемым сидам и гоблинам, и даже официально поражённым (по воле Авалона) в правах гномам.
"И то для сидов оно достаточно формально." - Парная семья ещё не устоялась.
"Кое-где есть и "нормальные" семьи, которые осознают себя какой-то ячейкой, ну, там, отец, мать, братья, сестры."
- Появилась социальная защищённость -> зажили получше -> появилась парная семья как таковая.
"Но это всё-таки большая "шведская" семья."
- Шведская семья - на самом деле эйзенхауэровский пропагандистский миф.

#1556804: "На любителя." - На тех, что ты рисуешь, любителя нетрудно найти.

#1556790: "Девка, эвон, подросла, а тоща, как полвесла!"
- А и правда! ЦАРЕВНА:
"Сколь бы ты ни супил бровь -
Повторяю вновь и вновь:
Индивид имеет право
На свободную любовь!" - Ах тыж! Царь-то вдовый. Никак царевна от матушки покойной набралась таких воззрений, на Руси-то не от кого больше было. Это откуда же царь себе царицу-то вывез? Никак из-за моря-окияна!... Но как же нью-йоркширская сидка выжила вне Нью-Йоркшира? О! Знаю! Она оверсир долгоиграющий при себе всегда носила, он ей магополе нужной напряжённости наводил, а как он выдохся, тут она и померла - доконал её Недуг-то. Одну лишь дочку успела царю родить. Царевне не замуж надо, при её унаследованной от матери магоспособности, а в Хогвартс для начала. На что ей стрелец? Однокурсника себе найдёт, Мерлина, например - тот женским вниманием не избалован, а маг-то он зело могучий. Если царевна на него глаз положит, они друг дружке в самый раз будут.

#1556744: "Социальный лифт" - ...Условие необходимое, но недостаточное. Dixi.
"Культурные особенности сидов."
- Может, у них де-факто полиандрия есть? Брак-то втроём и в реале встречается. Причём не где-то в жопах мира, а в цивилизованых странах (см. Лиля Брик).
"сидки в таком случае пострашнее атомной бомбы в любом коллективе будут"
- Сидки страшнее атомной войны найдутся в любом коллективе. Просто Хатчетт их нам не показывает, потому что ему "хочется рисовать красивых" ((С) Хатчетт, пост #1553165 от 5-го октября с.г.).