#1117071 Кста, ты выбрал верного человека, чтобы целовать его барский сапог, независимый аметист?
Если атеист пытается сгребать все конфессии и религиозные учения в одно «мировое зло» под именем «религия», не разбирая, что конфессия конфессии рознь, то предлагаю гнать атеизм поганой метлой, припоминая злодеяния Ленина, Троцкого, Гитлера и прочих диктаторов-материалистов.
А Христианство верная религия, да.
В отличие от других религий, христианство началось с чудовищных гонений. С распятия Самого Христа, с казни всех апостолов (кроме Иоанна Богослова), с жесточайших преследований. До 313 года было десять мощных волн страшнейших гонений. Почитайте историка I века Корнелия Тацита: император Нерон в своих садах приказывал привязывать христиан к столбам, осмаливать их с наступлением темноты и ночью зажигать вместо факелов. Самым популярным был возглас: "Христиан ко львам". Давайте попробуем представить себе подобную картину сейчас. У меня вопрос: кто пойдет в эту религию? Кто захочет жертвовать своей жизнью за религию, о которой практически ничего не известно?! Как же могло христианство сохраниться? Пусть историки попробуют объяснить. Деяния апостолов описывают, что происходило с теми, кто искренне принимал веру: многие из них сразу же получали дар чудотворения, пророчества, исцеления. Но самое главное, что они получали душе такое познание Бога, которое снимало весь страх перед мучениями. Великомученик Евстратий говорил Господу: "Мучения эти суть радость рабам Твоим". Без признания того, что в этой религии действовал Сам Бог, оживлял, одухотворял этих людей, - понять существование христианства невозможно.
Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи, в которой христианство родилось. Учение о Троице отличается от языческих триад; Боговоплощение - от воплощений юпитеров, зевсов. Сейчас не стану на этом останавливаться. Рыбаки (авторы Евангелий) просто констатировали, что видели, что слышали, что осязали. Констатировали, а не придумывали, сами часто не понимая того, что происходило. Евангелисты были не дюже грамотные. Помните картину "Охотники на привале"? Простые работяги... И рыбаки были очень на них похожи. И вдруг они говорят такие истины, от которых философы и мыслители всех веков приходят в недоумение. Очередной вопрос: откуда же эти истины возникли? Книжным среди апостолов был только Павел. Он заявил открыто и с потрясающей ясностью: "Мы проповедуем Христа распятого - иудеям соблазн; эллинам безумие".
Можно задать вопрос (не важно, какой религии): "С религиозной точки зрения, кто спасется?" Нам ответят: "Тот, кто исполняет требования данной религии". Но в христианстве это не так. Какие требования исполнял разбойник, бывший на кресте рядом со Христом? Негодяй, преступник - и первый попадает в рай. В этом смысле христианство - это антирелигиозная религия. Подумайте, а это откуда? Все ученики - евреи, воспитанные в Законе. Откуда же такая проповедь?!

Это объективные вещи, задуматься о которых нелишне, неважно, верю или не верю я во Христа. Да, пожалуй, корни христианства в другом месте, где угодно, только не на Земле.

#1117071 Братан какие донаты? Прогрессивные аметисты зато тратят мамкины бабки зумерше-стримерше, искренне веря в ее непорочность, верят, блять, в человека! Поменяли веру в бога в несовершенных людей, гениально!
Насчет Церквей, юный аметист или гниющий совок:
И нет, это не попы или иерархи на "мерсах" или без них. То есть, конечно, и они тоже, но ими она не исчерпывается. И даже не одна Поместная (например, Русская) церковь. Хотя и Поместные церкви, опять же, являются её частью.

Церковь, в самом полном смысле этого слова, — "собрание верных, живущих по всему миру, право и истинно верующих в Бога и Христа, Сына Божия, просвещаемых проповедью слова Божия, приемлющих, как должно, Святые Тайны" (святитель Тихон Задонский). Это собрание верных — единая семья и, более того, единый организм, Тело, о чем напрямую и говорит Писание. Оно также говорит, что не все члены Церкви одинаковы и у каждого из них своё призвание (1Кор. 12). В частности, иных Христос поставил быть посредниками между Богом и людьми: "...Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах" (Мф. 16:18—19). Из этого понятно, что разрешить и связать может не всякий человек, но те, кому дано.

Да, за посещение богослужений, за Исповедь и Причастие, т. е. необходимые Таинства, в которых нужно участвовать постоянно, вы не поверите, денег не берут. Свечи же и прочие пожертвования в деле спасения, скажем так, не критичны. В атеистической среде, правда, любят утверждать иное, ну да им, конечно, виднее.
Я думаю слушать мысли образованных клириков, размышлять о грехах и как лучше прожить жизнь лучше, чем впустую срать время на стримеров, рэперов, ютуберов и прочий скам на который сбегаются атеистичные хомячки ровно по расписанию, как выйдет альбом, клип, стрим и сидят часами, когда в церкви достаточно уделить намного меньше времени и получить спокойствие души)

#1117076 А у нас теперь библейские сказания буквально воспринимаются? Когда я наблюдаю дискуссии между верующими и атеистами, я часто вижу, как они развиваются по одному и тому же сценарию. «Вот здесь в Библии написано что-то явно противоречащее науке, да и вообще здравому смыслу!» — восклицают атеисты. «Это надо понимать иносказательно!» — пытаются объяснить христиане. «Ага! — говорят атеисты — когда наука доказала, что в Библии написана явная неправда, вы пытаетесь вывернуться при помощи аллегорий и иносказаний! Не проще ли сразу признать, что наука опровергла Библию!»

Что же, поговорим об иносказаниях. Конечно, можно заметить, что традиция аллегорического толкования Писания восходит еще к ветхозаветным временам и никоим образом не является реакцией на достижения науки. Любой читатель Библии обнаружит, что Апостол Павел толкует Ветхий Завет иносказательно — вряд ли его к этому вынудили британские ученые.

Но можно обратить внимание и на другое — как тот литературный персонаж, который все время говорил прозой — и очень удивился, когда однажды это обнаружил — мы все время говорим иносказаниями. Просто мы настолько привыкли к этому, что не замечаем.

Мы говорим о глубоко опечаленном человеке, что у него «разбито сердце», хотя его буквальное сердце вовсе не было разбито — ведь тогда бы он умер, а не просто опечалился. Мы говорим о ком-то умном «светлая голова», даже если он жгучий брюнет.

Но больше всего склонны прибегать к иносказаниям не поэты и не мистики — а ученые. «Черные дыры» вовсе не являются дырами — это сверхплотные объекты, за пределы гравитационного поля которых не может вырваться ничто — включая свет. «Очарованные кварки» вовсе не стали жертвой колдовских чар — это просто физические объекты с определенными свойствами. Буквальное понимание метафор, до которых так охочи ученые-естественники, сделает их речь нелепой и смешной. Физики говорят о тяжелом вакууме — как это смешно! Вакуум — это пустота, и тяжелым быть не может! Или биолог (и пламенный атеист) Ричард Докинз, который пишет об «эгоистичных генах». Мы же все понимаем, что ген — это сложное химическое соединение, а не личность, и эгоистичным он быть не может.

Конечно, нам скажут, что нелепы и смешны не иносказания ученых — а наше непонимание, то ли искреннее, то ли не очень. Ну конечно, слова ученых не надо понимать буквально. Конечно, нужно приложить некоторые усилия, чтобы разобраться в том, что они имеют в виду.

Но это верно и в отношении Писания — оно написано человеческим языком (а каким же еще языком Бог мог бы обращаться к людям), а человеческий язык постоянно прибегает к иносказаниям. Нас это не должно удивлять — ни в поэме, ни в научной статье, ни, тем более, в Библии.

#1117074 Уже давно ясно что обывателям важнее чудеса, Дьявол в лице единорога тебе дает его или еще кто, во всех религиях ясно сказано, кто князь на этой земле, кто распоряжается чудесами. Пророки приносят знания, только вам нужны не духовные знания, а вера в бумажку и бисер метать перед вами.
Лучше тем что подарил человеку самостоятельность и возможность через несовершенство понять ценность знаний, опыта, отношений. Почему же Всемогущий Бог не всегда исполняет наши просьбы в отличие от твоего Единорога? Именно потому, что это Бог. Ему всегда известно, полезно ли человеку сейчас получить просимое. Он знает, как устроить нашу судьбу. У Него Свои планы. Мы имеем дело с личностным Богом, Разумом, а не с банкоматом, который выдает нужную сумму после нажатия определенных кнопочек. Дунул, пукнул, развел руками и получил результат - это не сюда, христианство не об этом. Оно чтобы душу спасать, а остальное - как Бог даст. Поэтому невозможно ставить какие-либо эксперименты с молитвами/чудесами - у Него здесь индивидуальный подход, а не конвейер.

#1116400 АрхипЕлаг, товарищ совок.

А потом Темная Сущность из Алан Вейка поглотила их.

#1112303 Свою шизофазию на других не проецируйте. Сели за анона, сначала одно сообщение написали, спустя 5 минут ваше токсичное чрево выблевало новое сообщение, теперь решили придраться к нику на форуме, ad hominem, уважаю!

#1116398 А почему аметисты не изучая предмет философии и религии считают что боги должны как маленьких детей учить людей в плане давать железные правила. Тебе дали направление и пищу для размышлений, а также свободу воли. Или ты из тех кто способен только буквально воспринимать прочитанное? И официальные религии имеют кучу точек соприкосновений. Просто для разных народов и разных культур Бог дал свою интерпретацию. Типо как переходники в технике.

Аметисты любят же рациональное мышление, вы поспорите с уравнением? В любом случае математическое ожидание выигрыша для варианта (линии поведения) «Верить» положительно и бесконечно велико. С другой стороны, математическое ожидание выигрыша для варианта (линии поведения) «Не верить» — всегда конечная величина, пусть даже большая. Паскаль делает вывод, что рациональным выбором будет «Верить».

#1116397 Уважаемый аметист, прежде чем пытаться защитить материализм, лучше бы разобрались в любимой атеистами математике. Почитайте про Пари Паскаля.
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

Бог существует Бог не существует
Верить +\infty (бесконечная ценность приза) -1 (некоторые конечные затраты)
Не верить f_0 (некая конечная величина) +1 (некоторая конечная экономия)

Суть моей мысли в этом, что магией бесполезно пользоваться во всех случаев. Если она существует, тебя ждут вечные муки =3 Если она не существует, ты бездарно просрал свое время на ее изучение. В любом из исходов заниматься ей не стоит =3