←вечереет185/347→
Отредактировано «Anubis» 19.10.2019 01:05:33
Какие религиозные тёрки под всего-то комиксом
Любезный, #1111939, а что Вы скажите на тему существущей теории, дескать б-га придумали в стародавние времена, дабы стращать малограмотных рабов?
И что заповеди в основном подразумевают контроль деятельности раба?
И что оригинальная книга о б-ге преисполненна такими ужасами, что ад потухнет, вроде того что б-г сам насылал чуму, проклятья и казни, а людей учил смиряться и каяться?
И что в принципе вся концепция ада ни кем, кроме достопочтенного Алигьери не описана толком и заключается в примерной мысли, "ежели верущий не является ярым безмозглым фанатиком слепо идущим за словом б-га, то гореть ему веки вечные"?
И что, да простят мне все факты и истории мира, на крестовые походы где вырезались как на бойне целые тонны так любимого б-гом человечества направляли детей 12-15 лет?
Мне кажется с такой позиции намного честнее выглядит "библия сатаны", в коей просто излагается мысль "не будь глупцом - думай своей головой", а это лицедейство, в котором правду и ложь меняют местами чаще, чем успеваешь переворачивать страницы
Кстати попрошу заметить наберите архипелаг Гулаг и посмотрите фотографии 20-30 годов как маленькие дети также работали на заводах, уничтожив веру в Бога. А теперь по поводу мифов:
Как истинный аметист вы взяли и утвердили, что у религий не бывает разных происхождений, разных концепций и течений, что они все тупо и одновременно придуманы для рабов. Обобщение. К тому же ваш первый вопрос чистой воды демагогия, вы его задаете не в общем в виде типо - для чего придумали религии и как каждая из них появились, а с утверждением что они, дескать, 100% для рабов. Ставите оппонента в заведомо невыгодное положение для ответа. Вы, как и миллионы маленьких атеистов-школьников, поверили распространённому стереотипу, будто религиозные люди обладают косным сознанием и не способны в должной мере воспринимать всю полноту жизни. В целом, логика понятна: религия требует от своего приверженца отдачи, определенного сознательного изменения образа мысли, которого не приемлют многие любители "свободомыслия" и "критического мышления". С их точки зрения человек, обратившийся, к примеру, в христианство, загнал себя в рамки отжившей своё парадигмы и добровольно сделался рабом некой иллюзорной сущности, от имени которой ему навязываются определённые стандарты поведения.
Заглянем в википедию:
«Предрассудок буквально — мнение, предшествующее рассудку, усвоенное не критически, без размышления». Настоящая, осознанная вера не "усваивается без размышления". Она (являясь даром Божией благодати) зачастую приходит к человеку в результате его аналитических суждений о И христианство является прекрасной почвой для развития в человеке этого навыка. Оно не убивает волю, не порождает беспомощность, а, напротив, побуждает человека к самой тяжелой и изнурительной борьбе — борьбе со страстями, которые действительно могут поработить человека и низвергнуть до уровня животного, ведомого инстинктами. Христианство не ограничивает человека и его мышление, а оберегает, призывает к дисциплине воли и чувств, тем самым настраивая на познание истины, воплотившейся во Христе. "...и познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин. 8:32). Это к слову о рабском мышлении, мою юный ометист.
Если говорить о "щеках", то речь идет лишь о своей “щеке”. Это значит: прости своего личного врага, не мсти ему и не умножай зло. Но не подставляй врагу “щеку” ближнего - его защити даже ценою своей жизни ("положи душу за други своя"). И христианское смирение - это смирение не перед злом, а перед Богом. Быть рабом Божиим означает и признание Божьего всемогущества, и готовность отстаивать Его замысел о мире и следовать Его воле. В итоге раб превращается в мужественного воина в битве против сил зла. Наш святой, Феодосий Печорский, в этой связи говорил: “Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божиими”.
И подобное сочетание “рабства”, свободы и мужества христианина видно в словах апостола Петра: “Будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро. Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии” (1 Пет. 2 15-16). Из этих слов, однако, не следует, что нужно “рабски” подчиняться любой власти, как “нет власти не от Бога”. Ведь апостолы говорили о самом принципе власти, в противоположность анархии, и имели в виду такую власть, которая сама служит Богу, и когда “начальник есть Божий слуга, тебе на добро”, и такие “начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых” (Рим. 13, 1-6). Об отношении же христиан к недостойной власти можно судить по словам Христа об Ироде или святых Отцов об Юлиане Отступнике. Был пример святого митрополита Филиппа, обличившего жестокость опричнины Ивана Грозного. Преподобный Иосиф Волоцкий, один из наиболее “правых идеологов” царской власти, так и прямо утверждал, что неправедный царь “не Божий слуга, но дьявол” и ему следует противиться даже под угрозой смерти.
Пройдемся по Писанию.
Какие первые слова главной христианской молитвы, которой нас научил Христос? Неужели рабы обращаются к своему хозяину словом «Отче»? Апостол Павел пишет: "Итак мы — посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христова просим: примиритесь с Богом (2 Кор. 5:20)." А в Евангелии от Матфея сказано: "И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь (Мф. 12:49–50)." В Евангелии от Иоанна сказано: "Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего (Ин. 15:14, 15)". И в его же послании: "Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими. (1 Ин. 3:1, 2)". Наверно, это типично, что рабовладелец называет своих рабов своими детьми, сестрами, братьями, друзьями? И будет с ними до скончания веков (Мф. 28:20)?
Христиане для Бога - это самые близкие друзья, родственники, доверенные лица, сыновья и дочери. Христиане — это рабы праведности, а не рабы греха, потому что исполняют закон Божий. И Христос говорил нам: "Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко (Мф. 11:29, 30)". В контексте слов апостола Павла: "кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или рабы греха к смерти, или послушания к праведности? (Рим. 6:26) Ибо, когда вы были рабами греха, тогда были свободны от праведности. Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец — жизнь вечная (Рим. 6:20–22)." Говоря о себе как о рабах Христовых, мы указываем на свою принадлежность Христу, которая освобождает нас от любых попыток других господ или сил поработить нас. Именно поэтому Апостолы так много говорят о свободе - у раба Христова нет рабовладельца на земле.
"Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче!» Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии. А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться (Рим. 8:15–17).
В Новом Завете можно увидеть и нетерпение к инакомыслящим. К примеру, в 15-й главе Евангелия от Матфея Христос называет язычников псами. На самом деле в этом месте Он говорит привычными тогда для иудеев выражениями. Вот что пишет по этому поводу протоиерей Серафим Слободский в «Законе Божием»: «Так он сказал, потому что евреи называли себя детьми Авраама, детьми Божиими и сыновьями Царства Небесного, а на язычников смотрели, как на псов. Вот, потому Спаситель, как бы намеренно применяясь в этом случае к евреям и приравнивая к псам эту женщину, пожелал показать евреям всю неправильность, несправедливость их отношения к язычникам. Среди язычников Он находил такую сильную веру, какой не находил даже у евреев, названных Им «погибшими овцами дома Израилева».
Насчет войн мой маленький любитель науки, советую почитать книжки. Интересным источником истины по этому вопросу является трехтомная Энциклопедия войн Филиппа и Аксельрода, в которой рассказывается о 1763 войнах, которые велись в течение истории человечества. Из этих войн авторы классифицируют 123 как религиозные по характеру, что является удивительно низким показателем 6,98% всех войн. Однако, когда вычитают тех войн, которые велись во имя ислама (66), процент сокращается более чем наполовину до 3,23%.
Это означает, что все религии вместе взятые – минус Ислам – вызвали менее 4% всех войн человечества и насильственных конфликтов. Кроме того, они не играли никакой мотивирующей роли в крупных войнах, которые привели к самой гибели людей.
Что - то вроде серьезного удара по аргументу Харриса, не так ли?
Правда состоит в том, что почти во всех войнах человечества виноваты нерелигиозные мотивы и натуралистические философии. Количество людей, погибших в ходе религиозных конфликтов меркнет по сравнению с теми, которые погибли во время режимов, которые не хотели иметь ничего общего с идеей Бога.
Думайте своей головой)
Отредактировано «Anubis» 19.10.2019 09:15:33
сначала он сам пришел, с яблоком)
ты в курсе, что магии не существует в нашем мире, и богов тоже?
ну или они так хорошо шифруются и не проявляют себя ни в чём, что действовать в соответствии с предположением о том что они существуют очень глупо.
а если человек верит в иных богов?
или в богов не верит, но верит в магию, как в инструментарий для взаимодействия с миром?
или в то что боженька ему лично разрешил, вот так вот явился во сне и сказал: "ТЕБЕ МОЖНО"?
откуда у поклонников авраамического бога такая упертая уверенность в том что именно их способ преклонения единственно верный? при том что они даже между собой договориться не могут. Наплодили аж три основных религии, кофессий без счёту.
при том что верят, вроде как в одного бога, и бог этот до сих пор не объяснил как правильно ему поклоны бить, или он не существует, или ему начхать на людские игрища.
сейчас бы на насквозь лживый "Архипилаг гулаг " ссылаться, вы, батенька идиот, вроде Невзорова, только с иными установками.
ИМХО вся арка натянутая вышла. А может мне просто жаль что у них не сложилось и объяснение меня не устраивает)
А потом и не общались на эту тему, чего прошлое ворошить
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Бог существует Бог не существует
Верить +\infty (бесконечная ценность приза) -1 (некоторые конечные затраты)
Не верить f_0 (некая конечная величина) +1 (некоторая конечная экономия)
Суть моей мысли в этом, что магией бесполезно пользоваться во всех случаев. Если она существует, тебя ждут вечные муки =3 Если она не существует, ты бездарно просрал свое время на ее изучение. В любом из исходов заниматься ей не стоит =3
Отредактировано «Anubis» 25.10.2019 19:15:43
это как-то меняет суть, гражданин?
нет возражения по существу -- докопайся до орфографии. классика.
Пари Паскаля, редка чушь, с точки зрения математики, религия требует затрат, посещение церкви, пожертвования, религий уйма, и все утверждают что за неправильную веру карают более сурово, чем за безверие. И нет никаких гарантий что ты, дорой верунчик, угадал с выбором боженьки.
кот ясно мыслит -- тот ясно излагает, а "Вот тут читай буквально, а тут иносказательно" -- отговорка не очень умного врунишки, пойманного на брехне.
Лучше тем что подарил человеку самостоятельность и возможность через несовершенство понять ценность знаний, опыта, отношений. Почему же Всемогущий Бог не всегда исполняет наши просьбы в отличие от твоего Единорога? Именно потому, что это Бог. Ему всегда известно, полезно ли человеку сейчас получить просимое. Он знает, как устроить нашу судьбу. У Него Свои планы. Мы имеем дело с личностным Богом, Разумом, а не с банкоматом, который выдает нужную сумму после нажатия определенных кнопочек. Дунул, пукнул, развел руками и получил результат - это не сюда, христианство не об этом. Оно чтобы душу спасать, а остальное - как Бог даст. Поэтому невозможно ставить какие-либо эксперименты с молитвами/чудесами - у Него здесь индивидуальный подход, а не конвейер.
Отредактировано «Anubis» 26.10.2019 02:25:59
Что же, поговорим об иносказаниях. Конечно, можно заметить, что традиция аллегорического толкования Писания восходит еще к ветхозаветным временам и никоим образом не является реакцией на достижения науки. Любой читатель Библии обнаружит, что Апостол Павел толкует Ветхий Завет иносказательно — вряд ли его к этому вынудили британские ученые.
Но можно обратить внимание и на другое — как тот литературный персонаж, который все время говорил прозой — и очень удивился, когда однажды это обнаружил — мы все время говорим иносказаниями. Просто мы настолько привыкли к этому, что не замечаем.
Мы говорим о глубоко опечаленном человеке, что у него «разбито сердце», хотя его буквальное сердце вовсе не было разбито — ведь тогда бы он умер, а не просто опечалился. Мы говорим о ком-то умном «светлая голова», даже если он жгучий брюнет.
Но больше всего склонны прибегать к иносказаниям не поэты и не мистики — а ученые. «Черные дыры» вовсе не являются дырами — это сверхплотные объекты, за пределы гравитационного поля которых не может вырваться ничто — включая свет. «Очарованные кварки» вовсе не стали жертвой колдовских чар — это просто физические объекты с определенными свойствами. Буквальное понимание метафор, до которых так охочи ученые-естественники, сделает их речь нелепой и смешной. Физики говорят о тяжелом вакууме — как это смешно! Вакуум — это пустота, и тяжелым быть не может! Или биолог (и пламенный атеист) Ричард Докинз, который пишет об «эгоистичных генах». Мы же все понимаем, что ген — это сложное химическое соединение, а не личность, и эгоистичным он быть не может.
Конечно, нам скажут, что нелепы и смешны не иносказания ученых — а наше непонимание, то ли искреннее, то ли не очень. Ну конечно, слова ученых не надо понимать буквально. Конечно, нужно приложить некоторые усилия, чтобы разобраться в том, что они имеют в виду.
Но это верно и в отношении Писания — оно написано человеческим языком (а каким же еще языком Бог мог бы обращаться к людям), а человеческий язык постоянно прибегает к иносказаниям. Нас это не должно удивлять — ни в поэме, ни в научной статье, ни, тем более, в Библии.
Отредактировано «Anubis» 26.10.2019 02:40:00
Насчет Церквей, юный аметист или гниющий совок:
И нет, это не попы или иерархи на "мерсах" или без них. То есть, конечно, и они тоже, но ими она не исчерпывается. И даже не одна Поместная (например, Русская) церковь. Хотя и Поместные церкви, опять же, являются её частью.
Церковь, в самом полном смысле этого слова, — "собрание верных, живущих по всему миру, право и истинно верующих в Бога и Христа, Сына Божия, просвещаемых проповедью слова Божия, приемлющих, как должно, Святые Тайны" (святитель Тихон Задонский). Это собрание верных — единая семья и, более того, единый организм, Тело, о чем напрямую и говорит Писание. Оно также говорит, что не все члены Церкви одинаковы и у каждого из них своё призвание (1Кор. 12). В частности, иных Христос поставил быть посредниками между Богом и людьми: "...Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах" (Мф. 16:18—19). Из этого понятно, что разрешить и связать может не всякий человек, но те, кому дано.
Да, за посещение богослужений, за Исповедь и Причастие, т. е. необходимые Таинства, в которых нужно участвовать постоянно, вы не поверите, денег не берут. Свечи же и прочие пожертвования в деле спасения, скажем так, не критичны. В атеистической среде, правда, любят утверждать иное, ну да им, конечно, виднее.
Я думаю слушать мысли образованных клириков, размышлять о грехах и как лучше прожить жизнь лучше, чем впустую срать время на стримеров, рэперов, ютуберов и прочий скам на который сбегаются атеистичные хомячки ровно по расписанию, как выйдет альбом, клип, стрим и сидят часами, когда в церкви достаточно уделить намного меньше времени и получить спокойствие души)
Если атеист пытается сгребать все конфессии и религиозные учения в одно «мировое зло» под именем «религия», не разбирая, что конфессия конфессии рознь, то предлагаю гнать атеизм поганой метлой, припоминая злодеяния Ленина, Троцкого, Гитлера и прочих диктаторов-материалистов.
А Христианство верная религия, да.
В отличие от других религий, христианство началось с чудовищных гонений. С распятия Самого Христа, с казни всех апостолов (кроме Иоанна Богослова), с жесточайших преследований. До 313 года было десять мощных волн страшнейших гонений. Почитайте историка I века Корнелия Тацита: император Нерон в своих садах приказывал привязывать христиан к столбам, осмаливать их с наступлением темноты и ночью зажигать вместо факелов. Самым популярным был возглас: "Христиан ко львам". Давайте попробуем представить себе подобную картину сейчас. У меня вопрос: кто пойдет в эту религию? Кто захочет жертвовать своей жизнью за религию, о которой практически ничего не известно?! Как же могло христианство сохраниться? Пусть историки попробуют объяснить. Деяния апостолов описывают, что происходило с теми, кто искренне принимал веру: многие из них сразу же получали дар чудотворения, пророчества, исцеления. Но самое главное, что они получали душе такое познание Бога, которое снимало весь страх перед мучениями. Великомученик Евстратий говорил Господу: "Мучения эти суть радость рабам Твоим". Без признания того, что в этой религии действовал Сам Бог, оживлял, одухотворял этих людей, - понять существование христианства невозможно.
Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи, в которой христианство родилось. Учение о Троице отличается от языческих триад; Боговоплощение - от воплощений юпитеров, зевсов. Сейчас не стану на этом останавливаться. Рыбаки (авторы Евангелий) просто констатировали, что видели, что слышали, что осязали. Констатировали, а не придумывали, сами часто не понимая того, что происходило. Евангелисты были не дюже грамотные. Помните картину "Охотники на привале"? Простые работяги... И рыбаки были очень на них похожи. И вдруг они говорят такие истины, от которых философы и мыслители всех веков приходят в недоумение. Очередной вопрос: откуда же эти истины возникли? Книжным среди апостолов был только Павел. Он заявил открыто и с потрясающей ясностью: "Мы проповедуем Христа распятого - иудеям соблазн; эллинам безумие".
Можно задать вопрос (не важно, какой религии): "С религиозной точки зрения, кто спасется?" Нам ответят: "Тот, кто исполняет требования данной религии". Но в христианстве это не так. Какие требования исполнял разбойник, бывший на кресте рядом со Христом? Негодяй, преступник - и первый попадает в рай. В этом смысле христианство - это антирелигиозная религия. Подумайте, а это откуда? Все ученики - евреи, воспитанные в Законе. Откуда же такая проповедь?!
Это объективные вещи, задуматься о которых нелишне, неважно, верю или не верю я во Христа. Да, пожалуй, корни христианства в другом месте, где угодно, только не на Земле.
Отредактировано «Anubis» 26.10.2019 02:36:18
благодаря Ленину у тебя есть, пока ещё, бесплатное образование, медицина, 8и часовой рабочий день и шансы на пенсию.
а благодаря церкви у нас есть мракобесие и сверхдоходы церкви.
В условиях задачи пусть цена одинакова, загруженность одинакова. Такие вещи что медленных самолётов нужно большее число и они надёжнее тоже можно не учитывать - это само собой разумеется.
Для первого самолёта у потребителей изменится миллион значений спроса на миллион видов товаров (вроде какие то вырастут до 1.2 какие то упадут до 0.8 денежных единиц которые товарищ называет трудочасами), для второго произойдёт примерно тоже самое. Ты скажешь 100%, что нужно выбрать самолёт изменение значений для которого будет больше соответствовать оптимальности по Парето всей системы, где с помощью линейных уравнений (в данном случае межотраслевых балансов Канторовича) и работы с бигдата. Но как это отвечает на вопрос что лучше? Например в одном случае у нас подорожает топливо до 2.0, в другом случае у нас подорожает ряд других товаров до 1.01. Парето-оптимальным будет выбор в пользу удорожания топлива но сохранения цен на иные товары, или массив других товаров перевесит в свою пользу с сохранением цены топлива на прежнем уровне?
Можно идти дальше и плюнуть на это, сказав что важно только более оптимальное номинальное значение, но как это ответит нам на вопрос, что нужно менять именно самолёт, а не один из миллионов видов товаров? Например что проще увеличить добычу топлива чем строить экономичный самолёт. Тогда придёться считать и их - каждую единицу товара по которой происходило измерение Парето-оптимальности самолёта, изменение каждой единицы товаров относительно друг друга при оптимизации производства любой единицы товаров. Теперь сложность формулы расчёта Парето-оптимальности не просто умножается на миллион, а возводится в миллионную степень. Иными словами, каждое новое расширение номенклатуры товаров и услуг на единицу, увеличивает сложность расчёта системы на одну степень, стоит ли напоминать о том, что энергии вселенной не хватит для решения подобных задач. Более того, эти задачи нужно решать каждую новую секунду (а лучше быстрее - биржевые брокеры реагируют за четверть секунды).
Но это лишь начальный калькуляционный аргумент. Это мы ещё не говорим про усложнение которое ввёл Хайек из-за элемента субъективности, когда одно и то же значение оценивается по разному каждым человеком, что машина так же будет вынуждена считать.
Посмотри им в лица, коммиглист перступник, как твой Ленин сломал им судьбы, приедь к ним и покукарекай как им помог коммунизм! https://mygulag.ru/
В царской России рабочий день взрослых мужчин был установлен на уровне 11,5 часов (с 1897 года), однако фактически русские рабочие с помощью забастовок добились гораздо большего. Если к 1900 году средний рабочий день в обрабатывающей промышленности составлял в среднем 11,2 часа, то в 1904-м – уже 10,5 часа в день, а 1908-м на фабриках Московской губернии составлял 9,5 часов. К моменту принятия декрета на подавляющем большинстве предприятий Петербурга 8-часовой рабочий день был введен явочным порядком. Октябрьская революция лишь закрепила эту победу и сделала ее законодательной нормой.
Впервые 8-часовой рабочий день был юридически закреплен в Австралии еще в 1848-м году, большинство промышленно развитых стран пришли к этому намного позже. Отдельные профсоюзы или отрасли переходили на 8-часовой день еще в XIX веке (так, американский профсоюз шахтеров завоевал его в 1898-м, типографские рабочие – в 1905-м). Компания «Форд», которая ввела 8-часовой день в 1914-м, вопреки распространенному мифу, была далеко не первой. Но на законодательном уровне эта норма была закреплена во Франции – в 1936-м (левым правительством «Народного фронта»), в США – в 1937-м (в рамках «Нового курса» Рузвельта), в Японии – в 1947-м. Показательно, что раньше других законы о 8-часовом рабочем дне были приняты не в наиболее богатых и стабильных капиталистических странах, а там, где рабочий класс принимал активное участие в революциях. В охваченной гражданской войной Мексике сокращение рабочего дня до 8 часов произошло, как и в России, в 1917-м, на 20 лет раньше, чем в США. В Германии сокращенный рабочий день был установлен в ходе Ноябрьской революции 1918 года.
В СССР сначала был 8 часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе. В 1928—1933 гг. был осуществлен переход к 7-часовому рабочему дню при 42-часовой рабочей неделе. В начале 1930-х - введён пятидневный рабочий цикл (рабочая пятидневка при шестом выходном дне). Рабочее время в неделю составляло 41 час, однако в 1940-м оно вновь выросло до 48 часов. Пятидневка с двумя выходными днями при норме рабочих часов – 41 в неделю была закреплена в Конституции СССР 1977 года, а сорокачасовой предел рабочего времени введен лишь в апреле 1991-го.
Отредактировано «Anubis» 26.10.2019 15:54:02
Хотя бы потому, что множество религий относятся к верующим в других богов хуже, чем к неверующим, а значит, в случае, если сверхъестественный элемент все же существует, и он даже совпадает с выдумками одной из групп людей - быть атеистом все равно выгоднее ;-)
И Паскаль, конечно, все это понимал. Поэтому в своих записках он говорил, что к человеку приходит не Бог философов, а Бог Авраама, Исаака и Иакова.
Следовательно, упоминать это пари в данном контексте - признак низкого интеллекта.
(Ох, порой перечитывание старых комиксов навевает воспоминания...)