MRA-aka-CRВыпуск №17=277138805
Иные Проблемы:
Когда ты дракон и начинаешь жутко нервничать и переживать, если приходится отдавать кому-то свои сокровища...
![Терра Тери [Theri There]](/upload/header/h1120-b4e57.png)
←17/48→
![Комикс Терра Тери [Theri There]: выпуск №17](/upload/!c/MRA-aka-CR/therithere/000017-0sfqb6p4jy.png)
Можно, но в русском так становится как-то слишком однозначно, мне кажется, в человеческом мире ни у кого сокровищ ведь нет, верно?
Из чего можно сделать вывод, что драконы - это мутировавшие жабы.
Отредактировано «Rud» 14.07.2015 20:43:13
Люди и славятся тем, что стереотип и инаковость иногда означает одно и тоже. Потому что разделить эти понятия зачастую невозможно, а иногда и не нужно.
Драконы эти вот - кто скажет, что они из себя представляют? Их ведь не существовало никогда (а динозавры - это ведь не то, правда?). Поэтому на этот образ можно налепить любую фантазию, за исключением тех, которые "опровергают" твёрдо укоренившиеся поверья, типа любви к золоту и девственницам. Но и их когда-то придумали.
Короче, люди лепят у себя в сознании собирательный образ ящерицы огнеплюйной - из мультиков, сказок, мифов и даже иногда палеонтологии (так оно даже интереснее). И поди докажи, что они неправы, ведь некой эталонной твари никогда не будет, за отсутствием реально существовавшего прототипа.
Да и смысла нет ничего доказывать, ведь им просто нравится конкретно этот, свой образ.
Отредактировано «Rud» 17.07.2015 19:35:34
Ещё одно очень распространённое и очень не соответствующее действительности заблуждение. Дракон как символ - чёткий и ясный по форме, а протодракон - по содержанию. Все трансформации образа на протяжении его эволюции - закономерны и понятны.
Точно так же закономерны и понятны особенности "внутреннего дракона" как части личного мифа - тут культурология переплетается с психологией. И дракон-в-культуре, и дракон-в-душе мне хорошо известны, и я ожидала, что автор комикса и его друзья смогут хотя бы описать ту среду, в которой живут (я и сама прожила среди драконофанов несколько лет). Но они и этого не могут, выдавая свой личный миф за объективное положение дел и путая тёплое с мягким. Дилетанты.
В таком виде это не описание мировоззрений и жизни людей с идентификацией как животного/сказочного персонажа, а просто сектантские бредни.
Не догоняю суть вашего ответа.
Моя логика проста как полено.
1. Драконы придуманы. На основе реальных костей\отпечатков динозавров, облаков причудливой формы, укуренности увидевшего змею шамана и далее, и далее.
2. В каждой стране их образ различен. Со временем стали широко известны два типа - европейский и китайский драконы, все остальные под это дело подводятся и унифицируются.
Русские многоголовые Горынычи, канешн, весьма экзотическая вариация. Но хорошая. На их фоне европейцы скучноваты, а китайцы вообще не смотрятся ^_^
3. Теперь люди, желающие видеть себя драконами, ориентируются именно на эти массовые образы. И именно на эти образы, при желании, лепят что-то своё.
Но ничего принципиально нового нет.
"Люди не способны придумать даже кенгуру"(с), да. А вот уже увиденного кенгуру способны перекроить в воображении.
Ну и как вывод: стереотип и инаковость иногда одно и то же. Потому что инаковость базируется на стереотипе и иногда от него практически не отличается.
Вам нужно зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии.