#181300Duke=298557954Обнимашки...#181299Anonymous=298557961обнимашки!#181294Fokodan=298558668Come at me bro.#181281Ilion=298559506Кто там под прошлой страницей писал, что она обута? )
Тоже босая бегает: видно очень хорошо у них в городах улицы метут - никто не боится напороться на стекло или какую другую пакость. )
Отредактировано «Ilion» 13.04.2015 19:12:04
#178283Anonymous=299068241Там разница в 1,5 порядка, 5-7% в нагрев металла струи и о твёрдом теле можно забыть. Но думаю струя может перестать существовать ещё до остановки, в то время, когда она ещё подчиняется механике жидкостей. В тех же статьях писали, что попав в среду газа толщиной > 10 калибров воронки снаряда, струя теряет стабильность и распадается на капли. Возможно в условиях сверхдавления и скорости капли должны стать пылью, нагреться, вступить в хим. реакцию, отдать всю кинетическую энергию и тут же остыть.
Метеориты, в т.ч. металлические, пролетающие сквозь атмосфера на скоростяж порядка 6-10 км/с сгорают, до состояния пыли и газов. Разве что не на паре метров, но у них и масса другая.#178207DimaA=299074400 #178070 Anonymous, не совсем корректное размышление: энергия, достаточная для испарения стали, выделится при остановке КС настолько резкой, что энергия не успеет рассеяться. Тогда будет и плавление, и испарение. ИРЛ же энергия струи тратится на пробитие преграды ("вымывая" материал преграды, струя передаёт ему свою энергия), а в случае пробития - на дальнейший полёт, пока сопротивление воздуха и гравитация не приведут к окончательной остановки уже фрагментированной струи.#178070Anonymous=299087637Очень мало информации о том, что происходит с кумулятивной струёй после того, как она выходит из зоны высокого давления и проходит через все твёрдые преграды. Кинетическая энергия струи (10 км/сек) 5*10^4 Дж/г, в то время как для испарения грамма стали надо порядка 8,36*10^3 Дж/г. И именно в виде тепла вся эта энергия будет высвобождена так или иначе.
Конечно, пистолеты не были разогнаны до 10 км/с, но внезапное снятие давления в 10 ГПа всё таки могло дать неожиданные побочные эффекты, вроде взрыва.
Так что с мнением о чистой пластике под давлением я не согласен, скорее всего межатомные связи были разрушены, каким то другим способом и с образованием повисшей в воздухе жидкости. При нормальных давлении и температуре. Не понятно что там с гравитацией было.#178068Anonymous=299087977Немного яндекса и математики спустя:
Да, под давлением 10 ГПа при кумулятивном эффекте металл течёт, нагреваясь при этом всего до 200-400-600 град, причём пишут что перекристаллизации не происходит, значит это действительно пластическая деформация.
Если поместить пистолет под это давление - очевидно потечёт. Но на картинке явно нарисованы капли, а это значит влияние поверхностного натяжения значительно, так что 10ГПа явно не наш случай. Если конечно Винтеру или кто_там_был_вместо_него не приспичило вытянуть из пистолетов красивые капли.#178056DimaA=299089648Не обязательно: важно давление. А динамично оно применяется, как давление газов при образовании кумулятивной струи, или в статике, как у гипотетического пресса - главное просто достичь его, ~10-в-10й Па, +/-. #178053Duke=299090579Учитывая, с какой скоростью металл пистолетов должен был двигаться, чтобы преодолеть предел текучести и стать жидким а-ля кумулятивная струя, это выглядело бы как _мгновенное_ раз... эээ... разпепяшивание пистолетов в кляксы. Не так зрелищно, как в комиксе было показано, но мне всё равно нравится такое объясние)#178010DimaA=299100375Если что-то объяснимо, в частности, известными законами физики, то это нужно сначала пытаться объяснить ими. А колдунство применять позже.#178006VerenceПереводчик=299101261Я бы сам поспорил на тему физики, но автор когда-то честно призналась, что она гуманитарий и полная физичность будет не всегда.
А у Винтера было не плавление и не механическая деформация, а непонятная инопланетная магия, позволяющая спокойно манипулировать веществом на уровне атомов. #177998DimaA=299102856В общем, относительно принципа действия кумулятивных боеприпасов и кумулятивного эффекта вообще, вы принципиально заблуждаетесь.
P.S. http://www.arms.ru/Guns/grenade/grcumuef.htm
Ключевая фраза - "металл кумулятивной струи течёт не нагреваясь до температуры плавления".
P.P.S. Спорить действительно бесполезно. Физику надо читать. Вам.
Отредактировано «DimaA» 07.04.2015 12:15:52
#177996DimaA=299103073ШТОА-А-А-А??????? "Кумулятивная струя - плазма, металл она именно плавит."...
Сделайте меня развидеть это...
Нет, нет и нет. Кумулятивная струя - именно не плавленный, а деформированный металл, температура КС - принципиально ниже температуры плавления и кумулятивной облицовки, и броневой преграды.
Плазмы при этом нет в принципе: ни за бронёй, ни перед.
Именно "подобно жидкости", на самом деле ею не являясь.
Гуглить "кумулятивный эффект".
P.S. Возможно, заблуждение о раскалённой струе именно _реально_ жидкого металла и о прожигании брони (кстате, чтобы броню именно прожечь, не расплавить, а заставить гореть, какая температура нужна?) идёт от названия советских кумулятивных снарядов - "бронепрожигающих" и от того, что пробоина при попадании КС действительно похожа на результат газовой резки, хотя на самом деле, материал преграды "вымывается" струёй: она пастично деформирует материал преграды, но не плавит, и уж, тем более, не прожигает его. #177981Anonymous=299106789DimaA> Кумулятивная струя - плазма, металл она именно плавит. Подбитых танков не видел, но результат должен быть сходен с резкой газом, только масштабней. Кумулятивный выстрел может не светиться т.к. вся плазма проникает вглубь и светится недолго и под бронёй.
Насчёт "скорее как жидкость": там металл собирается в капли на концах => на него действует поверхностное натяжение, и его силы сопоставимы с остальными силами, действующими на тело.
Спорить скорее всего бесполезно, надо читать физику. Нам обоим.#177971DimaA=299109607С учётом того, что в облицовке кумулятивных зарядов применяют стали, а кумулятивная струя в статике достаточно сильно напоминает результат колдунства в 264 выпуске, я настаиваю на пластичной деформации, а не плавлении. Кстати, "материал ведёт себя скорее как жидкость" - абсолютно характерно как раз для кумулятивной струи, которая, опять-таки, не плавится и не светится от нагрева.#177963Anonymous=299111298DimaA> Нет конечно. Режим штамповки подбирается таким образом, чтобы не перегреть заготовку и чтобы не была достигнута предельная деформация. Я не знаю цифр, но 200% для железа и сплавов точно недостижымый предел. Вроде чтобы преодолеть его нужна промежуточная термообработка между этапами штамповки.
На той картинке мы видим деформации более 50000%, да и вообще, материал ведёт себя скорее как жидкость, чем как твёрдое тело. Теоретически достаточно пластичны, чтобы так деформироваться щелочные, щелочноземельные металлы, серебро, золото, платина, возможно аллюминий. Легкоплавкие металлы вроде олова и свинца могут плавиться не начав светиться. Но железо не относится ни туда, ни туда.#177953DimaA=299112374Я правильно понимаю, что любая штамповка детали на основе сплавов железа плавит заготовку, по вашим словам?#177940Anonymous=299116312DimaA> я Рэна процитировал.
Строго говоря провести такое воздействие со сплавами железа не возможно в принципе, металл должен был или раскалиться и расплавиться, или разрушиться хрупко.#177939DimaA=299117585Таки не плавил, таки пластическая деформация без плавления.
Тоже босая бегает: видно очень хорошо у них в городах улицы метут - никто не боится напороться на стекло или какую другую пакость. )
Метеориты, в т.ч. металлические, пролетающие сквозь атмосфера на скоростяж порядка 6-10 км/с сгорают, до состояния пыли и газов. Разве что не на паре метров, но у них и масса другая.
Конечно, пистолеты не были разогнаны до 10 км/с, но внезапное снятие давления в 10 ГПа всё таки могло дать неожиданные побочные эффекты, вроде взрыва.
Так что с мнением о чистой пластике под давлением я не согласен, скорее всего межатомные связи были разрушены, каким то другим способом и с образованием повисшей в воздухе жидкости. При нормальных давлении и температуре. Не понятно что там с гравитацией было.
Да, под давлением 10 ГПа при кумулятивном эффекте металл течёт, нагреваясь при этом всего до 200-400-600 град, причём пишут что перекристаллизации не происходит, значит это действительно пластическая деформация.
Если поместить пистолет под это давление - очевидно потечёт. Но на картинке явно нарисованы капли, а это значит влияние поверхностного натяжения значительно, так что 10ГПа явно не наш случай. Если конечно Винтеру или кто_там_был_вместо_него не приспичило вытянуть из пистолетов красивые капли.
А у Винтера было не плавление и не механическая деформация, а непонятная инопланетная магия, позволяющая спокойно манипулировать веществом на уровне атомов.
P.S. http://www.arms.ru/Guns/grenade/grcumuef.htm
Ключевая фраза - "металл кумулятивной струи течёт не нагреваясь до температуры плавления".
P.P.S. Спорить действительно бесполезно. Физику надо читать. Вам.
Сделайте меня развидеть это...
Нет, нет и нет. Кумулятивная струя - именно не плавленный, а деформированный металл, температура КС - принципиально ниже температуры плавления и кумулятивной облицовки, и броневой преграды.
Плазмы при этом нет в принципе: ни за бронёй, ни перед.
Именно "подобно жидкости", на самом деле ею не являясь.
Гуглить "кумулятивный эффект".
P.S. Возможно, заблуждение о раскалённой струе именно _реально_ жидкого металла и о прожигании брони (кстате, чтобы броню именно прожечь, не расплавить, а заставить гореть, какая температура нужна?) идёт от названия советских кумулятивных снарядов - "бронепрожигающих" и от того, что пробоина при попадании КС действительно похожа на результат газовой резки, хотя на самом деле, материал преграды "вымывается" струёй: она пастично деформирует материал преграды, но не плавит, и уж, тем более, не прожигает его.
Насчёт "скорее как жидкость": там металл собирается в капли на концах => на него действует поверхностное натяжение, и его силы сопоставимы с остальными силами, действующими на тело.
Спорить скорее всего бесполезно, надо читать физику. Нам обоим.
На той картинке мы видим деформации более 50000%, да и вообще, материал ведёт себя скорее как жидкость, чем как твёрдое тело. Теоретически достаточно пластичны, чтобы так деформироваться щелочные, щелочноземельные металлы, серебро, золото, платина, возможно аллюминий. Легкоплавкие металлы вроде олова и свинца могут плавиться не начав светиться. Но железо не относится ни туда, ни туда.
Строго говоря провести такое воздействие со сплавами железа не возможно в принципе, металл должен был или раскалиться и расплавиться, или разрушиться хрупко.