#464483half-integer=260707296"Никакого тупика нет, если не считать себя умнее Бога" - это и означает признание слабости человеческого разума и принципиальную невозможность познаваемости устройства мира, постулируемую в левой части выпуска комикса. Окей. Как я уже сказал, это один из внутренне непротиворечивых подходов. Почему бы и нет, если кому-то так больше нравится? Но в этом случае человеку, исповедующему данный взгляд на мир, придётся отказаться от любых претензий на доказательные рассуждения о справедливом устройстве мира по схеме "Вот это кажется дурным и неправильным, но оно компенсируется чем-то другим, хорошим и приятным для человека. Баланс!" Потому что такой человек не может быть уверен, что бог устроил всё именно с такой целью, как предполагает рассуждающий. А может, всё вообще не так, а наоборот? Может, орущие по ночам коты созданы как раз для того, чтобы научить человека смирению и любви ко всему живому, без раздражения и предвзятости; а их пушистость и миловидность - напротив, искушение, которому подвергаются люди, готовые впасть в грех кумиротворения? Как слабый разумом человек может брать на себя смелость утверждать, что знает и понимает замысел Творца?
>не рекомендуется себя считать умнее и других людей.
Кем не рекомендуется?
И потом, не считать себя умнее других людей - хотя бы части, хотя бы некоторых, хотя бы одного представителя всего человечества - значит считать себя глупее всех остальных. А это та же самая гордыня, просто перевёрнутая с ног на голову.#464129mormyshkaАвтор=260759713half-integer - Никакого тупика нет, если не считать себя умнее Бога. Кстати, не рекомендуется себя считать умнее и других людей.#463936half-integer=260776191А природа чуть менее, чем полностью, состоит из подобных примеров, очень плохо сочетающихся с традиционным человеческим пониманием справедливости и морали, перенесённых с представлений об отношениях в обществе на области, где эти вещи не работают. Вообще основную проблему теодицеи можно тезисно представить в единственном вопросе: "Почему то, что, как считают другие люди и я, должен делать бог, так сильно расходится с тем, что происходит в действительности?" И пытаться выйти из этого тупика - крайне неблагодарная работа. Дарвин (почему я его и вспомнил), например, решил не тратить напрасно силы на разрешение противоречия и отказался от телеологического подхода, избрав более естественный для рационального мышления способ объяснения устройства мира, без попыток увязать категории морали с существованием бога.
Иррационалистический подход, в котором утверждается, что человек "разумом слаб и потому всего охватить не может", конечно, обладает тем преимуществом, что позволяет уйти от означенного противоречия, сведя всё к непознаваемости Создателя и его дел, - но и никакого внятного объяснения происходящему тоже не даёт.
Так вот, возвращаясь к нашим дарвинам. Если мы, подобно тому, как это сделано в данном выпуске комикса, пробуем найти совершенство и справедливость в привычном антропоцентрическом смысле, рассуждая в духе "котики милые и пушистые, НО сволочные", "комары надоедливы, ЗАТО ими кормятся лягушки", "осы-наездники, парализующие своих жертв, кажутся невероятно жестокими, но... эээ... это урок и предостережение для человека, вот!" - то тем самым всё-таки находим какое-то обоснование (с той или иной степенью удачности) существованию этих животных в рамках креационистской модели мира. Но проблема в том, что сам факт нахождения обоснования противоречит исходному тезису выпуска о непознаваемости замысла при создании. Если действовать честно (не отказываясь при этом от концепции бога-создателя), то либо мы должны признать ограниченность своего разума и не искать объяснения очаровательности котиков путём наваливания на другую чашу весов недостатков их характера (тем более что встречаются кошки с очень ровным нравом), либо рискнуть заявить, что всё-таки претендуем на понимание целей создания видов живых существ. И на этом пути нас неизбежно ожидают ихневмониды.#463610mormyshkaАвтор=260835946half-integer - Показательны примеры, приводимые вами в данной цитате Дарвина.#463563Anonymous=260841115Я уверена что есть мужчины, которым приятно что у них отсасывают хотя бы комарихи#463508half-integer=260846512"У меня не было намерения выражать атеистические взгляды. Но я признаюсь, что не могу видеть столь ясно, как другие, и как хотел бы видеть доказательства предначертания и благоволения во всем, нас окружающем. Мне кажется, что в мире чересчур много горя. Я не могу убедить себя в том, что благодетельный и всемогущий Бог мог бы намеренно создать ихневмонид [ос-наездников], чтобы они питались телами живых гусениц, или что кот должен играть с мышью".
Чарльз Дарвин, письмо к Эйсе Грею от 22 мая 1860 года (можно прочитать в оригинале здесь: http://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2814.xml).#463348mormyshkaАвтор=260864668#463220 - Седина в бороду!#463262Suncast=260875516Кевина Спейси узнал, но цитату пришлось поискать.#463220Suncast=260880792Когда я дожил до седин... Мне было 16.#463063mormyshkaАвтор=260918782ladybetty
>>рожают столько, сколько смогут вырастить, не отказываясь от комфорта
Т.Е. НИСКОЛЬКО.#463056Suncast=260919990SwampDog, ими кормятся лягушки, которыми кормятся цапли, и так далее... Сплошная польза!#463055Suncast=260920079С эффектностью того самого блюда того самого повара и чеснока никакого не надо. )#463053qwerty=260920330SwampDog, они кусают нехороших людей!#463049Draconchik=260920953#458546 Салат.Все говорят о салате.#463048ladybetty=260920964Имхо как раз потому, что дёшево стирать руками уже не хочется, а на все блага цивилизации еще заработать надо, причем чада тоже хотят играть не поленом, а чем-то поинтереснее и подороже... Так что родители рожают столько, сколько смогут вырастить, не отказываясь от комфорта.#463034SwampDog=260922649А комары? Что вообще может оправдать существование комаров?#463013Anonymous=260925431Котики могут так размеренно и громко мурлыкать и мурчать прямо в ухо, как мотор. И от этого становится так спокойно и тепло. Как в детстве под одеялом )))#462996Tetsin=260927649и орут по ночам, и мебель портят. И многое другое.#461636half-integer=261108828А мне вот лук нравится. Луковицу можно целиком в одно рыло съесть и прекрасно себя после этого чувствовать, а вот с чесноком так может и не получиться. Хотя да, чеснок всё равно хорош - особенно с чёрным хлебом, да с салом...#461302Anonymous=261136325Тащемта эту фразу он сказал при разводе.
>не рекомендуется себя считать умнее и других людей.
Кем не рекомендуется?
И потом, не считать себя умнее других людей - хотя бы части, хотя бы некоторых, хотя бы одного представителя всего человечества - значит считать себя глупее всех остальных. А это та же самая гордыня, просто перевёрнутая с ног на голову.
Иррационалистический подход, в котором утверждается, что человек "разумом слаб и потому всего охватить не может", конечно, обладает тем преимуществом, что позволяет уйти от означенного противоречия, сведя всё к непознаваемости Создателя и его дел, - но и никакого внятного объяснения происходящему тоже не даёт.
Так вот, возвращаясь к нашим дарвинам. Если мы, подобно тому, как это сделано в данном выпуске комикса, пробуем найти совершенство и справедливость в привычном антропоцентрическом смысле, рассуждая в духе "котики милые и пушистые, НО сволочные", "комары надоедливы, ЗАТО ими кормятся лягушки", "осы-наездники, парализующие своих жертв, кажутся невероятно жестокими, но... эээ... это урок и предостережение для человека, вот!" - то тем самым всё-таки находим какое-то обоснование (с той или иной степенью удачности) существованию этих животных в рамках креационистской модели мира. Но проблема в том, что сам факт нахождения обоснования противоречит исходному тезису выпуска о непознаваемости замысла при создании. Если действовать честно (не отказываясь при этом от концепции бога-создателя), то либо мы должны признать ограниченность своего разума и не искать объяснения очаровательности котиков путём наваливания на другую чашу весов недостатков их характера (тем более что встречаются кошки с очень ровным нравом), либо рискнуть заявить, что всё-таки претендуем на понимание целей создания видов живых существ. И на этом пути нас неизбежно ожидают ихневмониды.
Чарльз Дарвин, письмо к Эйсе Грею от 22 мая 1860 года (можно прочитать в оригинале здесь: http://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2814.xml).
>>рожают столько, сколько смогут вырастить, не отказываясь от комфорта
Т.Е. НИСКОЛЬКО.