#858375Luna-taАвтор=207514057#858365Anonymous, в смысле в комиксе? Если бы я могла столько информации постоянно помнить, не было бы накладок. Но даже в мегаблокбастерах встречаются косяки, а ведь там толпы народа следят, чтобы этого не было. Если что, покажите, где, я подправлю сюжет.#858365Anonymous=207514898Про швейную фабрику - с Кришной ведь был похожий случай!#858276Anonymous=207554508Умные персонажи. Умеют говорить длинные умные слова и длинные сложные фразы, способны к каким-то аргументам. А бывают люди которые так разговаривают:
- Есть мистическая картина в музее, она приносит несчастья, такая у ней энергетика
- Есть ли какие-то доказательства? Из какого источника данные? Он научен?
Ответ на вопросы был дан другим человеком:
- Почему ты так переживаешь из-за этого? Как будто ты обладаешь этой картиной.
И всё. Больше никаких аргументов
Или вот ещё (заранее предопрежду, я НЕ одобряю лгбт, ЛГБТ - безбожно и аморально):
- Есть такая интересная вещь, как заражение эмоциями. Например, на гей-парадах из-за разноцветной атрибутики люди заражаются идеей о том что лгбт это хорошо
- Каким образом работает заражение эмоциями? Разве люди действительно увидев гей парад начинают одобрять гейство? Я думал, эффект обратный.
- Как ты можешь защищать геев? Из-за них рим пал!
- Но так что насчёт заражения эмоциями? Как оно работает?
- (чуть не истерит) Геи усыновляют детей чтобы насиловать их! Был один такой случай! Ты специально пытаешься говорить о геях, потому что тебе это интересно!#855426Luna-taАвтор=208032240Light-Star, да нет, Джуна конечно. Спасибо.#855361Light-Star=208045654Дуна в последнем блоке - это опечатка или так и надо?#855259Luna-taАвтор=208075210#855066Anonymous не, Марта - скептик, но я понимаю, что их легко перепутать. Девушек-скептиков только трое, Лиза, Анна и Марта (здесь с более темными волосами)#855066Anonymous=208096083О. Скептиков погнали из компании, ну и правильно, только портят всё. #851455Luna-taАвтор=208705702#851420Anonymous, да, безусловно, он очень сильно повлиял на культуру США и в целом. Но это скорее, думаю, заслуга культуры, а не Кастанеды. Просто его идеи показались заманчивыми и значимыми талантливым людям. Но сам по себе он эти идеи разве что романтизировал, позаимствовав из других, менее удобных для усвоения источников. Да и время тогда такое было, расцвет сект, эзотерики, повальное потребление разных психотропов. Кастанеда был в нужном месте в нужное время.
Есть деятели и поизвестнее Кастанеды, Хаббард например, Ошо, Саи Баба, прочие "светлые личности", и каждый оказал влияние на культуру.#851420Anonymous=208709723#851406 Эти предложения касались разных частей диалога Златы, то есть самоубийства отдельно, фантазии Уоллес отдельно. Недопонимание вышло.
Ну, а касательно значимости, так судьи кто? Вряд ли среди именитых философов-герменевтов 20 века кто-то известнее Кастанеды, даже Витгенштейн либо Гадамер. Плюс нельзя ведь отрицать, что Карлос не просто локальный гуру, а оказал своим творчеством определенное влияние на культуру, литературу, музыку, вообще на культурный фон времени. То есть всё же свою лепту в развитие мировой культуры он внес.#851406Luna-taАвтор=208712151#851355Anonymous , в комментарии 850409 есть фраза "Чей-то Злата уж слишком буквально и доверчиво воспринимает побасенки Уоллес. Тем более не совершили самоубийство, а ушли во второе внимание, надо же понимать. Вон, бабуля Кэрол Тигз, одна из "самоубийц", женщина-нагваль..." То есть, нельзя верить Эйми, ведь одна из "самоубийц" вернулась.
Не знаю, кто там кончал с собой на самом деле, но сама Эйми пыталась покончить с собой из-за травли, и еще одна женщина Астрид (вроде бы) тоже была на грани.
Нет, достижения мировой мысли Шопенгауэра и остальных, как и научные достижения Эйнштейна, не теряют своей важности для мира из-за того, что они были абьюзерами и т.п. Но это потому, что их достижения действительно важны для мира. Ничего у Кастанеды не может быть важно для мира. Зачем сравнивать ученых и/или философов и сектантского гуру. Кстати, раз уж речь о Злате, то безусловно, она будет обесценивать и Ницше, и Эйнштейна именно по их делам, направленным на женщин. #851355Anonymous=208720792Так никто не говорит, что Эйми врала о Тиггс. Изначально там был посыл, что предполагаемое самоубийство, о котором ведет речь Злата, вилами по воде писано. Даже КлирГрин на вопросы о Тайше или Флоринде заявляют, что они "путешествуют". Не удивлюсь, если и эти особы в итоге образуются на горизонте.
Касательно оправдания. Можем ведь подойти и с другой стороны. Потому что если судить такой меркой, то по сути абсолютно всех религиозных деятелей можно подвести под такой шаблон, начиная с Лао Цзы, Будды и Иисуса, которые явно обращались со своими учениками похлеще Кастанеды. Да что там, к примеру, разве от того, что Шопенгауэр (чьим прямым последователем многие исследователи философии считают Кастанеду) сбросил с лестницы донимавшую его бабулю соседку, а Ницше жил за счет сестры и поклонниц, при этом тоже изрядно над ними издеваясь (его знаменитое "Идешь к женщине? Возьми с собой плеть!"), их философские учения теряют хоть малую толику своего величия и важности для мировой мысли? По чем мы будем их судить? По "Так говорил Заратустра" и "Мир как воля и представление" либо по покалеченной старухе?#851283Luna-taАвтор=208732025#851183Anonymous, Эйми писала, как общалась с Тиггс после "сгорания в огне" прочих, Клеаргрин писала, что Тиггс тоже сгорела. Не Эйми же обвинять во вранье в данном случае.
Уоллес описывала Карлоса и его внутренний круг со стороны потому, что ее туда не пускали, она и была со стороны. Насчет славы и прочего не буду спорить, может да, а может нет, я не изучала подробно искусство США тех лет.
То, что Уоллес забила на учение и книги, в общем-то не так уж плохо. Имела полное право не верить в эти сказки. Так можно и разных деятелей религии оправдывать: все видят в них палачей, инквизиторов, террористов, а они же все ради веры да ради вечной жизни старались. Судят по делам, а не по мыслям. #851183Anonymous=208764398#851162 Тем не менее, фактически сразу после исчезновения всех пропавших, в официальном заявлении КлирГрин значилось, что Кэрол постигла та же судьба, что и Флоринду с Тайшей и Кайли. Все мол ушли во второе внимание. И если б не плачевные дела компании, уверен, третьего пришествия женщины-нагваля мы бы не увидели. Ту же Пати Патрин, голубого лазутчика, чей труп даже якобы нашли в пустыне и даже идентифицировали, в последствии не раз встречали и фотографировали в Мексике.
Так в том-то и дело, что славы у Эйми не было, а хотелось. Плюс в книге она явно демонстрирует отсутствие хоть какого-то глубокого интереса к теоретическим и практическим предпосылкам пути знания, зато постоянно упоминает о своём уме, остроумии и писательском опыте, звездности своей семьи. По сути Эйми возводит Кастанеду в ранг эксцентричного гуру-тирана, капризам которого она героически следует в ожидании чуда, при этом не меняясь и не собираясь изменяться. Описывая со стороны Карлоса и его ближайших учеников, Уоллес четко даёт понять, что не принадлежит к их, так называемому, герменевтическому кругу, и не имеет представления о предпосылках того либо иного действия нагваля. То есть о чем я? Естественно, практика нагвализма очень недружелюбна для адептов и со стороны это кажется садизмом. Но, черт подери, разве это всё не описано в книгах? Суть в том, что посыл Уоллес неверен. У неё Кастанеда все это делал из-за тяги к самоутверждению, удовлетворению похоти и мелочного садизма, хотя остальные скопом свидетельствуют, что он делал это именно из-за своей веры. В том-то и проблема Эйми, она забила на книги, учение и прочая, попросту возвёв Кастанеду в ранг любимого гуру и, как следствие, разочаровалась, так и не разобравшись в том, куда и зачем он идёт.#851162Luna-taАвтор=208768216#850802Anonymous уточнила сейчас по книге. Кэрол Тиггс (Муни) не "сгорала в огне изнутри". Она активно общалась с Эйми после того, как Флоринда, Тайша и пара других исчезли. То, как описаны сектантские издевательства гуру над его обожателями, не кажется ни преувеличенным, ни надуманным в контексте кастанедовских ценностей. В Синтоне и поболе глумятся. Насчет прочего, может вы и правы, хотя не заметила большой популярности Уоллес за пределами кастанедовского круга. Время покажет. Но то, что КК рекомендует избавляться от друзей и родных, не такой уж нонсенс#850802Anonymous=208839925#850728 Это сейчас мы знаем, что не кончала, а когда она пропала после ухода Карлоса на более чем десять лет, то все были убеждены, что с ней та же история, что и с остальными. Это она потом, когда доходы КлирГрин начали падать, выскочила как чертик из табакерки. Теперь ведет свои курсы личностного роста, прикрываясь вывеской тенсегрити. Так что вся группа нагваля Карлоса вполне может быть в добром здравии.
Касательно Эйми, то все знавшие её свидетельствовали о ней, как о весьма экзальтированной особе, любящей приукрасить действительность, а то и прямо приврать. Естественно, увлечение учением дона Хуана по понятным причинам вознесла эту её особенность до невиданных пределов. А цель у неё была проста - прославится. Бедняжка Эйми всю жизнь переживала, что находится в тени отца (немудрено, ведь старика Ирвина в США ставят в один ряд с Азимовым, Саймаком и Хайнлайном), вот и решила с помощью скандальной книги урвать немного славы. Не смогла побороть ЧСВ. Просто суть в том, что её слова не подтверждены никем, даже теми представителями ближнего круга, включая душеприказчиков Кастанеды, которые давно отошли от нагвализма. Но в целом, учитывая практику стирания личной истории, все последователи Кастанеды просто безбожно врут, потому разобраться что было на самом деле не представляется возможным. Например, судя по книгам Кастанеды, дон Хуан подвергал его таким мучениям, по сравнению с которыми писанина Уоллес детский лепет. Вопрос сколько правды, что в одном, что в другом?#850733Luna-taАвтор=208854520#850710Anonymous да нет, конечно, богу пол не нужен. Если бог вечен, то зачем ему размножаться? Хотяяяя, вспомнила тут Стражей Галактики-2, и если некое существо эволюционирует до уровня бога, то оно вполне может иметь пол. И чет мне кажется, это на самом деле будет мужской пол. #850732Luna-taАвтор=208854648Sonor, Кастанеда принес свои "знания" от мексиканских индейцев))) Так что уж если и есть "страна тьмы", то Россия не лучший кандидат на это звание.
#850731Luna-taАвтор=208854785Anonymous,
>>То есть аура обязательно должна быть зелёной? Под цвет глаз - не получится перекрасить?
Энергетика у людей янтарного цвета (по Кастанеде). Чем сильнее маг, тем янтарнее, а дальше идут зеленые оттенки. Только у женщин бывает самые яркие зеленые цвета, мужчинам это не дано. Я назвала это аурой для простоты, хотя у КК, насколько я знаю, не применяется этот термин. Хотя, кто его знает, у него и карма иногда появляется.#850728Luna-taАвтор=208854941#850409Anonymous, Так феминистки обычно верят всему, где есть притеснение женщин. Кэрол Тиггс не кончала с собой, не все адептки сделали это (или не кончали, а свалили куда-то бесследно, может маньяку пустынному попались, неплохой был бы конец для ведьмочек).
А смысл Эйми Уоллес врать? Денег с этого она особо поиметь не могла, Кастанеду восхваляла, как верная рабыня, ну помучил, поунижал, зато сколько счастья подарил. Так что если цель была опозорить его, то как-то странно она этой цели добивалась, тем более спустя много лет после его смерти. #850710Anonymous=208857077А Богу в принципе нужен пол и если да, то зачем?
- Есть мистическая картина в музее, она приносит несчастья, такая у ней энергетика
- Есть ли какие-то доказательства? Из какого источника данные? Он научен?
Ответ на вопросы был дан другим человеком:
- Почему ты так переживаешь из-за этого? Как будто ты обладаешь этой картиной.
И всё. Больше никаких аргументов
Или вот ещё (заранее предопрежду, я НЕ одобряю лгбт, ЛГБТ - безбожно и аморально):
- Есть такая интересная вещь, как заражение эмоциями. Например, на гей-парадах из-за разноцветной атрибутики люди заражаются идеей о том что лгбт это хорошо
- Каким образом работает заражение эмоциями? Разве люди действительно увидев гей парад начинают одобрять гейство? Я думал, эффект обратный.
- Как ты можешь защищать геев? Из-за них рим пал!
- Но так что насчёт заражения эмоциями? Как оно работает?
- (чуть не истерит) Геи усыновляют детей чтобы насиловать их! Был один такой случай! Ты специально пытаешься говорить о геях, потому что тебе это интересно!
Есть деятели и поизвестнее Кастанеды, Хаббард например, Ошо, Саи Баба, прочие "светлые личности", и каждый оказал влияние на культуру.
Ну, а касательно значимости, так судьи кто? Вряд ли среди именитых философов-герменевтов 20 века кто-то известнее Кастанеды, даже Витгенштейн либо Гадамер. Плюс нельзя ведь отрицать, что Карлос не просто локальный гуру, а оказал своим творчеством определенное влияние на культуру, литературу, музыку, вообще на культурный фон времени. То есть всё же свою лепту в развитие мировой культуры он внес.
Не знаю, кто там кончал с собой на самом деле, но сама Эйми пыталась покончить с собой из-за травли, и еще одна женщина Астрид (вроде бы) тоже была на грани.
Нет, достижения мировой мысли Шопенгауэра и остальных, как и научные достижения Эйнштейна, не теряют своей важности для мира из-за того, что они были абьюзерами и т.п. Но это потому, что их достижения действительно важны для мира. Ничего у Кастанеды не может быть важно для мира. Зачем сравнивать ученых и/или философов и сектантского гуру. Кстати, раз уж речь о Злате, то безусловно, она будет обесценивать и Ницше, и Эйнштейна именно по их делам, направленным на женщин.
Касательно оправдания. Можем ведь подойти и с другой стороны. Потому что если судить такой меркой, то по сути абсолютно всех религиозных деятелей можно подвести под такой шаблон, начиная с Лао Цзы, Будды и Иисуса, которые явно обращались со своими учениками похлеще Кастанеды. Да что там, к примеру, разве от того, что Шопенгауэр (чьим прямым последователем многие исследователи философии считают Кастанеду) сбросил с лестницы донимавшую его бабулю соседку, а Ницше жил за счет сестры и поклонниц, при этом тоже изрядно над ними издеваясь (его знаменитое "Идешь к женщине? Возьми с собой плеть!"), их философские учения теряют хоть малую толику своего величия и важности для мировой мысли? По чем мы будем их судить? По "Так говорил Заратустра" и "Мир как воля и представление" либо по покалеченной старухе?
Уоллес описывала Карлоса и его внутренний круг со стороны потому, что ее туда не пускали, она и была со стороны. Насчет славы и прочего не буду спорить, может да, а может нет, я не изучала подробно искусство США тех лет.
То, что Уоллес забила на учение и книги, в общем-то не так уж плохо. Имела полное право не верить в эти сказки. Так можно и разных деятелей религии оправдывать: все видят в них палачей, инквизиторов, террористов, а они же все ради веры да ради вечной жизни старались. Судят по делам, а не по мыслям.
Так в том-то и дело, что славы у Эйми не было, а хотелось. Плюс в книге она явно демонстрирует отсутствие хоть какого-то глубокого интереса к теоретическим и практическим предпосылкам пути знания, зато постоянно упоминает о своём уме, остроумии и писательском опыте, звездности своей семьи. По сути Эйми возводит Кастанеду в ранг эксцентричного гуру-тирана, капризам которого она героически следует в ожидании чуда, при этом не меняясь и не собираясь изменяться. Описывая со стороны Карлоса и его ближайших учеников, Уоллес четко даёт понять, что не принадлежит к их, так называемому, герменевтическому кругу, и не имеет представления о предпосылках того либо иного действия нагваля. То есть о чем я? Естественно, практика нагвализма очень недружелюбна для адептов и со стороны это кажется садизмом. Но, черт подери, разве это всё не описано в книгах? Суть в том, что посыл Уоллес неверен. У неё Кастанеда все это делал из-за тяги к самоутверждению, удовлетворению похоти и мелочного садизма, хотя остальные скопом свидетельствуют, что он делал это именно из-за своей веры. В том-то и проблема Эйми, она забила на книги, учение и прочая, попросту возвёв Кастанеду в ранг любимого гуру и, как следствие, разочаровалась, так и не разобравшись в том, куда и зачем он идёт.
Касательно Эйми, то все знавшие её свидетельствовали о ней, как о весьма экзальтированной особе, любящей приукрасить действительность, а то и прямо приврать. Естественно, увлечение учением дона Хуана по понятным причинам вознесла эту её особенность до невиданных пределов. А цель у неё была проста - прославится. Бедняжка Эйми всю жизнь переживала, что находится в тени отца (немудрено, ведь старика Ирвина в США ставят в один ряд с Азимовым, Саймаком и Хайнлайном), вот и решила с помощью скандальной книги урвать немного славы. Не смогла побороть ЧСВ. Просто суть в том, что её слова не подтверждены никем, даже теми представителями ближнего круга, включая душеприказчиков Кастанеды, которые давно отошли от нагвализма. Но в целом, учитывая практику стирания личной истории, все последователи Кастанеды просто безбожно врут, потому разобраться что было на самом деле не представляется возможным. Например, судя по книгам Кастанеды, дон Хуан подвергал его таким мучениям, по сравнению с которыми писанина Уоллес детский лепет. Вопрос сколько правды, что в одном, что в другом?
>>То есть аура обязательно должна быть зелёной? Под цвет глаз - не получится перекрасить?
Энергетика у людей янтарного цвета (по Кастанеде). Чем сильнее маг, тем янтарнее, а дальше идут зеленые оттенки. Только у женщин бывает самые яркие зеленые цвета, мужчинам это не дано. Я назвала это аурой для простоты, хотя у КК, насколько я знаю, не применяется этот термин. Хотя, кто его знает, у него и карма иногда появляется.
А смысл Эйми Уоллес врать? Денег с этого она особо поиметь не могла, Кастанеду восхваляла, как верная рабыня, ну помучил, поунижал, зато сколько счастья подарил. Так что если цель была опозорить его, то как-то странно она этой цели добивалась, тем более спустя много лет после его смерти.