Кадр 4: Судя по дротику, тигра как бы не собираются убивать. Так чего же защитник лезет? И ходил бы тогда тоже с ружьём, всё-таки настоящие браконьеры вооружены...
Кадр 5: Животные как бы вообще не используют ничего, крове "встроенного оборудования". И уж тем более огонь. То бишь, вообще никаких технологий быть не должно, ни новых, ни старых. Хотя как тренировка сойдёт, но и только. Скидка на человеческую тушку и прочая демагогия, кхкхкхкх. Всё-таки идеалом подобного подхода был бы "синдром маугли", когда люди ничем, кроме видовой принадлежности, не отличаются от вырастивших их волков или ещё кого. Тоже не самый лучший вариант, в общем-то.
Кадр 8: А вдруг эта некая цель состоит в истреблении людей? А? По крайней мере, от этих ихних фейри добра ждать не приходится.
Впрочем, цель-то у комикса всё ж благая и всё такое. Поэтому призывать к геноциду было бы не логично.
Но это так, слегка царапнуло пр прочтении. А так всё норм.
Отредактировано «Rud» 27.08.2015 22:23:30
#255396Medium=274006053Типичные пользователи интернета#255328Wanderer=274009608Неужели есть такие же, как я? Круто. Пообщалась бы с такими людьми.#249821Rud=274799702#249800
А, вы про статью... Я ж думал. - про мои слова.
Ну, по-моему тоже, там есть спорные моменты.
Однако я приводил её в качестве прямого признания от священника в том, что хоть здравомыслящая часть церкви и поддерживала борьбу с фашизмом - но воевали и победили коммунисты... И потому никакого "православного воинства" нет и не было.
Вера верой - но вели людей именно большевики, а не церковь. Да и сами люди отнюдь не поголовно веровали, в чём нас сейчас пытаются убедить.
И откровенно подло отнимать у них эту победу... Мёртвые-то сраму не имут - а живые? Ведь даже тех верующих наверняка оскорбило бы то, какими их рисуют сейчас...#249800Skyskreaper=274802641> Посему позвольте поинтересоваться, какой из выводов отмечен вами как наивный?
"Я думаю, потому, что мы не боимся Бога. Мы с вами забыли, что Бога обмануть невозможно. Что даже если то, что мы скрыли от людей и даже от своей совести, не скрыть от Него."
Было бы чего бояться. Ну вот не могу я даже предположить, что настолько сильное нечто могло создать все, а потом переживать, а тем более судить кусок какого-то мяса, когда оно еще и умрет. У такого существа, если оно и в правду существует, должен быть совершенно иной уровень мышления.
А вот с этим - "Эстонцы гуманнее и лучше нас, они так долго терпели в центре Таллина коммунистический символ — памятник Советскому воину-освободителю. Мы бы с вами, братья и сестры, оказавшись на месте эстонцев, с нашим православным смирением и терпением, снесли бы памятник на следующий день после объявления о независимости. И тем циничнее наши вопли по защите "наших" памятников. Наших... Смешно."
Ну а вообще статья довольно сумбурная, слишком много эмоций, за которыми теряются аргументы, из-за который, как следствие, финальные выводы совсем непонятны. Начали о переписывании истории - закончили о присвоении могил. #249750Rud=274810075#249692
А я вообще довольно недоразвит в отношениях меж людьми и прочей социальностью. Как-то потребности обычно не возникает... Посему позвольте поинтересоваться, какой из выводов отмечен вами как наивный? В целях обмозгования и корректировки.
Отредактировано «Rud» 18.08.2015 13:20:16
#249692Skyskreaper=274817364Ну, с большинством аргументов я согласен, но один из выводов - наивен и попахивает инфантилизмом.
Опять пугают какой-то карой. которую никто не видел. Это как в детстве было "не наступай на трещины в асфальте - заболеешь, не проходи под лестницей - не повезет, и т.д."
Делать или не делать что либо надо без мотивации "кнутом", каким бы он ни был.#248970Rud=274908814Что касается морали - это законы существования в обществе. Неписаные, но от этого не перестающие действовать. Они существовали до того как люди решили написать первый УК и не перестанут действовать, тащем-та, никогда. И разумеется, у каждого общества своя мораль.
Причём религия может пытаться отождествлять себя с моралью, как её создатель и несун в массы. Однако мораль была и до неё. Религии просто изменяют мораль или подстраиваются под неё. И, разумеется, несут в массы, тут они правы. Правда, в современном обществе позиции религии не так сильны, как раньше и мораль люди уже сами несут себе. Для того и законы пишут, и учителей учат. А религия добирает тех, кто не может иначе. Или же уверовали после каких-то сильных потрясений. В нынешнем обществе это проще простого, ведь кому ты нужен? А никому, кроме малого круга близких людей и друзей, и это в лучшем случае. А поддержки-то хочется. Сейчас всё кряхтят про "православное воинство Великой Отечественной" и что в СССР верующих было много... А не было этого. Люди на себя полагались и на других людей. И знали, что их не бросят, поддержат в трудную минуту. А в церковь, опять же, шли те, кто иначе не мог.
Впрочем, можно дать пруфъ, как это нынче говорится...
Вы наверняка понимаете, в каком качестве я использовал "мораль" в контексте. Нацизм, идея нацизма - неприемлема. Как и любая другая идея или религия, оправдывающая подобное отношение к людям только потому, что "так заповедано свыше\это наше законное право\ и ты ды".
Люди убивают, люди пытают, люди варят мыло из своих же и, в конце концов, жрут. Да, всё так. И так уже давно. Однако когда под это подводят идеологическую базу собственной исключительности, когда ответственность за всё перекладывается с человека на бога или фюрера... То всё приобретает совершенно иной масштаб и оттенок.
Ты людоед? Садист? Маньяк? Ты хочешь всё это делать с людьми? Ну так не смей оправдывать свои зверства божьей волей! Не смей кивать на "я выполнял приказ" - это было твоё желание, которому командиры и лично дорогой фюрер просто дали полный карт-бланш на осуществление. Разбудил в себе зверя - так не коси от ответа за всё содеянное. Ты и только ты виновен в том, что делал этими самыми руками, с шутками и прибаутками... Ты хотел этого. Так получи по заслугам.
Да, были и такие, кто действительно "выполнял приказ". Не задумываясь и не прекословя. Ну так и что? Конечный результат от этого не изменился. Ну расстреливал он без удовольствия, ну сжигал и морщился - ну и что? Тем, кто умирал от его рук - легче стало? Да нет... Такие даже опаснее. Потому что не имеют своей воли и способны на всё. Даже записные человеконенавистники из предыдущей категории могут что-то себе подумать, переиначить приказ, если жареный петух клюнет, или даже вовсе отказаться выполнять. А эти - нет. Идеальные исполнители.
Хочешь - убивай людей, делай из них пироги или столовые приборы. Но при этом знай, что рано или поздно тебя найдут и повесят за яйца. И это только твой выбор, никто не толкал тебя под руку и не тянул за язык.
Не смей оправдывать это "волей высших сил" или "арийской идеей". Решал ты сам.
Ну а такие идеи - неприемлемы. Потому как плодят "невиноватых карателей" хлеще чумных блох. Дают "законный" повод творить всё, что заблагорассудится. И даже если человек, в общем-то, нормальный - ощущение вседозволенности может снести крышу почище наркоты. Потом, конечно, он может раскаяться... Но это - потом. Когда из него выбьют эту дурь. И если он доживёт до момента осознания того, что делал.
Поэтому любую идею нужно спрашивать, хотя бы лично для себя - за что и как она борется? Просто чтобы не иметь иллюзий, если уж решил следовать этим путём.
Отредактировано «Rud» 17.08.2015 09:33:36
#248872Skyskreaper=274945919В приличных обществах не говорят о здоровье, деньгах и религии.
Но т.к . мы в Ынтырнете, то можно и подискусировать, верно?
to Rud
>не столько физическое, сколько моральное
Давайте поговорим, что же такое мораль. Это условности, навязанные обществом и религией. Что аморально в исламском государстве, совсем не аморально в христианском (есть свинину, вить алкоголь, ебать животных, например). Там аморальные действия подкреплены возможным наказанием.
В светском же обществе гораздо важнее нравственность. Ведь я, например, не зная ничего о загробной жизни (да и не веря в нее) не стану убивать других людей не потому что боженька накажет, а потому, что это плохо скажется на моей реальной жизни. мне не нужен надзиратель. Я и сам справлюсь.
Важна толерантность.
Я, конечно, немного лицемерю, потому что не верю в этих иных, а считаю их... эмм.. фантазерами. Да. Так ведь толерантно, верно? Я просто считаю их, как медик, слегка нездоровыми людьми.
>Всё просто до сложности, мда.
Все становится проще простого, если бога вообще убрать. Бритва Окама рулит! #248845Rud=274948729#248834
Аннигиляция вообще прикольна.
Хотя тут не так. Демон - всего лишь уволенный ангел.
И странно - почему бы им не дружить? Существование и тех, и других - в воле Господа, а значит, нормально.
Хотя никогда не любил эту гнилую отмазку "Всё в воле Его". Ибо воистину гнилая. Если всё так, то. следовательно, я могу расчленять соседей прямо во дворе и это будет в воле Господа? Ведь всё на свете, от деления клеток и климата до гравитационных полей и газовых облаков Оорта - в воле Его!
Хотя, конечно же, он "даровал" людям "свободу воли" - но при этом всё снова в его воле... Всё просто до сложности, мда.#248834WWWLeningrad=274949291Кст о проблеме иных... зачастую это прикольно получается (Ангел и Демон)#248724Rud=274958532#248692
Вот только не надо смешивать причину и следствие. А так же сравнивать тёплое с мягким.
Вампир и прочие обычно рассматривают людей исключительно как пищу. Поэтому они столь нелюбимы человечеством. Тут не то плохо, что убил - ну все убивают - а ради чего убил. Грабёж, месть, ошибка, заказное убийство - это ещё можно понять. Хоть и не принять.
А вот людоеды, кровопийцы, или вот нацики немецкие да американцы с курительными трубочками из человеческих костей - это уже за гранью. Это прямое нападение на вид в целом, даже не столько физическое, сколько моральное. Все эти упыри как бы намекают - "Ты никто, ты пища, сдайся и покорись нам!". И вы ещё удивляетесь, что их, таких умных, истребляют с особым цинизмом?
А, ну ещё некоторые могут так размножаться - покусав человека. Тоже не самая ценимая благодарными человеками штука - вот взять и превратиться в кровожадную тварь и перерезать пару деревень. И всё только потому, что какая-то шавка цапнула. Бешенство вот тоже, говорят, болезнь и с ней борются без всяких рассуждений о "а вдруг больному так лучше".
Короче, пока монстры и люди, косящие под монстров, не переходят некую грань - их не записывают во враги рода человеческого со всеми вытекающими... Но они переходят, рано или поздно. Исход известен заранее. И если это целая раса таких или народ - ну что ж... Придётся всех и гасить. На одной планете людям с такими тесновато. Сугубый инстинкт выживания.
Отредактировано «Rud» 16.08.2015 20:02:08
#248692Holod=274963878Нууу, я бы не сказал что "из пальца".
Существует крайне много историй в стиле: "вампир/оборотень/дракон/марщерогий кизляк/... <продолжить список по вкусу> убил мою семью/съел мою овцу/наступил на любимый мозоль... и поэтому я посвящу свою жизнь истреблению всех представителей данного вида!!"
Но!!!!
Никогда не встречал логики в стиле "человек убил мою семью - убъю всех человеков!", разве что в каких-нибудь плохиньких анимешках с плохо прописаными злодеями.
На лицо яркий пример лицемерия и двоемыслия. Иные виды мы гребем под одну гребенку "если один злодей то и все такие же", а человеки "ну да среди людей бывают монстры, ну и что?".#248494Rud=274986136#248452
Несколько не так.
Каждая страница - это, как понимаю, несколько мнений разных людей, собранных и проиллюстрированных автором.
И если человек в чём-то ошибся или выразился не точно - ну что ж... Так-то только по поводу драконов и можно придраться.
Всё остальное - это взгляд с "их" стороны. Вернее, взгляд конкретных людей с той стороны. Ну да, волки сами по себе не злые. Драконы, в общем-то, тоже. Хоть и добра у них тоже сложно найти. Феи, единороги - с этими всё ясно.
Просто какое дело человечеству до этих копаний? Всё перечисленные - прямые конкуренты по общежитию. Причём не просто конкуренты, а опасные. И на взгляд человека их следует или уничтожить, или загнать в некие определённые рамки поведения и проживания.
Демонизация\идеализация - это уже частности. И то это происходит только потому, что человек способен на абстрактные измышления. Даже богов придумывали - что им стоит волков наделить сверхестественными свойствами? Ну или единорога обелить.
Фермеры тоже гоняют волков, чтобы выжить. Нет овец - семья вымрет, или подастся работать на дядю.
Это не говоря о том, что волки и людей запросто жрали, и посейчас жрут, если человек дурной и не озаботился мерами предосторожности.
А демонизация - где-то да, а где-то нет. Но серых стреляли везде. Конкуренция двух видов и не более того.
Драконы, даже если бы существовали - то это была бы чужая, предположительно разумная раса. Это делает их только опаснее для человека. Добрые, злые - какая разница, если такая тварь может творить всё, что ей в голову придёт вот прямо в текущий момент? И в мозги ей не заглянешь, как и о чём думает - не увидишь. Чужие (я имею в виду - совершенно чуждые) традиции, понятия и всё такое прочее. Люди промеж себя-то разобраться не могут, а тут ещё такой альтернативно мыслящий конкурент нарисовался. Так что война, без вариантов. Кому какое дело до цвета кожи или чешуи, когда идёт борьба за земли и богатства?
Библия вообще не в кассу, там и Антихрист изображается как лев-мутант. Но богословам же лучше знать! А то народ у того ж Петра Первого ни хвоста, ни змей не видел в упор...
Китай, Япония, Греция... Там такие метания в мифах и легендах, что отличить добро от зла затруднительно. Одну деревню дождём благословит, а другую утопит наглухо - там, дескать, поприветствовали его не по вежеству... У этих приверженцев мандаринов и катан вообще очень любили и любят всякие двусмысленности и витиеватую манеру речи. А у греков... Тоже мрак. Боги как люди, со всеми вытекающими. Да ещё и воспитанные в истинно древнегреческой манере, со всеми этими свободами духа и тела. Поди разбери, что у них там и как... Даже Пифона непонятно за что зарубили, собственно.
Вот феи да, чел прав. Что должно только добавлять людям решимости стереть эту заразу с лица Земли. Та же хрень, что и с драконами, только если у чешуйчатых всё ещё вилами на воде писано - то с мировоззрением этих понятно до точки.
Единороги вообще тема благодатная. Классический принцип наделения чудовища кавайностью и человеколюбием. Причём на фоне того. что никто этих древних авторов не читает, и даже современные их переводы и статейки в книгах-бестиариях. Иначе вся эта благость облетела бы ещё с фразы "убивает всех людей, окромя девственницы". Для лучшей доходчивости речи единорога автор мог вообще нарисовать не просто современный розовосопливый образ рогатой лошадки, а одногорого осла или того баще - помесь лося с носорогом. А то с чего бы это на единорогов слоны и львы кидались? И, что характерно, те древние единороги их забарывали... Не, ослу, в греческом представлении, это не под силу.
Отредактировано «Rud» 16.08.2015 10:39:11
#248452Skyskreaper=274994421> в Естественной Истории Плиния (книга VIII, Глава XXII, после Демокрита)
" Неподалеку от него обитает дикое животное, называемое «катоблепас».Это животное несет смерть представителям рода людского, поскольку все, кто посмотрит ему в глаза, тут же умирают."
Это все, что нашел в той главе о животных, из переведенного. Ага. Очень доброе.
Там еще про василиска. но совсем штампово.
А вот из греческой мифологии вообще ничего доброго не могу вспомнить. Гидра,Дракон у золотого руна, Ехидна добротой не отличались.
Что еще раз говорит о том, что "иные" просто отличные фантазеры. #248437stranger=274998964Правила сеттинга ДнД у нас теперь считаются распространённым штампом? Да и более того, ошибочным? Мне это "показывание" больно напоминает древнюю притчу о слепых и слоне#248289Irbis=275038552Страничка неплохо показывает широко распространенные штампы, и их ошибочность (единороги у автора отлично выходят).
![Терра Тери [Theri There]](/upload/header/h1120-b4e57.png)
Однако есть шероховатости.
Кадр 4: Судя по дротику, тигра как бы не собираются убивать. Так чего же защитник лезет? И ходил бы тогда тоже с ружьём, всё-таки настоящие браконьеры вооружены...
Кадр 5: Животные как бы вообще не используют ничего, крове "встроенного оборудования". И уж тем более огонь. То бишь, вообще никаких технологий быть не должно, ни новых, ни старых. Хотя как тренировка сойдёт, но и только. Скидка на человеческую тушку и прочая демагогия, кхкхкхкх. Всё-таки идеалом подобного подхода был бы "синдром маугли", когда люди ничем, кроме видовой принадлежности, не отличаются от вырастивших их волков или ещё кого. Тоже не самый лучший вариант, в общем-то.
Кадр 8: А вдруг эта некая цель состоит в истреблении людей? А? По крайней мере, от этих ихних фейри добра ждать не приходится.
Впрочем, цель-то у комикса всё ж благая и всё такое. Поэтому призывать к геноциду было бы не логично.
Но это так, слегка царапнуло пр прочтении. А так всё норм.
А, вы про статью... Я ж думал. - про мои слова.
Ну, по-моему тоже, там есть спорные моменты.
Однако я приводил её в качестве прямого признания от священника в том, что хоть здравомыслящая часть церкви и поддерживала борьбу с фашизмом - но воевали и победили коммунисты... И потому никакого "православного воинства" нет и не было.
Вера верой - но вели людей именно большевики, а не церковь. Да и сами люди отнюдь не поголовно веровали, в чём нас сейчас пытаются убедить.
И откровенно подло отнимать у них эту победу... Мёртвые-то сраму не имут - а живые? Ведь даже тех верующих наверняка оскорбило бы то, какими их рисуют сейчас...
"Я думаю, потому, что мы не боимся Бога. Мы с вами забыли, что Бога обмануть невозможно. Что даже если то, что мы скрыли от людей и даже от своей совести, не скрыть от Него."
Было бы чего бояться. Ну вот не могу я даже предположить, что настолько сильное нечто могло создать все, а потом переживать, а тем более судить кусок какого-то мяса, когда оно еще и умрет. У такого существа, если оно и в правду существует, должен быть совершенно иной уровень мышления.
А вот с этим - "Эстонцы гуманнее и лучше нас, они так долго терпели в центре Таллина коммунистический символ — памятник Советскому воину-освободителю. Мы бы с вами, братья и сестры, оказавшись на месте эстонцев, с нашим православным смирением и терпением, снесли бы памятник на следующий день после объявления о независимости. И тем циничнее наши вопли по защите "наших" памятников. Наших... Смешно."
Ну а вообще статья довольно сумбурная, слишком много эмоций, за которыми теряются аргументы, из-за который, как следствие, финальные выводы совсем непонятны. Начали о переписывании истории - закончили о присвоении могил.
А я вообще довольно недоразвит в отношениях меж людьми и прочей социальностью. Как-то потребности обычно не возникает... Посему позвольте поинтересоваться, какой из выводов отмечен вами как наивный? В целях обмозгования и корректировки.
Опять пугают какой-то карой. которую никто не видел. Это как в детстве было "не наступай на трещины в асфальте - заболеешь, не проходи под лестницей - не повезет, и т.д."
Делать или не делать что либо надо без мотивации "кнутом", каким бы он ни был.
Причём религия может пытаться отождествлять себя с моралью, как её создатель и несун в массы. Однако мораль была и до неё. Религии просто изменяют мораль или подстраиваются под неё. И, разумеется, несут в массы, тут они правы. Правда, в современном обществе позиции религии не так сильны, как раньше и мораль люди уже сами несут себе. Для того и законы пишут, и учителей учат. А религия добирает тех, кто не может иначе. Или же уверовали после каких-то сильных потрясений. В нынешнем обществе это проще простого, ведь кому ты нужен? А никому, кроме малого круга близких людей и друзей, и это в лучшем случае. А поддержки-то хочется. Сейчас всё кряхтят про "православное воинство Великой Отечественной" и что в СССР верующих было много... А не было этого. Люди на себя полагались и на других людей. И знали, что их не бросят, поддержат в трудную минуту. А в церковь, опять же, шли те, кто иначе не мог.
Впрочем, можно дать пруфъ, как это нынче говорится...
http://nnm.me/blogs/rus001/obrashenie-ispoved/
Вы наверняка понимаете, в каком качестве я использовал "мораль" в контексте. Нацизм, идея нацизма - неприемлема. Как и любая другая идея или религия, оправдывающая подобное отношение к людям только потому, что "так заповедано свыше\это наше законное право\ и ты ды".
Люди убивают, люди пытают, люди варят мыло из своих же и, в конце концов, жрут. Да, всё так. И так уже давно. Однако когда под это подводят идеологическую базу собственной исключительности, когда ответственность за всё перекладывается с человека на бога или фюрера... То всё приобретает совершенно иной масштаб и оттенок.
Ты людоед? Садист? Маньяк? Ты хочешь всё это делать с людьми? Ну так не смей оправдывать свои зверства божьей волей! Не смей кивать на "я выполнял приказ" - это было твоё желание, которому командиры и лично дорогой фюрер просто дали полный карт-бланш на осуществление. Разбудил в себе зверя - так не коси от ответа за всё содеянное. Ты и только ты виновен в том, что делал этими самыми руками, с шутками и прибаутками... Ты хотел этого. Так получи по заслугам.
Да, были и такие, кто действительно "выполнял приказ". Не задумываясь и не прекословя. Ну так и что? Конечный результат от этого не изменился. Ну расстреливал он без удовольствия, ну сжигал и морщился - ну и что? Тем, кто умирал от его рук - легче стало? Да нет... Такие даже опаснее. Потому что не имеют своей воли и способны на всё. Даже записные человеконенавистники из предыдущей категории могут что-то себе подумать, переиначить приказ, если жареный петух клюнет, или даже вовсе отказаться выполнять. А эти - нет. Идеальные исполнители.
Хочешь - убивай людей, делай из них пироги или столовые приборы. Но при этом знай, что рано или поздно тебя найдут и повесят за яйца. И это только твой выбор, никто не толкал тебя под руку и не тянул за язык.
Не смей оправдывать это "волей высших сил" или "арийской идеей". Решал ты сам.
Ну а такие идеи - неприемлемы. Потому как плодят "невиноватых карателей" хлеще чумных блох. Дают "законный" повод творить всё, что заблагорассудится. И даже если человек, в общем-то, нормальный - ощущение вседозволенности может снести крышу почище наркоты. Потом, конечно, он может раскаяться... Но это - потом. Когда из него выбьют эту дурь. И если он доживёт до момента осознания того, что делал.
Поэтому любую идею нужно спрашивать, хотя бы лично для себя - за что и как она борется? Просто чтобы не иметь иллюзий, если уж решил следовать этим путём.
Но т.к . мы в Ынтырнете, то можно и подискусировать, верно?
to Rud
>не столько физическое, сколько моральное
Давайте поговорим, что же такое мораль. Это условности, навязанные обществом и религией. Что аморально в исламском государстве, совсем не аморально в христианском (есть свинину, вить алкоголь, ебать животных, например). Там аморальные действия подкреплены возможным наказанием.
В светском же обществе гораздо важнее нравственность. Ведь я, например, не зная ничего о загробной жизни (да и не веря в нее) не стану убивать других людей не потому что боженька накажет, а потому, что это плохо скажется на моей реальной жизни. мне не нужен надзиратель. Я и сам справлюсь.
Важна толерантность.
Я, конечно, немного лицемерю, потому что не верю в этих иных, а считаю их... эмм.. фантазерами. Да. Так ведь толерантно, верно? Я просто считаю их, как медик, слегка нездоровыми людьми.
>Всё просто до сложности, мда.
Все становится проще простого, если бога вообще убрать. Бритва Окама рулит!
Аннигиляция вообще прикольна.
Хотя тут не так. Демон - всего лишь уволенный ангел.
И странно - почему бы им не дружить? Существование и тех, и других - в воле Господа, а значит, нормально.
Хотя никогда не любил эту гнилую отмазку "Всё в воле Его". Ибо воистину гнилая. Если всё так, то. следовательно, я могу расчленять соседей прямо во дворе и это будет в воле Господа? Ведь всё на свете, от деления клеток и климата до гравитационных полей и газовых облаков Оорта - в воле Его!
Хотя, конечно же, он "даровал" людям "свободу воли" - но при этом всё снова в его воле... Всё просто до сложности, мда.
Вот только не надо смешивать причину и следствие. А так же сравнивать тёплое с мягким.
Вампир и прочие обычно рассматривают людей исключительно как пищу. Поэтому они столь нелюбимы человечеством. Тут не то плохо, что убил - ну все убивают - а ради чего убил. Грабёж, месть, ошибка, заказное убийство - это ещё можно понять. Хоть и не принять.
А вот людоеды, кровопийцы, или вот нацики немецкие да американцы с курительными трубочками из человеческих костей - это уже за гранью. Это прямое нападение на вид в целом, даже не столько физическое, сколько моральное. Все эти упыри как бы намекают - "Ты никто, ты пища, сдайся и покорись нам!". И вы ещё удивляетесь, что их, таких умных, истребляют с особым цинизмом?
А, ну ещё некоторые могут так размножаться - покусав человека. Тоже не самая ценимая благодарными человеками штука - вот взять и превратиться в кровожадную тварь и перерезать пару деревень. И всё только потому, что какая-то шавка цапнула. Бешенство вот тоже, говорят, болезнь и с ней борются без всяких рассуждений о "а вдруг больному так лучше".
Короче, пока монстры и люди, косящие под монстров, не переходят некую грань - их не записывают во враги рода человеческого со всеми вытекающими... Но они переходят, рано или поздно. Исход известен заранее. И если это целая раса таких или народ - ну что ж... Придётся всех и гасить. На одной планете людям с такими тесновато. Сугубый инстинкт выживания.
Существует крайне много историй в стиле: "вампир/оборотень/дракон/марщерогий кизляк/... <продолжить список по вкусу> убил мою семью/съел мою овцу/наступил на любимый мозоль... и поэтому я посвящу свою жизнь истреблению всех представителей данного вида!!"
Но!!!!
Никогда не встречал логики в стиле "человек убил мою семью - убъю всех человеков!", разве что в каких-нибудь плохиньких анимешках с плохо прописаными злодеями.
На лицо яркий пример лицемерия и двоемыслия. Иные виды мы гребем под одну гребенку "если один злодей то и все такие же", а человеки "ну да среди людей бывают монстры, ну и что?".
Несколько не так.
Каждая страница - это, как понимаю, несколько мнений разных людей, собранных и проиллюстрированных автором.
И если человек в чём-то ошибся или выразился не точно - ну что ж... Так-то только по поводу драконов и можно придраться.
Всё остальное - это взгляд с "их" стороны. Вернее, взгляд конкретных людей с той стороны. Ну да, волки сами по себе не злые. Драконы, в общем-то, тоже. Хоть и добра у них тоже сложно найти. Феи, единороги - с этими всё ясно.
Просто какое дело человечеству до этих копаний? Всё перечисленные - прямые конкуренты по общежитию. Причём не просто конкуренты, а опасные. И на взгляд человека их следует или уничтожить, или загнать в некие определённые рамки поведения и проживания.
Демонизация\идеализация - это уже частности. И то это происходит только потому, что человек способен на абстрактные измышления. Даже богов придумывали - что им стоит волков наделить сверхестественными свойствами? Ну или единорога обелить.
Фермеры тоже гоняют волков, чтобы выжить. Нет овец - семья вымрет, или подастся работать на дядю.
Это не говоря о том, что волки и людей запросто жрали, и посейчас жрут, если человек дурной и не озаботился мерами предосторожности.
А демонизация - где-то да, а где-то нет. Но серых стреляли везде. Конкуренция двух видов и не более того.
Драконы, даже если бы существовали - то это была бы чужая, предположительно разумная раса. Это делает их только опаснее для человека. Добрые, злые - какая разница, если такая тварь может творить всё, что ей в голову придёт вот прямо в текущий момент? И в мозги ей не заглянешь, как и о чём думает - не увидишь. Чужие (я имею в виду - совершенно чуждые) традиции, понятия и всё такое прочее. Люди промеж себя-то разобраться не могут, а тут ещё такой альтернативно мыслящий конкурент нарисовался. Так что война, без вариантов. Кому какое дело до цвета кожи или чешуи, когда идёт борьба за земли и богатства?
Библия вообще не в кассу, там и Антихрист изображается как лев-мутант. Но богословам же лучше знать! А то народ у того ж Петра Первого ни хвоста, ни змей не видел в упор...
Китай, Япония, Греция... Там такие метания в мифах и легендах, что отличить добро от зла затруднительно. Одну деревню дождём благословит, а другую утопит наглухо - там, дескать, поприветствовали его не по вежеству... У этих приверженцев мандаринов и катан вообще очень любили и любят всякие двусмысленности и витиеватую манеру речи. А у греков... Тоже мрак. Боги как люди, со всеми вытекающими. Да ещё и воспитанные в истинно древнегреческой манере, со всеми этими свободами духа и тела. Поди разбери, что у них там и как... Даже Пифона непонятно за что зарубили, собственно.
Вот феи да, чел прав. Что должно только добавлять людям решимости стереть эту заразу с лица Земли. Та же хрень, что и с драконами, только если у чешуйчатых всё ещё вилами на воде писано - то с мировоззрением этих понятно до точки.
Единороги вообще тема благодатная. Классический принцип наделения чудовища кавайностью и человеколюбием. Причём на фоне того. что никто этих древних авторов не читает, и даже современные их переводы и статейки в книгах-бестиариях. Иначе вся эта благость облетела бы ещё с фразы "убивает всех людей, окромя девственницы". Для лучшей доходчивости речи единорога автор мог вообще нарисовать не просто современный розовосопливый образ рогатой лошадки, а одногорого осла или того баще - помесь лося с носорогом. А то с чего бы это на единорогов слоны и львы кидались? И, что характерно, те древние единороги их забарывали... Не, ослу, в греческом представлении, это не под силу.
" Неподалеку от него обитает дикое животное, называемое «катоблепас».Это животное несет смерть представителям рода людского, поскольку все, кто посмотрит ему в глаза, тут же умирают."
Это все, что нашел в той главе о животных, из переведенного. Ага. Очень доброе.
Там еще про василиска. но совсем штампово.
А вот из греческой мифологии вообще ничего доброго не могу вспомнить. Гидра,Дракон у золотого руна, Ехидна добротой не отличались.
Что еще раз говорит о том, что "иные" просто отличные фантазеры.