>>и уязвимые для военного применения. << Ну это как посмотреть) Конечно гиперзвук с мягким баллоном из него не выдавишь, но грузоподъёмность может быть весьма приличная. Мало того, есть возможность обойтись без тёрдого балласта https://www.popmech.ru/technologies/10064-nebesnyy-tyazheloves-nlo-rossiyskoy-sborki/#part0
Но. Ещё с точки зрения военного применения. Какие-то повстанцы с автоматами и ПТРК не смогут стрелять по достаточно высотной цели, для борьбы с дирижаблями нужны аэропланы)) Но кто им даст. В древние времена не было никаких "шилок"/"тунгусок" и автоматизированных систем наведения. А на дирижабле под такое вполне можно найти место. И под 500 тонн бомб будет)). И беспилотный. Короче - "Звезда Смерти" на птицу никак не похожа)
Нет. Дело даже не в пожароопасности водородных дирижаблей: они слишком медленные и уязвимые для военного применения. Да и потом, они и авиация существовали параллельно, пока авиация не развилась настолько, что показала, кто в небе настоящий хозяин, безотносительно катастрофы Гинденбурга, более того, ко времени катастрофы дирижабли использовались, практически, лишь для гражданских целей. Другое дело, что, решив проблему пожароопасности _тогда_, можно было получить гражданский грузопассажиркий флот дирижаблей _сейчас_.
Ну если бы в начале 20-го века как-то решили проблему взрывоопасности дирижаблей, то по небу летали бы не птицы, а сосиски, напоминающие "небесные дракары") Но как всегла сеяли бы "разумное-доброе-вечное". Или даже светили "тепловым лучом".
Комментарии:
Но. Ещё с точки зрения военного применения. Какие-то повстанцы с автоматами и ПТРК не смогут стрелять по достаточно высотной цели, для борьбы с дирижаблями нужны аэропланы)) Но кто им даст. В древние времена не было никаких "шилок"/"тунгусок" и автоматизированных систем наведения. А на дирижабле под такое вполне можно найти место. И под 500 тонн бомб будет)). И беспилотный. Короче - "Звезда Смерти" на птицу никак не похожа)