#1617933DSSD=26473720Хуже. У них тут завёлся исполинский силурийский моллюск, хе-хе.#1617887BAV-678=26488468Евангелиона еще тут не хватало#1617874SVlad=26490804> Я их за комикс уже штук 5 насчитала
Эмиттеры того поля ужаса?
AT-поля, если вы понимаете о чём я.#1617863Revan=26498374Вопрос не в заклинаниях, вопрос в активности. Её брат был погружён в Тень, так он мог только команды выполнять, сам активности не проявлял.#1617858Eni=26499721Ну вот еще один!!! Я их за комикс уже штук 5 насчитала) тут явно что-то имеется ввиду, но что?? #1617857Eni=26499818Блин, а мне покоя не дают эти статуи, для чего они???#1617856Anonymous=26499913Комикс мне этим и нравился всегда - не просто ради красивой картинки, а что автор всегда поднимает разные темы «на подумать» #1617731Anonymous=26561378Там она не сама колдовала, а артефактами пользовалась. То камушки для элементалей, то доспех, то зачарованная ткань.#1617702Revan=26577026Да не похоже как то, что Ланга тогда ленилась. Девочка явно была с шилом в том самом месте.#1617675Anonymous=26584133Стоп! Она же сейчас учит, как управлять сиянием, то есть волей менять всё вокруг себя. Но тень это обратная сиянию сущность. Не получается ли, что Данка сейчас неумышленно обучает Лангу как глубже погрузиться в Тень? (Чего Ланга так пытается сейчас избежать)
Ироничненько получается)#1617388Anonymous=26797390https://www.youtube.com/watch?v=Kqp8rFsqseM научу#1617385hruser=26802349#1617171 судьи в этом случае не заморачивается вашими рассуждениями, а назначает психиатрическую экспертизу. А уж что она там покажет... Это во-первых.
А во-вторых, и в главных - презумпция невиновности. Мало железобетонно доказать, что кто-то что-то сделал. Надо еще эту самую вину доказать - то есть субъективное отношение человека к этим поступкам. Что в данном случае оченно затруднено.
А объективное вменение - то есть наказание только за сам факт поступка, без установления вины - запрещено. Можно только в частно-правовом порядке потребовать материальной компенсации нанесённого ущерба.#1617235Tanko=26892406Научить контролировать силу, всё логично.
Говорить "просто подави" - история до первой кризисной ситуации, потенциал для срыва.
К тому же их навык контроля меняет личность к большей осознанности, если я верно поняла.
А преступников - смотря какая цель и возможности.
Если цель изолировать от общества - одно, если дать коллективу пример санкций за определенные действия - другое, если по возможности вернуть члена общества в общие ценности ,работая с причиной отклонения от них - третье.#1617208Anonymous=26904771Человека Тени обучать Сиянию? Ну у Данки и мысли порой...#1617200Anonymous=26909575> "ага, верим, в камеру ублюдка"
Для массового применения за неимением лучшего сгодится. А для личного отношения Данки?#1617197Dizzy=26910541Вот-вот, отнесла Данка пирожки... :)))#1617171Lessnic=26919740Что тут обсуждать, давно решённые проблемы.
"Можем ли мы наказывать преступника, который полностью лишён памяти?"
Да, можем, есть нюансы из-за которых судебный процесс может быть отложен в таком случае, в теории - навсегда, но невиновным это не делает, и если вина будет доказана - то можно наказывать.
"Та же это личность или уже другая?" Вопрос лишён смысла, частный случай парадокса Тесея, личность каждую секунду другая, но та же. С целью вышеупомянутого судилища - та же.
Судей на протяжении истории "резко безумные", "резко умные", "резко потерял память" видать подзаебали, поэтому в большинстве философско-психиатрических, не логических, ситуаций по типу парадоксов, в законах написано - "ага, верим, в камеру ублюдка".
Отредактировано «Lessnic» 26.09.2024 19:08:39
#1617154Anonymous=26928376А ничего тут у автора вопросы обсуждаются. Можем ли мы наказывать преступника, который полностью лишён памяти? Та же это личность или уже другая? Лайк короче!#1617153LittleWolfling=26929503Я б научил. Понятно, что она может обманывать и увиливать, но тут как бэ такие обстоятельства, что знакомый враг под боком лучше, чем неизвестно какие "друзья".#1617151WinterKikki=26930998А ну заткнулись и брысь под лавку лаять
Эмиттеры того поля ужаса?
AT-поля, если вы понимаете о чём я.
Ироничненько получается)
А во-вторых, и в главных - презумпция невиновности. Мало железобетонно доказать, что кто-то что-то сделал. Надо еще эту самую вину доказать - то есть субъективное отношение человека к этим поступкам. Что в данном случае оченно затруднено.
А объективное вменение - то есть наказание только за сам факт поступка, без установления вины - запрещено. Можно только в частно-правовом порядке потребовать материальной компенсации нанесённого ущерба.
Говорить "просто подави" - история до первой кризисной ситуации, потенциал для срыва.
К тому же их навык контроля меняет личность к большей осознанности, если я верно поняла.
А преступников - смотря какая цель и возможности.
Если цель изолировать от общества - одно, если дать коллективу пример санкций за определенные действия - другое, если по возможности вернуть члена общества в общие ценности ,работая с причиной отклонения от них - третье.
Для массового применения за неимением лучшего сгодится. А для личного отношения Данки?
"Можем ли мы наказывать преступника, который полностью лишён памяти?"
Да, можем, есть нюансы из-за которых судебный процесс может быть отложен в таком случае, в теории - навсегда, но невиновным это не делает, и если вина будет доказана - то можно наказывать.
"Та же это личность или уже другая?" Вопрос лишён смысла, частный случай парадокса Тесея, личность каждую секунду другая, но та же. С целью вышеупомянутого судилища - та же.
Судей на протяжении истории "резко безумные", "резко умные", "резко потерял память" видать подзаебали, поэтому в большинстве философско-психиатрических, не логических, ситуаций по типу парадоксов, в законах написано - "ага, верим, в камеру ублюдка".