74 выпуск комикс "Энтропия" читать онлайн на сайте Авторский Комикс

RoKВыпуск №74=110112935

Проголосовать

#1386419Anonymous=110112724

Красиво!

#1386421RoKАвтор=110112446

Спасибо)

#1386437MrHandtee=110108377

О, раз уж такой красивый кадр флота, задам вопрос, давно мучавший:

Почему флот колонизаторов такой разношёрстный? На первый взгляд, каждый корабль уникален.
Но ведь это такие проблемы с унификацией и ремонтопригодностью!
Как я понимаю, изначальный флот с Земли был похож на авианосную группу - "Государство" в центре и пять-шесть типов дополнительных кораблей, пусть по десять-пятнадцать штук.
В течение полёта корабли ломались, латались, списывались и разбирались на запчасти в пользу ровесников или новых кораблей...
Которые не строились по проверенным чертежам? Почему? Зачем экспериментировать в полёте неопределённой продолжительности? Чтобы не препятствовать прогрессу и не уйти в стагнацию? Была надежда, что выживать флоту кочевников можно до тепловой смерти Вселенной?
Если появился прорыв в технологиях эффективных двигателей, почему не переоборудовать все корабли?
Художники-архитекторы подались в кораблестроители? "Что хотел сказать автор этой надстройкой?"

#1386508Delecion=110096866

Я конечно не автор но свои мысли, тоже скажу.
По-моему вы уже ответили на свой вопрос. Банальное разнообразие в дизайне. Как сейчас на земле строят небоскребы, с различным дизайном так и здесь корабли строили разнообразных форм на мой взгляд для банального разнообразия, чтобы людям было приятней, возможно проводились дизайн конкурсы на облик новых кораблей. Почему? Да потому что одинаковость это скучно, и вводит в депрессию, а плохое настроение для межзвездной колониальной экспедиции уж точно не в плюс. Ну и так конечно ещё бредовые пять копеек - легче различать в космическом пространстве (хотя там наверняка датчики которые корабли между друг-дружкой идентифицируют.) Я конечно в космо-динамике не силен, но смею предположить что законы аэродинамики в космосе опять таки не будут ограничивать формообразование дизайна космических кораблей. Также отмечу как и у нас строят небоскребы фасад разный, но внутренняя инфраструктура и конструктивные решения общие у большинства, так и корабли хоть и имеют разные формы по-моему могут быть спокойно оснащены всем необходимым, и опять же для аналогии с небоскрёбами, Эмпайер считай древний гигант, но наверняка за все эти годы его инфраструктура обновилась, так и здесь, не думаю что для огромного флота проблема модифицировать старые корабли.

Отредактировано «Delecion» 27.05.2021 17:26:29

#1386625RoKАвтор=110079554

MrHandtee Да, Delecion в общем прав. Еще добавлю, что рисовать каждый раз по сто одинаковых кораблей просто скучно и хотелось пофантазировать, раз уж взялся за такую тему) А с точки зрения истории - план был показать долгий путь развития кораблестроения от старых более менее знакомых кораблей до вычурных необычных новых, чтоб было понятно, что это не единый новый флот, построенный вот сейчас, а постепенно развивающаяся структура. Как в старых городах есть и новые небоскребы и старые кварталы. Не зря же "Государство")) К тому же у кораблей есть разные назначения - какие-то жилые, какие-то производственные, какие-то исследовательские и тд.

#1386664Anonymous=110071055

Почему такой разнобой в конструкциях кораблей? Независимо от внешних условий в целях упрощения эксплуатации и повышения эффективности ремонта выгодно строить однотипные суда.

#1386688cheburen=110055632

смотря как строить, если у вас есть куча заводов по производству стандартизированы деталей и есть задача строить максимально быстро и эффективно - то корабли будут одинаковыми, если у вас куча универсальных автоматизированных заводов по производству всего и вся из того что нашли, и есть требование обучить как можно больше ученых и инженеров - то в конструкциях будет разнообразие, что-бы люди не зацикливались на однотипных структурах

#1386768SVlad=110032567

У них НТП не стоит на месте. Возможно, каждый следующий корабль был более эффективным и экономичным, чем предыдущий. И вряд ли у них настолько много ресурсов, что бы наладить конвейерное производство кораблей.

#1391574Delecion=108975235

По моему какое-то старомодное мышление для "однотипных судов" Корабли они как здания, конструктор целый, это вам не машина имеющая раму и внутренности. Стандартизировать такое можно, но по итогу получите совковые хрущевки разбросанные по всему СНГ, плохо? Нет, но тенденция к индивидуализации на мой взгляд в будущем будет только развиваться. К тому же никто не запрещает в кастомные "рамы" кораблей засовывать стандартизированные реакторы или двигатели, как с примером допустим ИЖС, люди дома себе строят а инфраструктура - канализация, счетчики, бойлеры и т.д и т.п. имеют стандарты, хотя дома и могут иметь разные фасадные особенности.

#1570567Anonymous=28151134

Только хотел написать, что крыши могут быть двускатными, вальмовыми, изломаными, с фальшкровлей, да хоть геокупол - и при этом собранными из стандартного бруса 50х200мм))))) Форма-то снаружи может быть любой, при этом внутрянка основываться от и до на стандартных узлах. Боевые корабли - вопрос несколько иной, там форма вполне может определять выживаемость, если не брать в расчёт вариант соотношения живучести и вооружения как "одно попадание - один сбитый" (да и то есть нюансы, форма может определять вероятность обнаружения и эффективность наведения/противодействия наведению, и потому при отступлении от оптимальной формы резко снижается живучесть)
KONTRABAS

←74/211→

RoKВыпуск №74=110112935