Kurama-R: 3
Не сразу понятно, что происходит, из-за невнимания к деталям. Сидит инженер, вроде занят делом, к нему пристаёт собака. Если бы ко мне на работе пристала собака, я бы тоже её прогнал. Но тут собака уходит сквозь стену к... Гагарину, который вдруг толкает речь про то, что нонеча - не то, что давеча. Ага, теперь ясно, собака - та самая Лайка (тут нужен Гугл, на слуху всё же Белка и Стрелка), а инженер - коррумпированный чиновник. Откуда мы должны были это узнать?

Читаю внимательнее: под столом у чиновника какие-то бумажки, наверное, по сюжету это деньги, но не очень похоже. На Лайку надет ошейник с микроскопической надписью. То, что она держит в зубах поводок - означает, видимо, "обратите на меня внимание" (хотя мы все знаем, зачем выгуливают собак и что они там на прогулке делают. Не самая удачная ассоциация с покорением космоса). Ну то есть вроде все детали на месте, но поданы так, что это замечаешь, только задавшись вопросом: блин, что здесь происходит? На такой случай существуют символы, условности - например, мешок со знаком доллара не вызовет никаких разночтений. Или показать эти деньги крупным планом, ошейник крупным планом...

Хуже то, что нам почти прямым текстом говорят: мол, чиновник плохой, а собака хорошая. Этот вывод зритель должен сделать сам - пресловутое "показывайте, а не рассказывайте". Грубый пример, но если бы чиновник пнул собаку - сразу стало бы ясно, кто есть кто и почему Гагарин такой печальный.

Похвальна попытка зайти с необычной стороны, сделать меланхоличный, атмосферный комикс. Сюжет сам по себе слишком уж простой и спорный, но в целом настроение работы выдержано, и с темой связь хорошая.

Q-nee-chan: 3
"щто, я непоняль"... если это Лайка, то почему она встретила Гагарина??? он же еще живой был. Если это другая Лайка, то к чему абзац про ту самую Лайку после комикса? Да даже если это и не Гагарин, какая разница, все равно она не могла там встретить ни одного космонавта, поскольку сама была _первой_! или вы постеснялись изобразить Господа и изобразили Гагарина?...
Визуально же работа нормальная. Графика сама по себе ничего, но деталей вроде бы много, а вроде бы и нифига, поскольку они ничего к комиксу не добавляют. куча эта, опять же. ну серьезно, куча бумаги за столом может быть деньгами, а может и не быть. нам нужен фон для этих персонажей, потому что они сами себя ничем не раскрывают.
и вы абсолютно зря отрезали собаке голову кадром в самый важный момент. ведь этот момент, прыжок собаки из белого на черное должен нам о многом говорить, символизировать смерть. вы сами задали работе такой тон, что иронизировать над смертью в ней не тянет. и тут же собаке голову кадром... сами себе все портите.

hgg: 3
Это хорошо и симпатично нарисованный запоминающийся комикс с раскрытием темы.
Рогозин (если это он) похож.

Посыл "Юра, мы всё пролюбили" ну... так. Демотиваторы 2009.

И тут прям Юра. В лоб.

Дискурс актуален, но сильно видоизменился с тех пор. У меня в голове лет пять пылится жуткий зайчаток сюжета с биотехношизой про космособак с генами Лайки, для которых она древний герой и прочее  такое. Всё это с годами свежее не становится.

Всех с удачным запуском OneWeb, кстати. Три балла.

smartmagpie: 3
Без фразы про потомков было бы лучше на мой взгляд.
Морализаторство никого не красит, особенно в короткой форме.
Понравился рефрен с луной на ниточке, поводке и за космонавтом, и прыжок в космос.

killallhumans: 3
Добротно и качественно. Без восторга, но на крепкое "удовл" тянет.

Kurama-R: 2
Сюжет не новый и подан "в лоб", это само по себе тянет только на средний балл, но главная проблема - очень очевидная развязка. На первом кадре уже понятно, чем всё кончится, но ещё целых три кадра мы слушаем самоуверенного зайца. На четвёртом кадре его наконец поймали, это уже конец... нет, не конец, продолжаем читать, только теперь уже зная ТОЧНО, что дальше произойдёт. Из-за этого ни четвёртый, ни последний кадр не работают как панчлайн: непонятно, в каком месте смеяться-то.

Оставить первый-второй - и сразу последний кадр, было бы и не затянуто, и не так предсказуемо. Просто времени бы столько не было, чтобы угадать концовку. А процесс поиска зайца не обязательно показывать, его читатель и сам додумает.

Имхо, ещё не хватает какой-то связи между поляной и рукой, мы ведь видим, что на поляне и правда ничего нет. И вдруг - рука из ниоткуда. Если так и задумано, это тоже можно было бы усилить, так называемым lampshading'ом - это когда персонажи сами говорят: "Да ладно, откуда тут взяться охотникам, тут же на многие километры - голая степь... Ой!"

И да, если на поляну раньше ходили, там уже пропадали, то выходит, что заяц наш не первопроходец.

Q-nee-chan: 2
у меня осталось впечатление, что я двухлетка, перед которой трясут ключами. Все чего-то орут, что-то говорят, что-то бормочут. нет никакого пространства для моего мыслительного маневра. большинство бабблов с текстом не приносят нам никакой новой информации. их можно (и нужно) сократить. оставить только то, что действительно важно. тогда в комиксе появится воздух, которого так не хватает. а концовка вообще может обойтись одним единственным бабблом. тем, который "вуаля!". поверьте, люди отлично считывают эмоции, это закладывается в нас в раннем детстве и мы хотим видеть лица и их выражения везде где можно и нельзя, хоть у рыбы, хоть у коробки, хоть у штанов. это мощный инструмент, которым стоит пользоваться. а вы и пользуйтесь, но почему-то не верите в его состоятельность и приделываете к нему костыли из текста. это я про "чё?"- бабблы. с темой этапа, кстати, сюжет вяжется плохо. зайка не первопроходец. ну никак-никак. вы ж сами скзали, что таких как он уже и не считают. и еще один момент - вот вы нарисовали руру и стратегически спрятали то место откуда она берется за границей кадра. А ОТКУДА ОНА БЕРЕТСЯ? она выпадает из круглой дыры, которая идентична отверстию в шляпе? а может быть это такая длииииинная рука, которая опускается с неба и утаскивает зайку за облака? или еще штук десять вариантов того, что происходит за границей кадра... это именнно тот вопрос который меня мучает. и это не тот сорт мучительных раздумий, от которых можно получить удовольствие. было бы проще, если бы заяц исчез с полянки (хоть со звонким "чпок!", если вам так нравится текст) и появился бы в темноте, которая оказалась бы внутренностью шляпы волшебника. я бы хоть не страдала!

hgg: 2
Кадры, персонажи, реплики, тема. Всё на месте.

Мне непонятно как со стороны видят это остальные зайцы? Рука висит в воздухе обрубленная?

Это важно!

Шутка не цепляет. Может стоило обыграть не тему "а тут из-за угла танк в чистом поле?".

Два балла.

smartmagpie: 3
Очень плохо всё с баблами. Они конечно могут и лезть в соседний кадр и даже сразу на 4 кадра, но в разумных пределах.
В данном комиксе баблы выглядят неорганично.
На пятом кадре не читается порядок баблов, это выбивает из комикса. Повторение Чё-Чё пресно.
Штука норм.

killallhumans: 3
Хорошая попытка в юмор, комиксность присутствует. Разобраться бы с пространством, ибо сейчас уж очень сильно все замусорено - и было бы хорошо.

Kurama-R: 1
Судьям пришлось совещаться, чтобы понять, о чём вообще тут речь. Не помогло.

Моя гипотеза такова, что это гостевой выпуск "Оглафа". "Амазонки" некоторые свои части тела долго не использовали "по назначению", а тут вот нашлись на них любители-"первопроходцы". Иначе я не вижу связи между амазонками, вертикальным тёмным ущельем, первопроходцами и той штучкой на стене, которая вроде как снежинка, но за два кадра никуда не падает. Юмор вы сами понимаете, какого уровня, и тоже вызывает ряд вопросов.

Надеюсь, я всё-таки не угадал, но ничего другого не приходит в голову. Если сделать вид, что тут нет никаких аллегорий, тогда и сюжета не видно, и ничегошеньки не понятно.

Если подразумевался-таки скрытый смысл, то он то ли недостаточно скрыт и лезет наружу, то ли тема недостаточно развита для внятной трактовки.

Сейчас от этой работы единственное ощущение, будто автор вышел на середину зала и крикнул: "Темно, как у негра - где?" - и ждёт ответа. В кармане, может, я не знаю даже.

Q-nee-chan: 1
как уже было написано, абсолютно весь судейский состав "подвис", пока пытался понять, что же случилось. я увидела здесь весьма странную отсылку на одну из серий "южного парка"... я не верю, что она действительно здесь была. я увидела здесь сексуальный подтекст. я не знаю, есть ли он здесь в той мере, в которой я его вижу. я не могу ничего сказать о вашей работе. кажется, здесь была какая-то мысль. кажется, впрочем, она в каком-то темном месте.

hgg: 2
чё?

Серьёзно, я слишком тупой для этого комикса.

Думаю, остальные судьи напишут достаточно.

Есть тема, есть два балла.

Я один балл ставлю только когда читателя намеренно и откровенно оскорбляют качеством работы.

smartmagpie: 1
Чё?
Я просто пропал в пучине символизма этого выпуска. Но так и не понял о чём тут вообще что.
Хочу отметить клёвые сугробы.

killallhumans: 1
Не шмогли. Даже в отрыве от тематики этапа, комикс оставляет четкое ощущение "что тут происходит?"

Kurama-R: 5
Интересная раскадровка "лесенкой", стильное начало, резкий внезапный финал, яркий контраст между "как я вижу" и "как я выгляжу", сам рисунок, связь с темой, сюжет не из очевидных... По всем параметрам отличная работа, так держать!

Другие участники, обратите внимание: кажется, что в первой части много кадров, которые не двигают сюжет, но у них другая задача. Они нужны для нагнетания атмосферы и отвлечения внимания, без этого концовка не была бы такой неожиданной и контрастной (сравните с мемами "ожидание - реальность).

Единственное, я бы шрифт поменял, на более "комиксный" (или в первой части - "под пишущую машинку").

Q-nee-chan: 4
очень крутая и красивая вводная. но вводная... куда? чего кот шипит? там призраки? или это его версия спанчбобовского "я готов! я готов! я готов!"...? примета, впрочем, достаточно известная, излишне было ее озвучивать так "в лоб", можно было бы повернуть диалог новоселов гораздо изящнее. впрочем, "не наш кот" улыбнуло. но породило еще несколько вопросов - а где они взяли кота? он сам находит новоселов, чтобы выполнить свою важную миссию? или девушка просто выдернула его из ближайшей мусорки? но тогда не думаю, что кот бы так ответственно относился к своей задаче =) и да, задник выглядит так, словно они все уже в квартире. но сюжетно кажется, что они все должны быть еще за порогом. ну или кот в квартире, а люди снаружи. ну или деревянные полы в подъезде) и это не то чтобы мелкие придирки, я реально задумалась об этих вещах. а если бы о них за меня подумал автор, то работа бы только выиграла. ну правда, чего кот шипит?)))

hgg: 4
Красивый, грамотно оформленный и понятный комикс со смешной шуткой.
И я даже его запомню и шутку можно даже ПЕРЕСКАЗАТЬ при случае.

Непонятно чего это у кота видны когти на нуарном плане.

Зачем он их выпустил в такой момент? Это же шляпа. Он её повредит.
Это дорогая фетровая шляпа. Напряжётся внешне он потом, а тут у него
элегантная расслабленная кисть.

Возможно я не шарю в фурри-канонах.

Четыре балла. Хорошо.

smartmagpie: 4
Разговор людей бестолковый, я опять недоволен баблами.
Все что связано с котом - клевое. Общий кошачий нарратив понравился.

killallhumans: 3
Добротно, но все-таки недотягивает до "хор" по сюжетным причинам. В графическом и комиксном плане - придраться не к чему.

Kurama-R: 3
Та же беда, что в работе G-man123. Сюжет неплохой, но чтобы такая развязка была интересна, она должна быть внезапной. А здесь на четвёртом кадре уже понятно, чем всё кончится, сам панчлайн - на шестом кадре, причём после него ещё стена текста. Из-за этого эффект от шутки теряется, дочитываешь уже по инерции.

Скачущие формы, скачущие цвета, текст, который не влезает и не читается - зачем это всё? Наверное, для динамики, но ведь в кадрах всё равно никакого действия, да и сюжет его не предполагает. В других работах я старался не принимать в расчёт графику, но тут она прям сильно мешает чтению и вносит ещё больший сумбур.

Кстати, о сумбуре, в сюжете задействован абсурдный юмор, но градус его недостаточен для должного эффекта, что ли. Чтобы такая шутка работала... нет, я понимаю, что ни симптомы болезни, ни побочка всё равно сейчас не влияют на сюжет, но это другой вопрос. А для абсурдного юмора хороши максимально нелепые варианты, контраст между ними и неожиданный выбор в итоге. Самовозгорание - фантастическая проблема, а вот волосы в носу - вполне реальная, и это действительно малоприятно. Читатель ещё задумается, что из этого выбрать, особенно если шансы заболеть не стопроцентные. Я могу тут не сочинять пример, а вспомнить "Южный Парк": в 22-м сезоне стоял выбор между "защититься от демона, который разрывает людей на куски, и вот он, кстати, прямо перед вами" и "продолжить играть в Red Dead Redemption 2" - ясно же, что выбрали горожане? Не то, чтобы как сейчас было плохо, оно скорее никак, а могло бы добавить работе баллов.

Q-nee-chan: 4
милый желтый кадр! но работу можно было бы очччень сильно ужать в плане текста. убрать все фразы репортера кроме собственно вопроса. убрать все ответы ученой, кроме первого. убрать... ну вы поняли. тогда бы легче дышалось, визуально выражаясь.

hgg: 3
Мучительный выбор. Два или три балла.
Комикс старательно нарисован. Тема раскрыта.
Смешно. Актуально. Жутко недокручено.

Мне не хватило абсурда. Но таки 3 балла.

smartmagpie: 4
Мне ооочень нравится вот эта штука, которая происходит с кадрами.
Так же мне весьма приятные хвосты баблов, но не на 4м кадре, там происходит какая-то червячная оргия.
Последняя фраза про спасение земли нечитаема. Может так планировалось?Комбустоз звучит как плейсхолдер.
Но история норм.

killallhumans: 3
Тройка в основном из-за того, что я не определился нравится ли мне такой метод подачи текста, вписанный в графику, или нет. Чего-то нехватает, в целом идея "работающего" текста - это очень хорошо.