KillAllHumans: Очень ленивая интерпретация темы. И все балансирует на грани это-не-комикса.

Kardalak: А ведь во всем этом есть неплохая идея. Ну, если убрать часть с "комикс о создании комикса" и оформить то, что есть в декорации "вот дом, который построил Джек" — вести повествование простыми кадрами, но наращивать градус ненормальности происходящего постепенно, возвращаясь, тем не менее, к черпачу. Потому что шутка про "это все Иисус" действительно имела право на жизнь и улыбки зрителей. Это бы можно было даже превратить в агрессивную рекламу черпаков, в которой так же участвовал бы приглашенная звезда Иисус. Но вместо этого всего, у Вас неплохой поворот включен в комикс на правах "интересное я придумал, но не стал тратить время на то, чтобы подвести повествование к этому вот интересному". И замечу, что "синдром избыточного эльфа" в 99% случаев встречается зрителями негативно, а тот один оставшийся процент — это обычно сатира. Таким образом, у Вас даже потенциал шутки оказался укрыт аж двумя слоями клише "комикс обо мне, рисуещем комикс" и "кто-то из них эльф просто потому что".

Like A

KillAllHumans: В целом, нормально. Шутка есть, комикс есть.

Kardalak: Неплохо. Да даже хорошо, но должна отметить, что если бы у нас была 5-балльная оценка, то эта работа получила бы не 5. Технически в работе есть все что нужно — завязка, небольшая интрига (как в любой религии), необходимый атмосферный контраст между частями происходящего, намек на цикличность. Но как часто это бывает с вещами, технически правильными и вывереными, они лишены той части, которая должна оставлять индивидуальный эмоциональный отклик у читателя. То есть, говоря простым языком, Ваша работа плохо запоминается — когда я ее смотрю, я вижу, что в ней все нормально, но когда я спустя пару часогв вспоминаю те работы, которые я отметила, положительно или отрицательно, Ваша просто не всплывает в памяти. Это совсем не плохо, когда вы, например, делаете сюжетный комикс или целую серию мини-сюжетов — отдельные выпуски могут быть не такими интересными, как все поизведение в целом. Тогда нормально, что Вы, например, помните персонажей комикса, но не всегда вспоминаете, чем конкретно они занимались тот или иной момент повествования. Но для подобных соревнований, когда Ваша задача в том, чтобы выделиться единичным выступлением, необходима не только техника, но и, как бы чрезмерно субъективно не прозвучало, "изюминка". Особенно это важно так же в свете того, что работы в комикс-битвах могут плохо запоминаться по критерию "про что", раз уж они все отражают одну тематику, обозначенную в задании этапа. Это могут быть даже не сюжетные детали, а просто визуал. Грубо говоря, если работа технически удобоваримая, пусть и не очень интересная, но в целом вся ярко-желтая, она осядет в памяти хотя бы так. Типа "вот та работа была неплохая" - "про что?" - "ну такая ярко-желтая".

KillAllHumans: Слишком притянутая за уши к теме ситуация. Но больше придраться не к чему.

Kardalak: К теме этапа привязано, кадры между собой связаны. Но необходимый сюжетному переходу от воображаемой сцены к реальной контраст быстро теряется, в силу того, что мы быстро видим, что вычерпываемое синего цвета, да и то, что кадры включают в основном крупнокадрированную "расчлененку" в виде лиц и рук, зритель чувствует подвох с первых же кадров. Усилить контраст не помешало бы большим погружением в атмосферу, как, например, чтобы виночерпий, выполняя, вроде бы, свою работу, постоянно предлагал королю попробовать, и читатель бы просто недоумевал, почему лицо короля такое кислое и мрачное, и только потом фокус, так сказать, зеркально отражался, отдаляясь и показывая, что придуривается как раз тот персонаж, который поначалу казался "на своем месте". К слову, если бы мы пользовались более традиционной системой оценок, то Вы получили бы от меня балл выше, но в данном случае были работы, которые играли на приницпе контраста происходящего более удачно.