Aziral: 2 балла
Халявщик. Можно было сфокусироваться на среднем стрипе, к примеру, но сделать его более визуально понятным, и менее драфтовым. А так на выходе набор очень сырых зарисовок.

Hellstern: 4 балла
Думаю, можно было бы обойтись и без агрессивной красной стрелки, и так понятно.

Joe Duncan: 2 балла
В Милане ворье предлагают фенечку за твой кошелек - это я в целом нормально воспринял. Потом Флоренция заставила мой мозг попотеть. Почему чувак пришел в ярость? Причем тут информация про стейк? Какое еще аригато? Если из-за аригаты, то стейк-то тут причем? В Риме часть уже понятнее, но шутка про падающего персонажа меня смешила, когда я смотрел Тома, Джерри и Ультранасилие, но сейчас как-то слабо. Можно же было подать какой-то забавный факт, или привести смешную аналогию с этими подъемами? Зачем просто ронять? Тему этапа вы поняли правильно, но почему-то обыгрывали непонятными шутками. Факты и особенности подобраны вполне себе новые, никаких избитых клише про разные страны общеизвестные, нет какой-то избитости. Но все эти завязки, увы, не нашли интересной кульминации.

Kardalak: 1 балл
Хм, если бы не подписи, то никто не понял бы, что сюжеты про Италию, потому что в принципе они просто "жизненные", и, порой, достаточно выйти на соседнюю улицу, чтобы столкнуться с тем, что Вы описали. Если это действительно Ваш реальный жизненный опыт, то, наверное, стоило это осмыслить и обыграть как раз тот момент, что с подобным каждый может столкнуться и не нужно для этого тратить деньги на Италию. В общем, видно, что у Вас было мало времени и что потенциально неплохие идеи были похоронены за стремлением просто метко попасть в тему. В тему Вы, в принципе, попали, но идеи или сюжета за рисунком не стоит.

killallhumans: 2 балла
Минус за четыре выпуска. Был бы один выпуск с заезженной идеей, но нормальной комиксной динамикой - было бы три. Но когда таких выпусков четыре в одном - это выше моих сил.

Aziral: 2 балла
Как-то совсем буквально и незатейливо :\

Hellstern: 3 балла
Или снять доспех.

Joe Duncan: 1 балл
Давайте разберем ваш комикс по его составляющим и конструкции. Во-первых, здесь нет завязки, развития, кульминации или развязки, есть перечисление. Окей, прием с перечислением, почему бы и нет? Его ведь можно достаточно смешно подать, найти оригинальные и смешные вещи для перечисления, создать неплохую композицию из каких-то забавных фактов или шуток. Далее мы видим то, что будет перечисляться - то, что для вас тема этапа. Не самый лучший выбор, так подавать в лоб тему, все-таки это легкий путь, согласитесь. Продолжим - юная особа сообщает нам достаточно обычный факт - если лед тронулся, следовательно, наступила весна. Тут нет какой-то шутки, но мы ее и не ждем с первого кадра из перечислений, это затравка, хорошо. Вторым кадром мы наблюдаем каджита, который держит лед с вмороженной рыбой и с кислым видом сообщает нам, что если нет льда, то нет и подледной рыбалки. Хорошо, абсурдный вид мороженого неплохо кореллирует с кислым видом кота и новостью об окончании подледной рыбалки. Этот кадр имеет при себе определенное забавное обыгрывание казалось бы простого факта. Теперь следующий кадр - некто в тевтонских шмотках нацепил на себя спасательный круг, при этом он сообщает зрителю, что это дополнительные меры безопасности, хоть мы и понимаем, что спасательный круг в данной ситуации абсурден, что создает забавную ситуацию. Все, комикс завершен. Проблема в том, что шуток про провалившихся под лед тевтонцев довольно много, уверен, я уже видел тевтонца в спасательном жилете или круге, изображенного медленно вступающим в воду. Да, про тевтонцев вроде только вы вспомнили, что уже хорошо, но все таки сама структура комикса звучит так - Пошутите-ка про "лед тронулся", окей, сейчас я немного накалю градус абсурда, думаю этого хватит. Увы, не хватает. Да, окей, мы помним про тевтонцев, мы понимаем шутку про рыбу, вмороженную в лед, но по сути вы просто нарядили в тематические костюмы своих персонажей, дали им по фразе и, быстро проведя перекличку, успокоились. Даже на ранних этапах построение комикса было сложнее, теперь все вылилось  в короткие тематические карикатуры. Я хотел бы спросить, почему не история, обыгрывающая битву на чудском озере? Почему не подойти к панчлайну не в три шага, а хотя бы обойти тему вокруг, рассматривая ее со всех сторон и позволив сделать это зрителю? Почему, к примеру, не путешествия во времени, где кто-нибудь пытается ловить рыбу зимой, но из-за незнания истории попадает в кровавый замес, полный утонувших крестоносцев? Почему не цельная история, а набор шуточек, которые могли быть даже поданы друг от друга отдельно? Вы отдали свое предпочтение пересчету забавностей (на самом деле я не могу улыбаться над такими вещами, но я понимаю юмор и отдаю ему должное), вместо того, чтобы превратить свою идею в историю. Вы притянули за уши тему этапа, не придумывая, как она должна была бы оказаться в комиксе, а просто спросив персонажей вашего комикса - о чем они могут пошутить на такой вопрос. Я, честно говоря, в замешательстве, возникает ощущение, что  вы с каждым этапом стараетесь совершить более лобовую атаку на тему этапа, чем это делали в предыдущий раз. Это плохо, это не очень смешно, это выглядит бледно на фоне людей, которые пытаются что-то обыграть, быть оригинальными, придумывать и создавать. Вы вцепились в шаблон собственного комикса, приклеиваете к нему другие темы, но суть остается одна, вы не способны обыграть что-либо, вы соединяете это с собственным комиксом, не обращая внимания на органичность и оригинальность. Скажите, только честно, вы читаете обзоры? Или после первого этапа вы решили, что ничего приятного или полезного здесь вам не почерпнуть, и вам остается лишь игнорировать несогласных, продолжая радовать поклонников вашего творчества? Я рад за вас, что вы имеете свой комикс и держитесь за него обеими руками, но мне страшно от того, насколько эта связь нерушима, насколько вы не желаете отойти хоть на секунду от сделанного, создать что-то еще, попробовать пару шагов в новые жанры или сюжеты. Пожалуйста, поймите, у вас была прекрасная возможность попробовать себя в создании чего-то нового, рассказать какие-то новые истории, придать ему совсем новые тона, переделать саму конструкцию ваших произведений. Зачем вы ее упустили?

Kardalak: 1 балл
Слушайте, ну я понимаю, что Вы воспользовались возможностью сделать спин-оффы и рекламу своему основному комиксу, и идея эта имеет право на жизнь, но то, КАК Вы это делаете не вызывает желания читать Ваш комикс у таких людей, как я. Потому что вот что я вижу, просматривая Ваши работы на комикс-битве — отчаянное отсутствие продуманных и/или оригинальных идей, которое компенсируется скоростью и аккуратностью рисования, предсказуемые сюжеты, в которых участвуют шаблонные типажи героев. Возможно, Ваш основной комикс и не такой. Но вот сами подумайте — если участник на комикс-битве показывает себя зрителям "на ура", они и так залезут в его профиль и посмотрят, что он там рисует для себя, если он был таким крутым в конкурсе, и вот эта реклама действительно работает на привлечение НОВЫХ читателей. Вы же своим упорством в плане следования своему-уже-придуманному даже наоборот, отпугиваете искушенных читателей отсутствием гибкости мысли. Получается, что в рамках заданных тем Ваш антураж или не подходит сам по себе, или просто не получается его обыграть, но Вы сами себя загоняете в рамки, не пытаясь пробовать что-то новое. Теперь конкретно о Вашей работе на четвертый (заключительный) этап: это не комикс, это, по идее, визуализация "мозгового штурма", когда художник, получивший тему "лед тронулся" начинает сидеть и перебирать идеи на бумажке, писать что-то типа "лед тронулся -> весна -> неосторожные рыбаки -> ледовое побоище (о, это интересно будет обыграть)".

killallhumans: 3 балла
Слишком метапонимание стартовой идеи, это тема задает вопрос, что вы понимаете под "Лед тронулся", а не автор. Как комикс - более или менее. Но. Ну вы же понимаете. Зачем эти персонажи?

Aziral: 2 балла
Честно, перечитала 2 раза, но так и не поняла, из чего проистек вывод, что сумасшедшему льду холодно.

Hellstern: 1 балл
Очень затянутая шутка, где-то посередине повествования легко потерять читателя, так как через обилие повторенных фраз не особо читаемым на фоне рисунка шрифтом сложно продираться.

Joe Duncan: 1 балл
Сначала я решил, что это комикс про то, как вы не можете придумать комикс. Затем я понял, что это была лишь завязка, самая соль была в абсурдности подхода к поиску того, как подать тему этапа. Затем шел пересчет предыдущих тем этапа, правда, я не понял, к чему там была какая-то маска и розовые уши, но принял это за элемент абсурда. В итоге комикс вышел больше про то, как вы не можете понять тему этапа, и небольшой панчлайн, который, по идее, должен быть забавным из-за долгой завязки, но почему-то не сыграл должным образом. Может, несерьезность панчлайна как раз-таки ожидаема из-за несерьезности завязки, скорее всего так. В целом неожиданного ничего нет, обычный комикс, упирающийся в тему этапа настолько прямо, насколько это возможно. Не могу судить высоко, шутка для своих, и шутка довольно натянутая. 

Kardalak: 2 балла
Все-таки, думаю, я сейчас скажу то, что Вы и сами понимаете — формальное упоминание темы этапа, пусть даже в огромных количествах, не является удачным раскрытием. Но, должна заметить, сейчас в Вашей работе довольно много плюсов, за которые я поставила неплохую (в моем понимании) оценку. Начну по порядку... Кажется, у Вас поджимало время, потому что текст оформлен плохо, а местами баблы в композиции напрашиваются — хорошее ощущение в целом от текстов как от "закадра", пересекающегося с "голосом героя", которые вдвоем постепенно переходят в "бормотание". Сейчас это создает нужное впечатление в целом, но выглядит случайным попаданием, потому что не оформлено в баблы и/или не разделено по ролям (которые я, для наглядности, выделила кавычками ранее), а ведь такой подход усилил бы впечатление. Ваши кадры стали много лучше (хотя они, по-прежнему, чересчур крупные), Вы уделяете внимание деталям в наполнении, нужным для развития визуального действия. Сейчас уделено внимание раскадровке, разность в размерах кадров и некоторая "живость" в линиях границ успешно справляется с созданием атмосферы погружения и нагнетания. Но чтобы зрителям было интереснее листать сверху вниз, хотелось бы более явных изменений — где сейчас у Вас у героя только выражение лица меняется, можно было бы менять оттенок или яркость фона заливки, подчеркивая нарастающее напряжение затемнением общей гаммы, например. Ну или как-то двигать и масштабировать персонажа, как то в элементарных приемах детской психологии, которые зачастую понимаются интуитивно — если герой изображен маленьким в пустом пространстве, то он как бы потерялся, если он сдвинут в левый край, то он как бы стремится выйти из кадра, если он сдвинут в правый край, то он как бы нерешительно входит в поле зрения зрителей, и т.д. и т.п. Все это — моменты, которые Вы могли бы улучшить в своих работах в будущем. А Ваш итог сейчас: комикс на злободневно-бытовую тематику, которая считается "легким путем", но, тем не менее, удачно справляющийся с целью нагнетания атмосферы и погружения в сумасшествие участника, который пытается угодить судьям в сжатые сроки, с оригинальной, в общем, концовкой. Конец вышел уместным — происходящее ранее готовит читателя к чему-то абсурдному, и в то же время не ясно, к чему конкретно, так что такой финал и логичен, и достаточно неожиданный, чтобы быть интересным. Графическая отбивка с расчерканным черным фоном органична по тем же пунктам.

killallhumans: 4 балла
Обычно я шутки про внутренние шутки недолюбливаю, но тут отлично сыграла последняя надпись (вот тут правильное использование надписи, любо-дорого смотреть), не мог не добавить балл.