#1146159MasterOfSmth=201119380Охохо
...разве назовешь мудаком кота, жрущего мышей? Хочется, но не получается. Что, опять же, не значит, что мыши должны ему сочувствовать.
Разумного кота, жрущего разумных мышей, при том, что может без этого обойтись? Ага, вот теперь можно. Но все равно сложно.
Возможно, вопрос уже поднимался, но... способны ли вампиры испытывать глубокую привязанность внутри своего вида? Или им это в принципе не нужно?
#1146153MasterOfSmth=201119894Интересное какое обсуждение выше...
Пока что у меня тоже не возникало особого желания пожалеть Илая) Т.е. да, есть сочувствие,как ко всякому словившему кризис личности и оттого мучающемуся существу, но жалости нет, он для этого достаточно чуждый хищник. И это здорово, это сложно показать.
Автор, насчет канонических и неканонических представлений о добре и зле, если вас тема интересует - есть довольно мозговзрывательный не слишком большой рассказ Юдковского "Тройной контакт". Первое столкновение поумневшего человечества будущего с инопланетянами. Он совсем иной, чем ваш комикс, но тему эту ну очень занятно раскрывает, возможно, вам будет интересно. О том, как сложно поладить даже весьма развитым расам со схожими, вроде как, гуманистическими устремлениями, добро против добра.
#1146151Andrzej=201120589Зато свидетелю можно вручать премию Дарвина.#1146150Andrzej=201120668А вот такой вопрос: по флешбекам я составил впечатление, что раньше (в Средневековье) люди доминировали на планете, вампиры были на уровне опасных, но малочисленных хищников. Сейчас же некоторое равноправие. Кто первым предложил прекратить войну? Неужто люди? Или этих флешбеков недостаточно, чтобы составить представление о мире и нужно больше информации?#1146148Anonymous=201121060Нет свидетеля - нет проблем#1146108Anonymous=201126946Соберись, тебе нужно выйти из склада гамбургеров и не набрать по пути вес.#1146106Anonymous=201127539Он муркнул. Офигеть, прелесть какая. Спасибо.#1146102NatteshАвтор=201128128:D
это осталось за кадром)#1146100Anonymous=201128210Но проверил ли он этот коридорчик на наличие камер наблюдения?)#1146049SandraHorse=201141812Nattesh
Большое спасибо за ответы! История в любом случае продуманная и интересная, сущность вампира передана очень талантливо, буду ждать продолжения!#1146035NatteshАвтор=201144349SandraHorse, ну он центр Вселенной по одной простой причине - он главный герой)) он магнит истории, вокруг которого строятся основные конфликты, так что чему тут удивляться?
И я не пытаюсь показать его жизнь в жестоком мире... скорее как бы наоборот - мир к нему благосклонен, люди к нему добры (тот же Сэм, который спокоен и терпелив к его перлам; директор, который его отпустил), люди часто пытаются помочь, но он сам же и отмахивается от этого. Тут дело не в жестокости мира, в котором он живет, а в том, нужна ли ему вообще вся эта доброта и помощь.
Тот момент с Гришаном, где он читает про пытки, я наоборот там хотела показать, что может они и перегибают, но жалеть вампиров он не собирается. А от него, кстати, это и не требуется, просто он сам так решил, что раз уж у них тут вампир-начальник - это норма, значит, надо научиться к нему относиться иначе, чем он относился раньше. Но он в этом немного неправ. Темы толерантности к вампирам тоже тут коснемся обязательно!)) невозможно пройти мимо нее#1146006SandraHorse=201147832#1145999
Я думаю, что наоборот зто здорово, когда комикс провоцирует людей на философские рассуждения, зто значит, что он вызвал интерес и заставил задуматься, пропустить происходящее через себя, вызвал дискуссии, обсуждения. Мы же тут не ссоримся, а просто делимся мыслями, зто здорово!#1146004SandraHorse=201148219Сейчас попытаюсь пояснить, почему у меня возникли такие мысли. Хотя в общем-то я ничего не утверждала, да и автор от себя тоже уже высказалась на зту тему и пояснила свою позицию по данному вопросу.
Есть такой кинематографический приём (да и в театре такой подход тоже встречается, вроде даже входит в систему Станиславского), когда автор внешне как бы поощряет отрицательных персонажей, или сохраняет к ним нейтральность. Ну или по-крайней мере он осознанно не делает упор на то, что такой отрицательный персонаж делает что-то совершенно немыслимое и отвратительное. И зто хороший приём, он вызыват возмущение, и спосоствует более сильным змоциям у зрителя. Может быть тут тоже такой же случай, я не буду ничего утверждать.
Но я вижу, что Илай - зто центр Вселенной, и все персонажи вокруг него вертятся. И можно болеть за любого другого героя, но он либо поклоняется Илаю, или боится его. То есть внимание автора все равно сфокусировано главным образом на личности психопата и на его нелёгкой жизни в зтом жестоком мире людей. Ну и заодно на зтих ничтожных червячках, которые вокруг него копошатся. Зто иногда видно по репликам. Точнее, пардон, МНЕ видно по репликам, конечно я могу неправильно зто воспринять, ведь все мы разные, и воспринимаем зтот мир по своему! Я вот помню поведение новенького парня, где он читает про способы убийства, и всё зто показано с такими змоциями, будто бы и герои, и автор (?) шокированы прочитанным в книге и считают зто жестоким и отвратительным, и мол, бедные вампиры... Зтот парень мысленно думает, что вот мол, людишки перегибают, то есть он уже готов признать, что люди не правы. Ну, как Зверополис, только там хищники никого не убивали, а тут - убивают, а жалеть их надо так же сильно.
Или вот когда началась зта перестрелка, автор шуточно комментирует, мол пугливая дичь, совсем оборзели (по несчастным вампирам стрелять). То есть, их тут на куски кромсают, но они должны быть толерантными, и в зтой панике не дай Боже им пристрелить менее озверевшего вампира. Вот из-за таких моментов и складывается моё мнение.
А вообще классно было бы так и нарисовать, типа кризис толерантного общества. Люди настолько отолерантились, что позволяют есть себя заживо и не сопротивляются.
Отредактировано «SandraHorse» 20.12.2019 12:10:02
#1145999Anonymous=201148705Ну вот и утро. Можно было бы удалить свой комментарий, будучи анонимом, удалил бы. Ведь во-первых, все написали за меня, во-вторых, я не дочитал вас.#1145907Anonymous=201187550> Всё зто время с самого начала меня не покидает ощущение того, что у нас тут идёт некое любование убийцей.
Мне интересно было бы понять почему вы так решили. Предположу, что вы устали от расхожего штампа "вампир-полубог-любовник" в литературе и кино. Но ведь Илюха -- противоположность этому клише. С первых его поступков он показал себя редкостным мудаком, и не изменяет себе в этом. Мне сложно представить себе человека, который будет вести себя так, как он, не будучи конченным психопатом. А Илай именно таков и есть. Тремя кадрами назад его соотечественники кишки поедали, да и сам он был бы непрочь, лишь инстинкт самосохранения заставляет его уходить (с дешевым телефоном-трофеем в кармане). Где же тут предложение к любованию? Или вам именно такое кажется привлекательным? А может быть, за приглашение к любованию вы принимаете само существование такой истории, что камера показывает самое отвратительное, что есть в жизни вампира, не отворачиваясь?#1145862Andrzej=201192862SandraHorse
У меня вот ни разу не возникло желания пожалеть Ильюху, как бы тяжко ему не было. По мне так автор каждый раз подчёркивала, показывала, что Илай - существо чужеродное, с совершенно нечеловеческой психологией. Просто он находится в такой ситуации, что будь он человеком (и не убийцей, а рядовым человеком), то его стоило пожалеть - друг помирает, самореализоваться не дают, Большой Брат следит. Да и круги под глазами делают своё дело)) Но только Nattesh не даёт забыть, что он не человек, по сути враг людям, хищник.
Но тоже, никакой критики не навожу, упаси Боже))
А по поводу философии - люди ещё сами не разобрались, "что такое хорошо, и что такое плохо", зато вовсю навязывают своё понимание "хорошо", всем, до кого дотянуться. И вот это точно не хорошо!#1145720NatteshАвтор=201210354CRASHDOZER, алкоголь проходит через пищеварительный тракт, а кровь у вампиров переваривается в дихарте, так что нет, алкоголем точно не заменить) Да и вообще это не зависимость, это такая же естественная потребность, как и в еде, кислороде и тд.#1145716NatteshАвтор=201210611VoshishonnuyChitatel, ну он ведь тут не единственный персонаж, можете болеть за кого угодно)#1145713CRASHDOZER=201210852Наттешь, моё почтение! У меня вопрос на который наверняка будет ответ по сюжету: а вампир может заменить кровь алкоголем? Ну тип заместить одну зависимость другой? #1145677VoshishonnuyChitatel=201213893Т.е., по сути, нам в комиксе предлагают поболеть за полное чудовище?
...разве назовешь мудаком кота, жрущего мышей? Хочется, но не получается. Что, опять же, не значит, что мыши должны ему сочувствовать.
Разумного кота, жрущего разумных мышей, при том, что может без этого обойтись? Ага, вот теперь можно. Но все равно сложно.
Возможно, вопрос уже поднимался, но... способны ли вампиры испытывать глубокую привязанность внутри своего вида? Или им это в принципе не нужно?
Пока что у меня тоже не возникало особого желания пожалеть Илая) Т.е. да, есть сочувствие,как ко всякому словившему кризис личности и оттого мучающемуся существу, но жалости нет, он для этого достаточно чуждый хищник. И это здорово, это сложно показать.
Автор, насчет канонических и неканонических представлений о добре и зле, если вас тема интересует - есть довольно мозговзрывательный не слишком большой рассказ Юдковского "Тройной контакт". Первое столкновение поумневшего человечества будущего с инопланетянами. Он совсем иной, чем ваш комикс, но тему эту ну очень занятно раскрывает, возможно, вам будет интересно. О том, как сложно поладить даже весьма развитым расам со схожими, вроде как, гуманистическими устремлениями, добро против добра.
это осталось за кадром)
Большое спасибо за ответы! История в любом случае продуманная и интересная, сущность вампира передана очень талантливо, буду ждать продолжения!
И я не пытаюсь показать его жизнь в жестоком мире... скорее как бы наоборот - мир к нему благосклонен, люди к нему добры (тот же Сэм, который спокоен и терпелив к его перлам; директор, который его отпустил), люди часто пытаются помочь, но он сам же и отмахивается от этого. Тут дело не в жестокости мира, в котором он живет, а в том, нужна ли ему вообще вся эта доброта и помощь.
Тот момент с Гришаном, где он читает про пытки, я наоборот там хотела показать, что может они и перегибают, но жалеть вампиров он не собирается. А от него, кстати, это и не требуется, просто он сам так решил, что раз уж у них тут вампир-начальник - это норма, значит, надо научиться к нему относиться иначе, чем он относился раньше. Но он в этом немного неправ. Темы толерантности к вампирам тоже тут коснемся обязательно!)) невозможно пройти мимо нее
Я думаю, что наоборот зто здорово, когда комикс провоцирует людей на философские рассуждения, зто значит, что он вызвал интерес и заставил задуматься, пропустить происходящее через себя, вызвал дискуссии, обсуждения. Мы же тут не ссоримся, а просто делимся мыслями, зто здорово!
Есть такой кинематографический приём (да и в театре такой подход тоже встречается, вроде даже входит в систему Станиславского), когда автор внешне как бы поощряет отрицательных персонажей, или сохраняет к ним нейтральность. Ну или по-крайней мере он осознанно не делает упор на то, что такой отрицательный персонаж делает что-то совершенно немыслимое и отвратительное. И зто хороший приём, он вызыват возмущение, и спосоствует более сильным змоциям у зрителя. Может быть тут тоже такой же случай, я не буду ничего утверждать.
Но я вижу, что Илай - зто центр Вселенной, и все персонажи вокруг него вертятся. И можно болеть за любого другого героя, но он либо поклоняется Илаю, или боится его. То есть внимание автора все равно сфокусировано главным образом на личности психопата и на его нелёгкой жизни в зтом жестоком мире людей. Ну и заодно на зтих ничтожных червячках, которые вокруг него копошатся. Зто иногда видно по репликам. Точнее, пардон, МНЕ видно по репликам, конечно я могу неправильно зто воспринять, ведь все мы разные, и воспринимаем зтот мир по своему! Я вот помню поведение новенького парня, где он читает про способы убийства, и всё зто показано с такими змоциями, будто бы и герои, и автор (?) шокированы прочитанным в книге и считают зто жестоким и отвратительным, и мол, бедные вампиры... Зтот парень мысленно думает, что вот мол, людишки перегибают, то есть он уже готов признать, что люди не правы. Ну, как Зверополис, только там хищники никого не убивали, а тут - убивают, а жалеть их надо так же сильно.
Или вот когда началась зта перестрелка, автор шуточно комментирует, мол пугливая дичь, совсем оборзели (по несчастным вампирам стрелять). То есть, их тут на куски кромсают, но они должны быть толерантными, и в зтой панике не дай Боже им пристрелить менее озверевшего вампира. Вот из-за таких моментов и складывается моё мнение.
А вообще классно было бы так и нарисовать, типа кризис толерантного общества. Люди настолько отолерантились, что позволяют есть себя заживо и не сопротивляются.
Мне интересно было бы понять почему вы так решили. Предположу, что вы устали от расхожего штампа "вампир-полубог-любовник" в литературе и кино. Но ведь Илюха -- противоположность этому клише. С первых его поступков он показал себя редкостным мудаком, и не изменяет себе в этом. Мне сложно представить себе человека, который будет вести себя так, как он, не будучи конченным психопатом. А Илай именно таков и есть. Тремя кадрами назад его соотечественники кишки поедали, да и сам он был бы непрочь, лишь инстинкт самосохранения заставляет его уходить (с дешевым телефоном-трофеем в кармане). Где же тут предложение к любованию? Или вам именно такое кажется привлекательным? А может быть, за приглашение к любованию вы принимаете само существование такой истории, что камера показывает самое отвратительное, что есть в жизни вампира, не отворачиваясь?
У меня вот ни разу не возникло желания пожалеть Ильюху, как бы тяжко ему не было. По мне так автор каждый раз подчёркивала, показывала, что Илай - существо чужеродное, с совершенно нечеловеческой психологией. Просто он находится в такой ситуации, что будь он человеком (и не убийцей, а рядовым человеком), то его стоило пожалеть - друг помирает, самореализоваться не дают, Большой Брат следит. Да и круги под глазами делают своё дело)) Но только Nattesh не даёт забыть, что он не человек, по сути враг людям, хищник.
Но тоже, никакой критики не навожу, упаси Боже))
А по поводу философии - люди ещё сами не разобрались, "что такое хорошо, и что такое плохо", зато вовсю навязывают своё понимание "хорошо", всем, до кого дотянуться. И вот это точно не хорошо!