←81/292→
Накосячил конечно, но образ продуманного крутого мужика держит. Очень человечно для вампира :0)
#1144946, оптом закупил когда-то)
А это уже смотря какое там законодательство.
Например вот.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law
Всё зто время с самого начала меня не покидает ощущение того, что у нас тут идёт некое любование убийцей. Если представить, что перед нами не вампир, а скажем, серийный маньяк, то суть будет та же. Мы должны жалеть его за то, что ему так тяжело бывает сдерживать себя, чтобы не убить. Мы должны восхищаться тем, что ему зто вроде как удаётся в большинстве своём, а когда не удаётся - ну что ж, у него были причины, они сами виновты, спровоцировали. Ему тяжело, что общество в него не верит и боится. Ему тяжело, что его в общем-то за глаза считают говнюком и мизантропом, что кстати вполне заслужено. Он не ценит того, что временами в его долгой занудной пустой и бессмысленной жизни находятся какие-то жертвенные люди, готовые с ним общаться... Зто как в инете популярны мемасики про злобных котиков, ты к нему со всей душой, а он тебя лапкой, лапкой, трах по морде, зто так умилительно!!! Для мазохистов, короче.
Но конечно вся его личность очень хорошо показана, талантливо, психологично. Тут респект безусловно, просто лично мне такие персонажи не нравятся, но тут уж у каждого свои вкусы.
Ну, если вам или кому-то еще показалось, что я романтизирую таких персонажей, то это не так. Для меня он абсолютно отрицательный герой, в каком-то смысле зло во плоти, с рождения, и у него даже нет каких-то отмазок типа детских травм, как у тех же серийных убийц. То есть его даже жалеть по сути не за что. А если ему и тяжело, то только из-за самого себя, своей природы, от неспособности и нежелания быть... эм... "хорошим" с человеческой точки зрения. Но в то же время, у него есть и свое вампирское понимание того, что такое "хороший" и "плохой". И это одна из таких философских тем, в которой я копаюсь посредством комикса - тема того, имеет ли человечество право считать свое понимания добра и зла каноничным. И имеет ли оно право навязывать это понимание кому-то еще.
У меня вот ни разу не возникло желания пожалеть Ильюху, как бы тяжко ему не было. По мне так автор каждый раз подчёркивала, показывала, что Илай - существо чужеродное, с совершенно нечеловеческой психологией. Просто он находится в такой ситуации, что будь он человеком (и не убийцей, а рядовым человеком), то его стоило пожалеть - друг помирает, самореализоваться не дают, Большой Брат следит. Да и круги под глазами делают своё дело)) Но только Nattesh не даёт забыть, что он не человек, по сути враг людям, хищник.
Но тоже, никакой критики не навожу, упаси Боже))
А по поводу философии - люди ещё сами не разобрались, "что такое хорошо, и что такое плохо", зато вовсю навязывают своё понимание "хорошо", всем, до кого дотянуться. И вот это точно не хорошо!
Мне интересно было бы понять почему вы так решили. Предположу, что вы устали от расхожего штампа "вампир-полубог-любовник" в литературе и кино. Но ведь Илюха -- противоположность этому клише. С первых его поступков он показал себя редкостным мудаком, и не изменяет себе в этом. Мне сложно представить себе человека, который будет вести себя так, как он, не будучи конченным психопатом. А Илай именно таков и есть. Тремя кадрами назад его соотечественники кишки поедали, да и сам он был бы непрочь, лишь инстинкт самосохранения заставляет его уходить (с дешевым телефоном-трофеем в кармане). Где же тут предложение к любованию? Или вам именно такое кажется привлекательным? А может быть, за приглашение к любованию вы принимаете само существование такой истории, что камера показывает самое отвратительное, что есть в жизни вампира, не отворачиваясь?
Есть такой кинематографический приём (да и в театре такой подход тоже встречается, вроде даже входит в систему Станиславского), когда автор внешне как бы поощряет отрицательных персонажей, или сохраняет к ним нейтральность. Ну или по-крайней мере он осознанно не делает упор на то, что такой отрицательный персонаж делает что-то совершенно немыслимое и отвратительное. И зто хороший приём, он вызыват возмущение, и спосоствует более сильным змоциям у зрителя. Может быть тут тоже такой же случай, я не буду ничего утверждать.
Но я вижу, что Илай - зто центр Вселенной, и все персонажи вокруг него вертятся. И можно болеть за любого другого героя, но он либо поклоняется Илаю, или боится его. То есть внимание автора все равно сфокусировано главным образом на личности психопата и на его нелёгкой жизни в зтом жестоком мире людей. Ну и заодно на зтих ничтожных червячках, которые вокруг него копошатся. Зто иногда видно по репликам. Точнее, пардон, МНЕ видно по репликам, конечно я могу неправильно зто воспринять, ведь все мы разные, и воспринимаем зтот мир по своему! Я вот помню поведение новенького парня, где он читает про способы убийства, и всё зто показано с такими змоциями, будто бы и герои, и автор (?) шокированы прочитанным в книге и считают зто жестоким и отвратительным, и мол, бедные вампиры... Зтот парень мысленно думает, что вот мол, людишки перегибают, то есть он уже готов признать, что люди не правы. Ну, как Зверополис, только там хищники никого не убивали, а тут - убивают, а жалеть их надо так же сильно.
Или вот когда началась зта перестрелка, автор шуточно комментирует, мол пугливая дичь, совсем оборзели (по несчастным вампирам стрелять). То есть, их тут на куски кромсают, но они должны быть толерантными, и в зтой панике не дай Боже им пристрелить менее озверевшего вампира. Вот из-за таких моментов и складывается моё мнение.
А вообще классно было бы так и нарисовать, типа кризис толерантного общества. Люди настолько отолерантились, что позволяют есть себя заживо и не сопротивляются.
Отредактировано «SandraHorse» 20.12.2019 12:10:02
Я думаю, что наоборот зто здорово, когда комикс провоцирует людей на философские рассуждения, зто значит, что он вызвал интерес и заставил задуматься, пропустить происходящее через себя, вызвал дискуссии, обсуждения. Мы же тут не ссоримся, а просто делимся мыслями, зто здорово!
И я не пытаюсь показать его жизнь в жестоком мире... скорее как бы наоборот - мир к нему благосклонен, люди к нему добры (тот же Сэм, который спокоен и терпелив к его перлам; директор, который его отпустил), люди часто пытаются помочь, но он сам же и отмахивается от этого. Тут дело не в жестокости мира, в котором он живет, а в том, нужна ли ему вообще вся эта доброта и помощь.
Тот момент с Гришаном, где он читает про пытки, я наоборот там хотела показать, что может они и перегибают, но жалеть вампиров он не собирается. А от него, кстати, это и не требуется, просто он сам так решил, что раз уж у них тут вампир-начальник - это норма, значит, надо научиться к нему относиться иначе, чем он относился раньше. Но он в этом немного неправ. Темы толерантности к вампирам тоже тут коснемся обязательно!)) невозможно пройти мимо нее
Большое спасибо за ответы! История в любом случае продуманная и интересная, сущность вампира передана очень талантливо, буду ждать продолжения!
Пока что у меня тоже не возникало особого желания пожалеть Илая) Т.е. да, есть сочувствие,как ко всякому словившему кризис личности и оттого мучающемуся существу, но жалости нет, он для этого достаточно чуждый хищник. И это здорово, это сложно показать.
Автор, насчет канонических и неканонических представлений о добре и зле, если вас тема интересует - есть довольно мозговзрывательный не слишком большой рассказ Юдковского "Тройной контакт". Первое столкновение поумневшего человечества будущего с инопланетянами. Он совсем иной, чем ваш комикс, но тему эту ну очень занятно раскрывает, возможно, вам будет интересно. О том, как сложно поладить даже весьма развитым расам со схожими, вроде как, гуманистическими устремлениями, добро против добра.
Отредактировано «MasterOfSmth» 20.12.2019 19:30:48
MasterOfSmth, спасибо за наводку!)