--Голову? Заколкой? Насквозь? Готиииично!!!
какие у вас, однако, представления! Я-то наивно полагала, что у нее там заколочка или вроде того...
---А с Алукардом из Хеллсинга пересекутся?
Всё может быть, да))) #981046IDrakosha=180915944А с Алукардом из Хеллсинга пересекутся?#980179Anonymous=181061187Голову? Заколкой? Насквозь? Готиииично!!!#979933Jesusus3=181084287#979917, ты уверен что Санта-Хрякус ради того, чтобы поздравить нас рванёт сюда с Диска???#979917Anonymous=181086886Счастливого Страшдества))#979916Anonymous=181087035-Я даже моюсь. Иногда.
(Джек Смайл, вампир-бруха)#979871HoldaАвтор=181092220---Летучую мышку можно считать вампирской омелой?
ахаха, какая прекрасная идея))) Мне она в голову не приходила, но думаю - да, надо будет такое нарисовать тоже))#979854Anonymous=181096783Летучую мышку можно считать вампирской омелой?#979394HoldaАвтор=181176510---Т.е. если он наденет ещё и красный шлем и возьмёт красный мешок - то станет заместителем Санты по вампирскому населению? А не слишком ли нагло главного босса переквалифицировать в грузчики подарков для вампирят?
Так про это дело у меня тут даже отдельная история в том году была)))
---И вообще исторический Влад воевал с иностранными захватчиками, а злобный англосакс Брэм Стокер его в какого-то зловреда превратил в своей книге. Наглая информационная атака!
Ну, если уж совсем быть точными, то в конченую сволочугу его превратили задолго до Стокера, всё же все эти брошюрки про то, как он кровь пьет и обедает в саду из кольев, появились в среде "просвещенной европейской общественности" значительно раньше, и клюквы там уже тогда было предостаточно.
Хотя и совсем уж безвинным его тоже не назвать, всё-таки столько лет в плену в качестве заложника, да еще и заложника, который всячески не желал сотрудничать, принимать ислам и всё такое - это не шутки и сохранению психики в здоровом состоянии не способствуют совершенно. Да и в целом ментальность войн в Восточной Европе того времени была ну очень суровая даже в сравнении с остальным миром. Жесть там зашкаливала исторически, поэтому как мне кажется и исторический Влад был очень страшным человеком, и не только для врагов.
Тут, думаю, просто сложилась очень удачная основа под легенду: с одной стороны общая традиция жестокости в войнах в этом регионе и в эту эпоху (на стыке трех религий же дело было, а на таких стыках всегда жестокость зашкаливает), политическая целесообразность со стороны личных врагов Дракулы среди прижимаемого боярства, политическая целесообразность со стороны католической Европы, борющейся за господство в этих регионах, ну а потом, когда он в плену у Матиоша принял таки католичество, то к общему - и уже вполне достаточному набору поводов добавилось еще и мнение народных масс, исповедующих православие, потому что в этой среде одним из путей становления после смерти упырем или вампиром было как раз таки вероотступничество. #978038Anonymous=181416682И вообще исторический Влад воевал с иностранными захватчиками, а злобный англосакс Брэм Стокер его в какого-то зловреда превратил в своей книге. Наглая информационная атака!#978036Anonymous=181416837Т.е. если он наденет ещё и красный шлем и возьмёт красный мешок - то станет заместителем Санты по вампирскому населению? А не слишком ли нагло главного босса переквалифицировать в грузчики подарков для вампирят?#976526HoldaАвтор=181757823syntaxis, спасибо! И вас!
Skyskreaper, спасибо))) Он как-то незаметно стал новогодним персонажем)#976520Skyskreaper=181758600Какой Цепеш милаха.#976158syntaxis=181834399С новым счастьем!#975017Anonymous=182037552Предположу, что заморочка с водой чисто психологическая и работает в том виде, в который верит конкретный вампир. Считает, что ручей нкпроходим и видит ручей - пройти не может. Не знает, что под травой ручей - проходит. Когда узнает, что перешел ручей - может и поплохеть, в зависимости от убеждений.#974761Abunuwas=182097483>у всяческой нежити и излишне резвых покойников проблемы именно с текущей водой...мертвец попытается совершить этакий подвиг - его отнесет не до ближайшей плотины
___
А где граница между текущей и нетекущей?
Морское течение - это текущая вода, но не река.
Какое-нить крупное водохранилище - это вроде река, но очень-очень вяло текущая.
Болото - вода стоячая, но постепенно таки утекает с ручьями.
А пересыхающая сезонная река - получается граница сегодня есть, а завтра нет.
А полностью упаковавшись в гидрокостюм - работает контакт с водой или нет?
А ручей в овраге, который частично скрывается под слоем мусора и листвы, а местами выныривает?
А ручей из прорванной водопроводной трубы, который течёт месяцами, образуя заболоченный участок в низине?
А поток воды внутри труб, канализации, отопления - это считается за "заборчик" из текущей воды?
Отредактировано «Abunuwas» 28.12.2018 22:44:19
#974690HoldaАвтор=182108717---Так что бегущая вода по логике должна быть антиподом всего, что есть нежить, ибо чистота, жизнь, естественность и т.д.
---как интернациональна необходимость объяснить недорослям, что "не ходи за речку, плохо будет!"
Я думаю, что тут нет даже противоречия) И эти факты имеют место, и тема воды как границы миров - это же всё уходит очень глубоко в архитипическое мышление, а там любой образ оказывается ну очень многогранным, и своя логика находится и если рассматривать вопрос с точки зрения образности и мифологического мышления, и если рассматривать легенды, как нечто, проистекающее из утилитарных, бытовых нужд населения или их же естественных природных наблюдений) #974633StarLight=182116464#974569 Anonymous, поясните, пожалуйста, чем опасно для недорослей "хождение за речку" в отличие от хождения в любом другом направлении? Как-то далеко от селения в любом направлении кажется равно опасным. #974569Anonymous=182123363Не хочу опошлять, но проблемы с пересечением естестенных природных границ у нечисти интернацианальны - как интернациональна необходимость объяснить недорослям, что "не ходи за речку, плохо будет!"#974406Kazu=182152495Насчет текущей воды было еще и то, что текущие реки остаются прозрачными и чистыми (условно) что ассоциировалось с жизнью и всяким хорошим, опять же в реках обычно водится рыба. А вот стоячая вода неизбежно превращается в болото, а потом и в топляк, который сам по себе гнетущее зрелище (зеленое, грязное, воняет - с хорошим такое как-то не вяжется), так ведь еще и дети в таких часто пропадали - богатый плацдарм для разного рода страшных легенд и ассоциаций со смертью. Так что бегущая вода по логике должна быть антиподом всего, что есть нежить, ибо чистота, жизнь, естественность и т.д.
Кстати говоря, дождь во многих религиях тоже считался очищающей силой, так как падает с неба (а мало какая религия не прописывала своих богов повыше). Можно конечно много спорить о том, что кроме слез и крови есть еще куча менее поэтичных жидкостей, которым можно было бы приписать явление дождя, но это как-то контрпродуктивно.
ахах)
--Голову? Заколкой? Насквозь? Готиииично!!!
какие у вас, однако, представления! Я-то наивно полагала, что у нее там заколочка или вроде того...
---А с Алукардом из Хеллсинга пересекутся?
Всё может быть, да)))
(Джек Смайл, вампир-бруха)
ахаха, какая прекрасная идея))) Мне она в голову не приходила, но думаю - да, надо будет такое нарисовать тоже))
Так про это дело у меня тут даже отдельная история в том году была)))
---И вообще исторический Влад воевал с иностранными захватчиками, а злобный англосакс Брэм Стокер его в какого-то зловреда превратил в своей книге. Наглая информационная атака!
Ну, если уж совсем быть точными, то в конченую сволочугу его превратили задолго до Стокера, всё же все эти брошюрки про то, как он кровь пьет и обедает в саду из кольев, появились в среде "просвещенной европейской общественности" значительно раньше, и клюквы там уже тогда было предостаточно.
Хотя и совсем уж безвинным его тоже не назвать, всё-таки столько лет в плену в качестве заложника, да еще и заложника, который всячески не желал сотрудничать, принимать ислам и всё такое - это не шутки и сохранению психики в здоровом состоянии не способствуют совершенно. Да и в целом ментальность войн в Восточной Европе того времени была ну очень суровая даже в сравнении с остальным миром. Жесть там зашкаливала исторически, поэтому как мне кажется и исторический Влад был очень страшным человеком, и не только для врагов.
Тут, думаю, просто сложилась очень удачная основа под легенду: с одной стороны общая традиция жестокости в войнах в этом регионе и в эту эпоху (на стыке трех религий же дело было, а на таких стыках всегда жестокость зашкаливает), политическая целесообразность со стороны личных врагов Дракулы среди прижимаемого боярства, политическая целесообразность со стороны католической Европы, борющейся за господство в этих регионах, ну а потом, когда он в плену у Матиоша принял таки католичество, то к общему - и уже вполне достаточному набору поводов добавилось еще и мнение народных масс, исповедующих православие, потому что в этой среде одним из путей становления после смерти упырем или вампиром было как раз таки вероотступничество.
Skyskreaper, спасибо))) Он как-то незаметно стал новогодним персонажем)
___
А где граница между текущей и нетекущей?
Морское течение - это текущая вода, но не река.
Какое-нить крупное водохранилище - это вроде река, но очень-очень вяло текущая.
Болото - вода стоячая, но постепенно таки утекает с ручьями.
А пересыхающая сезонная река - получается граница сегодня есть, а завтра нет.
А полностью упаковавшись в гидрокостюм - работает контакт с водой или нет?
А ручей в овраге, который частично скрывается под слоем мусора и листвы, а местами выныривает?
А ручей из прорванной водопроводной трубы, который течёт месяцами, образуя заболоченный участок в низине?
А поток воды внутри труб, канализации, отопления - это считается за "заборчик" из текущей воды?
---как интернациональна необходимость объяснить недорослям, что "не ходи за речку, плохо будет!"
Я думаю, что тут нет даже противоречия) И эти факты имеют место, и тема воды как границы миров - это же всё уходит очень глубоко в архитипическое мышление, а там любой образ оказывается ну очень многогранным, и своя логика находится и если рассматривать вопрос с точки зрения образности и мифологического мышления, и если рассматривать легенды, как нечто, проистекающее из утилитарных, бытовых нужд населения или их же естественных природных наблюдений)
Кстати говоря, дождь во многих религиях тоже считался очищающей силой, так как падает с неба (а мало какая религия не прописывала своих богов повыше). Можно конечно много спорить о том, что кроме слез и крови есть еще куча менее поэтичных жидкостей, которым можно было бы приписать явление дождя, но это как-то контрпродуктивно.