И тишина была ответом комикс The Demon Archives на русском читать онлайн на сайте Авторский Комикс

AmberlightИ тишина была ответом=329241693

Если Вам понравился этот комикс и вы хотите поддержать авторов - проголосуйте за оригинал на TopWebComics. Также посетите их страницу на Patreon.

Проголосовать

[Оригинал]

#67490DrFreon=329240799

Готов поспорить, на следующем стрипе кому-то из келерес снесут голову из снайперки, и на них попрет толпа неизвестных в продвинутых брониках черного цвета.

#67495AmberlightПереводчик (1-444)=329240239

Вы неправы. Броники будут фиолетовые.

#67498DimaA=329239998

DrFreon, нелогично: удобнее было убрать, как только подъехали и выгрузились. Здесь же слишком много потенциальных укрытий, +вторая группа, + беспилотники.

#67504DrFreon=329239070

DimaA, я говорю штампами.) Так обычно все и происходит.)

#67550Anonymous=329228721

Очень неудобное снаряжение. Бронежилет с "килем", как грудина у птицы; прямоугольные нелепые наплечники; фонари эти бестолковые, словно специально для того, чтоб в потёмках мимо башки не промахнулись... Вопрос: почему нет встроенного ноктовизора, раз уж есть ИИ и тактические компьютеры? Нафига только фонари?

#67554AmberlightПереводчик (1-444)=329228438

Могу предположить, что фонари в данном случае используются именно для привлечения внимания. В бою в них нужды нет. А про форму костюма - это прототип и в нём ожидаемо много недостатков. В том числе ради некоторых систем приходится делать некоторые части больше оптимальных размеров.

#67586Anonymous=329222263

Я про снаряжение обычных бойцов. Ползти в таком жилете - это как плуг под собой тащить, вдобавок силуэт неоправданно завышен. Шлемы... Зачем им такое остекление большое?

#67592AmberlightПереводчик (1-444)=329221287

Полагаю, для лучшего обзора + выглядит куда эффектнее. Не стоит совсем уж сбрасывать со счетов последний фактор в художественном произведении.
И что вы имеете в виду под завышенным силуэтом обычных бойцов? Вроде бы им броня особой высоты не прибавляет.
А клиновидный нагрудник выглядит достаточно эффективным для отвода прямых попаданий по касательной. Впрочем, если у вас есть аргументы против этого, буду только рад их увидеть - автор благодарен за конструктивную критику.

#67603Anonymous=329220101

Имеется в виду силуэт лежащего бойца. Чем он ниже - тем труднее в него попасть. Что касается рикошета - то на бронежилете необязательно делать такой клин: пуля - это не снаряд из пушки, она гораздо легче. А тут получается, что залёгший боец по высоте будет практически равен грудной мишени, и, соответственно, легче уязвим для огня противника. Прямоугольные наплечники - вообще непонятны: руки в них не поднимешь, ибо они будут упираться в бронежилет, защита, опять же, только в одной проекции, а размер и вес явно излишни.

#67612AmberlightПереводчик (1-444)=329218963

Залогиньтесь, MC анонимам не выдаются:)

#67621Anonymous=329217919

Что такое МС и с чем это едят?

#67623AmberlightПереводчик (1-444)=329217585

Упоминал их на 27й странице в комментариях: это выдаваемая автором "валюта" пока что не до конца определённого функционала. Скорее всего её можно будет использовать для того, чтобы добыть арт с Patreon, предназначенный для спонсоров, или заглянуть в будущее на неделю, предварительно дав клятву не спойлерить.
Выдаётся за полезные комментарии или небольшие конкурсы. Хотя не уверен, будут ли последние в переводе, ведь ответ легко найти в комментариях оригинала.

#67624Anonymous=329217443

Ясно, спасибо)

#67628AmberlightПереводчик (1-444)=329217078

Ответ Даниэля относительно формы брони:
Внешний жесткий слой спроектирован с учётом того, что зачастую противники, с которыми сталкиваются Келерес используют холодное оружие - так что достаточно важно обеспечить соскальзывание ударов арматуры, топоров и прочих тяжелых штук.
Вторая причина такого клина на груди - место для компьютерной системы. Даже обычные бойцы снаряжены достаточно мощным компьютером с примитивным ИИ, и он требует определённого места.
Под внешним панцирем находится второй слой из гибкого и лёгкого кевлароподобного материала для защиты от пуль.
Остекление шлема в основном обусловлено удобством рисования - при закрытом шлеме пришлось бы либо как-то помечать персонажей, либо всё равно рисовать шлемы прозрачными, чтобы можно было различать героев.
Лампочки Тензина - ну, технологии 2100 года позволяют обеспечить избирательное освещение, не слепящее капитана.

#67635Anonymous=329215237

Неудачное место для размещение тактического блока - в самом наиболее часто поражаемом участке. Даже в современном перспективном шлеме для нашей - российской - армии тактический компьютер размещен на затылке шлема ( http://gunm.ru/_nw/12/57686422.jpg ). А тут - на груди, да ещё и размера такого, что аж напрашивается на прицельный выстрел.
Гибкий и легкий подбой годен только для удержания осколков пуль и сколов бронепластин, но не как основной элемент бронезащиты.

#67639Anonymous=329214626

Далее: боевые действия против рейдеров подразумевают любимое оружие бедных и слабых - противопехотные мины и фугасы. Смотреть себе под ноги, имея перед мордой лица такой вот киль - уже проблематично, ибо получается форштевень, как у "Титаника" впору раскинуть руки и включить Селин Дион. Соскальзывание холодного оружия и прочего вооружения пролетариата - тоже слабый аргумент. Обычный современный бронежилет отлично справляется с подобной задачей, и никаких нареканий не возникает. А вот в нарисованном бронежилете у самого солдата проблемы могут возникнуть, если ему, к примеру, понадобится снять левой рукой с правого бока что-нибудь из снаряжения: придется тянуться через громоздкую грудную часть.

#67682AmberlightПереводчик (1-444)=329185195

Анонимус, залогиньтесь уже. Вас ждёт 1000 МС за обстоятельное занудство.

#67728DimaA=329170913

Оружие бойцов - что-то вроде OICW или "Грозы" с магазинным гранатомётом?

#67747Anonymous=329167433

DimaA, сказать сложно, но дизайн явно навеян фильмом "Чужие".

#67754Darsh=329166346

Оружие бойцов - на глазок обычный футуристический автомат с подствольником. вопрос скорей в том чем он стреляет.

#67944DimaA=329108758

А OICW/Гроза не "футуристический автомат с подствольником"?) Стреляет, ИМХО, 20-30мм гранаты/программируемые гранаты/миниракеты из нижнего ствола, под пули - маленький магазин-контейнер между скобой спускового крючка и большим магазином. Судя по его размеру патрон либо на сверхэнергетичном метательном ВВ, либо на жидком порохе с дозированной подачей.

#69457Anonymous=328748470

А как же приборы ночного видения?

#72663Oblitus=328016961

Фонарик вполне может быть направленным, таки и сейчас существуют. Лазерный излучатель плюс линза формирующая луч.

Ноктовизоры хороши когда нужно не засвечивать себя, но если нужно просто подсветить при работе - видимый свет попросту удобнее. Изображение ноктовизора является интерполяцией и теряет в деталях.

#118096Roash=317907359

Вставлю и свои пять копеек, особенно с учетом применения холодного оружия - в таком случае можно обратиться к истории http://www.youtube.com/watch?v=FFvraS-rx0U Тут дело не в том, чтобы эта экзоброня была похожа на средневековый доспех, а скорее в заимствовании принципов - в каких местах броня монолитная, а в каких подвижна и почему, округлость деталей, стыки и т.д. В конце концов в этом действительно воевали и, следовательно, совершенствовали. По сути огнестрельное оружие и свело все на нет, но с учетом современных материалов и задачей скорее отводить в сторону удар - шанс есть.

#118146Roash=317902473

Для сохранения стиля можно накладки делать не округлым, а ребристыми. Кроме того - облегание дает экономию материала.

←И тишина была ответом29/506→

AmberlightИ тишина была ответом=329241693