54-Cоюз комикс Сказания о дроу на русском читать онлайн на сайте Авторский Комикс

eredna54-Cоюз=216591381

Kern: Они затаились в глубине тумана, ожидая сигнала. Кел выглядит все больше уставшим и подавленным чем обычно.

прим. переводчика: Келушка, да ты бредишь. Там уже все разрушено после смерти Квени. Никто из тру саргов не признает Иллхаресс вроде Ари или Мэл.

Группа в ВК для всякого разного Тыц.

Побочные истории, связанные с сюжетом - Здесь.

[Оригинал]

#851026erednaПереводчик=216591303

Никто не будет править вечно, ни Шарен, ни Сарги, ни Снад. Все когда-нибудь падут.
Че вы плачете?)

Отредактировано «eredna» 15.04.2018 17:57:38

#851060Sahasan=216588285

"Но хотим править вечно!" (с)

#851078RuslanFromBishkek=216586042

"Никто не будет править вечно"
Как я писал у себя - возвращается Ариэл сотоварищи в Чел лет через десять. А там всюду кумачёвые стяги растянуты, и портреты Балиира в белом френче висят. И на главной площади Квеинтана в мавзолее лежит. А на своде пещеры огромными светящимися буквами выбито: "Мир, труд, май".

#851082Nivlar=216585458

eredna
"Ты ошибаешься. Наше правление будет вечным" - Калесс.

#851094Nekro=216583994

Nivlar, "Что было - будет. Время - это взгляд. Конец - в начале."

#851121erednaПереводчик=216579934

Калесс плохо закончила. Впрочем, как и Шасана)

#851171Nivlar=216573111

eredna
Если есть шанс, какая разница.

Nekro
Откуда цитата? Не встречал.

#851225Nekro=216559823

Nivlar, это компиляция из нескольких цитат. Игра Stellaris, цепочка событий Сигнал Горизонта.
https://vk.com/@clubembro-chto-bylo-budet-chto-budet-bylo-cherv-ozhidauschii-stellaris

Отредактировано «Nekro» 16.04.2018 02:43:21

#851248DzenPofigist=216545404

>Все когда-нибудь падут.

Но дайте сначала поправить. А то как про деньги вечно говорят, что не в деньгах счастье, и никто не даёт миллиарда, чтобы проверить :(

#851254erednaПереводчик=216543167

Так поправили уже. Кто на сколько способен проста. Шарен- правили целую эру, создав более менее работающую систему. Квеня ниче не предложила ну и как результат пала через пару недель после своей победы. Логично. Кел с Ари насколько знаю тоже ничего не предлагают. Они просто хотят отомстить, крови напиться.

#851257erednaПереводчик=216542985

С союзами всё ещё проще. Колонисты состоят из членов враждебных кланов и ниче, договорились же. Значит и Санг может договориться, по такой авторской логике, это даже не рояль, а данность и разумный вывод.

Отредактировано «eredna» 16.04.2018 07:23:15

#851325Anonymous=216532071

eredna
Так и хочется сказать "А потом их отпустило и началась резня".

#851748DzenPofigist=216478884

>Они просто хотят отомстить, крови напиться.

Пруфов конечно же не будет))) Я пока вижу союз колоний и защиту от внешней агрессии (как от гоблинов, так и от сородичей, для начала из Фелде) - это для начала.

>Колонисты состоят из членов враждебных кланов и ниче, договорились же

Потому что у них нет ни легионов, ни дирижабля, и противостоять тем, у кого дерижабль есть - сложно. Зато есть общая внешняя угроза. Что при отсутствии реальных споров и противоречий делает диалог почти неизбежным.
В 1939 СССР с Англией едва не подрались, а в 1941 уже прям лучшие друзья, с 1945 опять враги. В 1905 русско-японская война, 1914 - Япония и РИ - союзники. Я молчу про современные отношения США и Вьетнама, которые совместно выступают против Китая в ЮВА. Или дружба США и Китая с 70х до 2000х. Хотя на фоне сотрудничества Японии и Южной Кореи - это мелочи.

Вот только не надо сравнивать политические союзы, вызванные взаимной выгодой или необходимостью с сотрудничеством на поле боя прямо во время сражения, причём с готовым яблоком раздора. Абсолютно разные вещи. Сотрудничество возможно, только если Санг уже работает на Снадию. Ну или Фелде - это уже принадлежит Саргресс.

#851821erednaПереводчик=216453800

Ой как многа букав. Лень читать. Пробегусь по диагонали.
Псевдоисторические факты врядле применимы к милой сказочке про поняш, силу дружбы и черных пластелинов))
И да, Арисья не предлагает никакой альтернативы Альянсу, никакой системы управления. Ее союз с коровжадными чайками выполняющими грязную работу (чтоб нежная принцеска Ари не замарала ручек) просто раскручивает кровавую гражданскую войну. Они ничего не защищают, колонии Ис и Шикомей уже ощутили это на своей шкуре.

Отредактировано «eredna» 17.04.2018 08:53:41

#851904RuslanFromBishkek=216440716

"Псевдоисторические факты"
Простите, а какие из приведённых выше фактов являются псевдоисторическими? То, что в 1905-ом Япония была врагом России, в 1914-ом - союзником (и поставляла вооружение в период патронного голода), а потом - опять врагом, и всё это - меньше, чем за 30 лет? Это не правда, что ли? Или что Британия и Франция полагали СССР основным потенциальным противником до 40-го года практически, а потом вполне успешно действовали с ним в союзе (ну, Британия и *остатки* Франции)?
Что вы имеете в виду под псевдоисторическими фактами?

#851965DzenPofigist=216432071

>Псевдоисторические факты

Я знал, что вы не знаете историю, но чтобы настолько её не знать - это нечто. Вот читаю вас, вижу, что в целом умная девушка. Но иногда такое пишите, что начинаю подозревать в вас пришельца из параллельной вселенной. Забавно, как в нашем современном мире перемешались предсказания и предостережения Оруэла и Хаксли. Или вы всё-таки с параллельной Земли? о_О

Отредактировано «DzenPofigist» 17.04.2018 14:12:55

#852025erednaПереводчик=216426376

Не то чтобы я хочу когото обидеть, но как любой умный человек не верю тому, что всякие пишут в интернетиках. Опыт просто уже есть.)
Обычно, когда предоставляют какой либо исторический факт, дают ссылки на как миннимум 5 приличных источников. Где-то я такое слышала, и мне это понравилось. Звучит более менее честно. И да, я не уважаю историю и считаю ее по большей части выдумками. Возможно, когда-нибудь с помощью науки человечество сможет узнать свое прошлое таким, какое оно было на самом деле. Но сейчас это просто сказки, даты и грубые попытки манипулировать людьми.
И отдельно не считаю каким-либо доказательством даже такие выдуманые или реальные факты к 100% придуманой сказочке про добрых и злых дров. Поэтому не совсем понимаю смысл упоминания всяких якобы "реальных исторических событий"

#852027Nekro=216426237

DzenPofigist, RuslanFromBishkek, цитируя одного кофейного политолуха - "вы в шаге от бана".

#852036RuslanFromBishkek=216425396

Просто я - историк (не сетевой заседун, реально историк, академиев кончал, дипломов получал), потому такие заявления меня несколько... приводят в замешательство. Ладно, когда меня просят привести пруфы контактов Врангеля с французской разведкой, но сомневаться, какие страны в каких блоках в мировых войнах состояли? Эм... Я, пожалуй, не буду это комментировать. А то меня и правда забанят. Как и высказывание уважаемой переводчицы по поводу моей сферы профессиональной деятельности. Впрочем, я неоднократно замечал подобное отношение у людей к сферам наук и профессий, которыми они лично не занимаются.Это не повод для гордости, но, опять же, я не буду вспоминать слово, которым характеризуется подобное отношение к науке, так как не имею желания оскорблять переводчика, пусть даже оскорбление и вышло бы в некотором роде ответным.

#852042erednaПереводчик=216424891

Ну, тогда вы должны понимать как писалась эта история, и кем, и в чью пользу.)
Поэтому, боюсь, я не в силах оценить или восхититься вашими знаниями.

Отредактировано «eredna» 17.04.2018 16:12:01

#852057RuslanFromBishkek=216422535

История по определению объективна именно потому, что у нас на планете не единый сверхразум, и даже не единое сверхгосударство. Можно пытаться искажать и толковать исторические факты в свою пользу и в своих интересах, но скрыть реальность невозможно именно потому, что её знают и соседи - чем бы ни занималась пропаганда в своей сфере деятельности, в итоге среднее арифметические истории остановится на истине. Так было последние несколько тысяч лет. Методику перекрёстного сравнения источников ещё Фукидид придумал, и применял в своей "Истории Пелопоннесской войны".
Но я понимаю, откуда берутся подобные взгляды. Тоже имел уже немалый и неоднократный опыт общения с адептами сопротивления официальной науке.
Помню, один товарищ мне с пеной на губах доказывал, что точно знает, какие секретные бумаги скрывают за бронированными дверьми нашего музейного хранилища - при том, что я в этом хранилище бывал, и точно знаю, что из бумаг там только шесть рукописных Библий для обменного фонда, а в остальном просто экземпляры, представляющие не только историческую, но и материальную ценность (содержащие драгметаллы, например).

Отредактировано «RuslanFromBishkek» 17.04.2018 17:08:18

#852064RuslanFromBishkek=216421206

В древности люди, не зная, откуда берутся гром и молния, придумывали духов и богов, сверхъестественные объяснения тому, почему по небу ходит солнце и из туч бьёт молния. К сожалению, в этой части и сейчас многое осталось по-прежнему. множество людей не понимает, как работает, скажем, историческая наука - и придумывают какие-нибудь мировые заговоры по сокрытию и искажению истинной истории. Другие не понимают, как древние египтяне могли построить пирамиды (те, кто изучает предмет, прекрасно понимают, но таких-то не так много) - и придумывают пришельцев... Какие-то группы людей не понимают, как работает физика - и раздувают панику вокруг большого адронного коллайдера...

#852077Nekro=216420265

eredna, ну давайте помянем старое - как вы мне заявили, что "научно доказано. что собаки не происходили от волков".

Лень искать изначальный коммент за две с половиной тысячи страниц назад, но в память он мне впечатался.

RuslanFromBishkek, приятно встретить тут человека науки. От персоны учителя, пусть и географии с биологией, но нередко замещающего историка - мой вам поклон.

#852082RuslanFromBishkek=216419617

Ну, чтоб потом меня не обвинили в обмане, должен признать, что человек науки работает сейчас не в своей сфере - но тоже в научной, в медицине. В основном, оцифровывает медицинские книги, существующие только в бумажном виде. Но во времена оны у меня научным руководителем сам академик Плоских был :)

#852198erednaПереводчик=216408095

Что-то не верю.
Не понятно к чему была та чушь секретные материалы (ил чето такое), но люди могут врать по взаимовыгодному соглашению. Или просто потому, что нескольким сторонам выгодна ложь. Или просто потому, что люди обожают лгать, а книжки можно тыщу раз переписать. Никто не знает, что было когда-то на самом деле. Никто это глазами не видел.
А я могу доверять только тому что вижу и то не всегда. Например, физике я верю, но не истории. DD

#852346RuslanFromBishkek=216365579

Ну, собственно, о чём я и говорил. Неверие в официальную историю - это настолько близко к сектантству, что пытаться что-то доказывать не имеет ни малейшего смысла. В конце концов,какими аргументами можно перебить могучее "не верю, вы врёте, пруфы подделаны"? Да никакими. Потому не буду и пытаться.
P.S. Сам не раз жалел, что не остался в числе блаженных людей со средним образованием, которые могут себе позволить верить в сказки :(

Отредактировано «RuslanFromBishkek» 18.04.2018 08:47:06

#852406erednaПереводчик=216353507

В сказки про что?) Имхо, По сути история и есть сказка, а не наука. Черт даже в психологии больше научности.

Отредактировано «eredna» 18.04.2018 12:03:11

#853522DzenPofigist=216162797

И как вот это
>Обычно, когда предоставляют какой либо исторический факт, дают ссылки на как миннимум 5 приличных источников (кстати, 5 не требуют, требуют источники разных сторон, чтобы сравнить)

сочетается с этим?
>я не уважаю историю и считаю ее по большей части выдумками

Вы не верите в источники, не верите в историю, не верите никому. Зачем вам тогда какие-то пруфы? Вы же им всё равно не верите. Вы доверяете только своему субъективному и ограниченному опыту. И таким образом не можете объективно судить, что реально, а что нет, что возможно, а что нет.
Как вы можете судить о нереалистичности в фантастике, когда не знаете, что реально в действительности? о_О
И как вы можете знать, что реально, а что нет, когда отказываетесь от исторических знаний? Отказавшись от истории, вы отказываете себе в праве рассуждать о чём-либо связанным с обществом. Потому что сами признаёте, что по большей части ваши знания лживы, а значит суждения ошибочны, вы можете только случайно что-то угадывать.

Таким образом вы сами сознаётесь, что не можете судить, что в этой сказке логично, а что нет :)

#853814erednaПереводчик=216134126

Какие-то сомнительные выводы мягко говоря. Похоже на бред. D
Не нужно за меня додумывать плиз, про мое отношение к тем или другим вещам.
P.s. а что с достоверными источниками такая беда да?

Отредактировано «eredna» 21.04.2018 03:17:53

#1046498erednaПереводчик=181445380

Кек, странно, как Ари и ко бомбят колонии, убивают беремчатых, предают на право и на лево, объединяются со совими врагами так все прям за них визжат "ЭТО НОРМ, ЭТО ДРОУ"
А когда тоже самое делает другая сторона - визг идет в обратную сторону "КА ЖИ ТАК! ЭТОГО НЕ МОЖИТ БЫТЬ ПРОСТА ПОТОМУ, ЧТО БЫТЬ НЕ МОЖИТ!11"

Nekro (5.166.252.104) 17 апреля 2018 года
eredna, ну давайте помянем старое - как вы мне заявили, что "научно доказано. что собаки не происходили от волков".

А про волков и собак, погугли, там много интересной, инфы найдешь) Надеюсь, тебя в гугле не забанили?)

Отредактировано «eredna» 27.05.2019 13:04:54

#1222268Fplm-kyorl=149958661

Эххх, Ариэл тупая как пробка. Если бы ее оптимизм был подкреплен чем-то реальным, а не ее фантазией.

DzenPofigist
Чота не понятен твой высер про исторические факты. Он тут вообще не пришей рукав пизде. Бессмыслен и беспощаден.

#852077
Это про собак если что. Там несколько точек зрения на их происхождение. Хотя в душе не ебу каким ни здесь боком к сюжету. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0
https://wolcha.ru/2775-proishozhdenie-sobak.html

#1326891Anonymous=130534275

"Неверие в официальную историю - это настолько близко к сектантству, что пытаться что-то доказывать не имеет ни малейшего смысла."

А ничего и не надо доказывать. Уже давно всё ясно. Трезвомыслящие люди после инцидента в Болтоне вряд ли теперь вообще поверят в какую-либо "историю". Так феерически обвести вокруг пальца именитые музеи и выставить историков полнейшими неквалифицированными идиотами, не удавалось, наверное ещё ни кому.
Начало: https://www.arskerylos.art/britanskij-virtuoz-poddelok.html
Продолжение банкета: https://ru.qaz.wiki/wiki/Shaun_Greenhalgh

Одно только не ясно... Сколько людей проживёт жизнь и успеет умереть, так и не узнав, что предмет их обожания оказался не из "той самой прекрасной эпохи", а сарайная кустарщина 2000-х годов, которая даже изначально не подразумевала хоть как-то имитировать мотивы искусства того народа, к которому приписывалась.

#1326894Anonymous=130533909

Если у вас хватит мозгов для интерполяции сарайной подделки на другие источники, то не сложно понять, что "канон" и "у нас так принято" не тождественны тому как было и как надо. И надо быть абсолютным болваном, полагая, что история объективна. Видимо, для вас историк или летописец - это такая эфирная сущность лишенная лжи, корысти и вообще - "зеркало-подсолнух" из одного советского мультика, буквально снимающее всё, что было в ту эпоху без искажений, домыслов и умалчивания?

#1326902Anonymous=130533231

А это вам на десерт:
https://www.gazeta.ru/science/2020/03/16_a_13007275.shtml
А ведь кто-то, как вы, искренне верил в незыблемость и объективность историков аж с 1947 года... Успел помереть с этой мыслью, а в 2018 химики "подтёрлись" предметом чьего-то обожания.

#1326918Anonymous=130532036

"Отказавшись от истории, вы отказываете себе в праве рассуждать о чём-либо связанным с обществом. Потому что сами признаёте, что по большей части ваши знания лживы, а значит суждения ошибочны, вы можете только случайно что-то угадывать."

Если бы вы не прогуливали вашу любимую историю, то знали бы, кому принадлежит афоризм: "Умоляю Вас, не читайте права и законы вооруженному мечом человеку, стоящему перед Вами" или "Когда гремит оружие - законы молчат." Объективной историей обладают лишь природные вещи, а не человеческие артефакты. Более того, развитие технологий неизбежно приведёт к отмиранию изучения истории как явления вообще, особенно, когда 3D принтеры научатся подделывать документы 19-20-х веков, буквально имитируя до молекулярного кластера состав чернил и бумаги этих веков. Вот тогда-то вы поймёте, что вечно, а что - нет. И что ваша официальная история к тому времени практически будет не отличима от фоменковского бреда. Я думаю, если вы интересуетесь историей, то знаете, что уже сейчас есть такая проблема, но несколько иного рода. Если мы имеем настоящую античную статую, но небрежно протрём её чистящим средством, даже самым легчайшим, но содержащим кислоту, то такая статуя уже никогда не может быть идентифицирована химиками и физиками из-за удаления тончайшего слоя кальцита, в который превращался доломит из основы. Статуя как бы настоящая, но подтвердить это уже ничем нельзя. Так будет и с нынешними артефактами - от наполеоновских крахмальных брошек до голографических наклеек сегодняшнего дня. Чем дальше по временной шкале, тем сложнее будет удержать рассыпающуюся историю прошлого.

#1326926Anonymous=130531658

В конце-концов: "Ничто не вечно, немногое долговечно, конец у вещей различный, но все, что имеет начало, имеет и конец." Кто сказал? Наверное... Сенека (младший) Римский философ-стоик. Конец будет и у истории как науки, так как она без материальных объектов - не серьёзнее сказки.

←54-Cоюз3522/3995→

eredna54-Cоюз=216591381