#1530254Anonymous=72850446Гуглить "картофель Ленапе"#1530253Anonymous=72850852По-большому или по-маленькому?#1530250SkinkМодератор=72854138#1530233
Тогда, опять же, по-вашему получается, весь наш мир - дерьмо, потому что дерьма в нём имеется преизрядно.#1530233Anonymous=72869617Skink, бью вашу карту поговоркой про то, что десять килограммов варенья и один килограмм дерьма - равно 11 килограмм дерьма ). #1530199SkinkМодератор=72900281iDrunk
Может и так. Анахорет часто комбинирует отсылки.#1530198iDrunk=72900976А я подумал, что это отсылка к его книге "Гарвардский некромант"))#1530195Anonymous=72902821Temon, уж простите, молодой человек: все прогрессивные, продвинутые и гей-квир-небинарные молодые активисты укатили на моноколёсах в сторону Верхнего Ларса со стаканами лавандового рафа в руках; вы одни в нашем заплесневелом доме престарелых остались - лучик света в ватном царстве.#1530185Anonymous=729057151350177, не факт. Убить - причём долго и мучительно - может, например, прион: видоизменённый белок. Который не уничтожишь никакой обработкой и готовкой, хоть в золу его сожги. И если в ГМО продукте от игры с генами заведется нечто подобное - велкам, эпидемия аналога болезни куру среди едоков.#1530180Temon=72907384Что-то в последнее время совсем разочаровываюсь смотря комменты у Анахорета тут, просто какое-то сборище пенсионеров, у которых обязательно надо поговорить про "загнивающий запад", всё перехайпленно, то переоценено, это переценено и автор мудак, который ничего не понимает, но надо продолжать следить за его творчеством. Грустно это всё.#1530177Anonymous=72907535ГМО могут испортить только те биологические виды, с которыми ГМО-шные объекты скрещивюется, отсюда и контроль. Человека ГМО может максимум отравить, если там какой-нибудь яд королевской кобры кабачкам наГМОшить.#1530175Temon=72907961До сих пор хмыкаю от шутки про Панчина.#1530174Anonymous=72908149Особой надежды не внушает. Хвалёные вакцины из Цивилизованных Стран Цивилизованной Цивилизации, испытанные на обезьянах, тоже подвергались "очень строгим проверкам" (видимо, теми же конторами, которые оценили США как самую-пресамую готовую к пандемии страну). Людей от побочек в результате перемёрло немерено - и это ещё мы отдаленных последствий не видели.#1530171Anonymous=72908823Но ведь очевидно в этом случае не заткнули. Более того, из-за истерики вокруг ГМО все они подвергаются очень строгим проверкам в цивилизованных странах, вплоть до того, что шансы выведенного обычной селекцией сорта оказаться с сюрпризом фактически выше.#1530156Anonymous=72914025Спорно-сомнительно. С одной стороны, истерики относительно того, что от ГМО-яблок у младенчиков свиные рыла вырастать будут - безусловно, надуманы. С другой, жизнь с удручающей частотой показывает, что когда людям усиленно навязывают что-нибудь высоконаучное как новую панацею от бед человечества - будь то ГМО, насыщенная радием водичка, спасительная вакцина от Пфайзера или ЗелёнаяЭнергетика(тм) - то по итогам оказывается, что большие дяди кому-то заткнули рты большими бабками, чтобы заглушить голоса о неэффективности, а то и об опасности чудо-таблетки.#1530139SkinkМодератор=72918025Ремарка: Александр Панчин - ученый и популяризатор науки, занимается проблемой старения. Поэтому он и "не совсем прям некромант..."#1530094Anonymous=72937358Детерминизм сам по себе из этого не запрещается, но выпадает из области рассмотрения науки, т.к. становится непроверяемым и неопровергаемым.#1530067Dendr=72953512Ну, там не совсем хаос.
Моделирование в гидродинамической системе, вообще говоря, предопределено, но есть проблемы:
а) Эйлер или Лагранж (вроде не принципиально, и во многих задачах и так, и так считают - но в простых задачах, где есть или стенки, или обтекание)?
б) мелкая сетка - точнее (но тогда прогноз "на завтра" мы узнаем лишь к Новому году), крупная - быстрее (но тогда и разброс будет, как в старой присказке про бабку).
в) модели турбулентности (не буду уж все перечислять) ни фига не работают при таких масштабах задачи. Вот только здесь можно поговорить про хаос, хотя еще не истинный.#1530047Anonymous=72972425Вот и выросло поколение, которое не знает где у электронной пушки кинескопа "wrong end". Ну или это Анахорет её специально нарисовал как тот револьвер со стволом назад.#1530046Anonymous=72973673Проблемы предсказания погоды -- из области теории хаоса, квантовая фигня там не при чём.#1530027Anonymous=72987044Из принципа неопределённости следует то, что демон Лапласа не может существовать. Но из этого ведь не следует, что общее состояние системы НЕ определяет последующее. Предсказуемость и детерминируемость ведь разные вещи?
Тогда, опять же, по-вашему получается, весь наш мир - дерьмо, потому что дерьма в нём имеется преизрядно.
Может и так. Анахорет часто комбинирует отсылки.
Моделирование в гидродинамической системе, вообще говоря, предопределено, но есть проблемы:
а) Эйлер или Лагранж (вроде не принципиально, и во многих задачах и так, и так считают - но в простых задачах, где есть или стенки, или обтекание)?
б) мелкая сетка - точнее (но тогда прогноз "на завтра" мы узнаем лишь к Новому году), крупная - быстрее (но тогда и разброс будет, как в старой присказке про бабку).
в) модели турбулентности (не буду уж все перечислять) ни фига не работают при таких масштабах задачи. Вот только здесь можно поговорить про хаос, хотя еще не истинный.