#958521
Не знаю, опечатка ли, но смысл не меняется. Думаю писавшие статью в вики просто не смогли определиться, какое транскрибирование использовать в переводе на русский >:)

#745810, Спасибо, вы ответили на мой вопрос. Под буквальным имелось ввиду например присутствие действительно тронувшегося льда.

Будет ли считаться буквальное обыгрывание фразы плохим раскрытием темы?

Имелся ввиде предыдущий выпуск "Условия общения", про срущее полено - это следующий, ссылку на который я по неосторожности вставила в первый комментарий, не проверив :)
Вот ещё один выпуск на похожую тему, на этот раз ссылка ведёт куда надо :D -> https://acomics.ru/~itchyfeet/63

>_______< исправила!

Никакого сарказма :/ от конструктивной критики действительно будет лучше. мне просто кажется, что справедливо хотя бы упомянуть, что в первоисточнике подобные идеи обыгрывались не один раз.

#744155, кажется, я Вас поняла. Спасибо за разъяснение, это очень ценно.

Утром я нашла в себе силы поискать выпуск, на который так похожа моя страница, почему-то вчера мне казалось, что его точно не существует. Но вот например - https://acomics.ru/~itchyfeet/179, и мне кажется, что должно быть ещё. Так что да, тут вполне заслуженые единицы, а я олень и впредь надо читать внимательнее.

Большое спасибо судьям за разборы! :)
Я понимаю, что сюжет большинству не понравился, но мне всё-таки хотелось бы услышать какие-то конкретные замечания по тому, как его можно было бы улучшить, или хотя бы как избежать подобного в будущем. Или это лечится только методом проб и ошибок?

Отличная работа. Грущу только что у меня страница на похожую тему сейчас в процессе :D