Фатти Арбакл !

А теперь к самому главному - ты гуляш из его дружка будешь пробовать ? :)

Анонимус - ты с наркотой то завязывай ;)
Итак - почему магнитные ботинки не применяют на МКС?
Второе - Венеры опускали наугад - и сработало. Человека так опускать нельзя. Что минус.

Элементарно Холмс - это по сравнению с автоматами требует я даже не знаю во сколько раз больше денег. А рифрижераторы вообще невозможны , но ты продолжай :)

ЕМНИП магнетизм в 8 классе проходят
И каким он тут боком ?
ы как бы сам себе и намекаешь, что человек в исследованиях космоса необходим...
конечно - на земле :)
вообще то наоборот, для роботов места посадок выбирают ни чуть не менее тщательно, потому что эти мерзавцы так и норовят сломаться и не работать.
Расскажи как выбирали места посадки для Венеры - 9 и других Венер :)
Ну и для прикола представь конструкцию аппарата позволяющего работать на Венере человеку :)

SVlad, покамест ты настойчиво отторгаешь реальность , но я не теряю надежды вернуть тебя в реал :)

Ну как бы - Сатурн-5 и Протон - ракеты несколько разных классов :) И цены.
И ежели у нас есть Протон - мы уже можем получить керн. Но для полета человека на Луну - она слишком маленькая. Как бы - в 4 раза легче , и менее эффективное топливо.
Мораль - если бы СССР не затратил кучу денег на создание Н-1 , он бы спокойно обошел США в доставке лунного грунта :)
И маленький бонус - автоматом можно рискнуть спуститься в месте слишком опасным для посадки пилотируемого корабля.
Так что ты снова прав - твои выкладки подтверждают МОЮ точку зрения :)
Итог полетов Аполло был не шибко впечатляющим в научном плане ( в соотношении с затраченными средствами) и 3 последних миссии отменили. А дальнейшее развитие программы - с пребыванием на Луне в 15 суток - отменили еще в 1969 году. Автоматы исследования Луны продолжают - ну там знаешь - воду на полюсе нашли и вот на обратную сторону садиться планируют и тд.

Я не фанат техники - я фанат человеков :) Обезьяна стала человеком когда вместо того чтобы пытаться залезть самой - взяла в руки палку. Вояджер летящий черт знает где - продолжение этой самой палки ;) А вот стремление обязательно залезть куда то самому - это атавизм от мартышки .

Э... Уточню задачу - меня не интересуют глобальные проблемы и будет ли когда нибудь машина превосходить человека вумственно ;)
Я хочу исследовать космос, в том числе всякие планеты и спутники. Как я неоднократно писал - на планете подобной Земле человек как исследователь будет вне конкуренции. На всех других и в самом космосе - автоматы лучше.
У вас есть примеры способные опровергнуть это положение?

KainDarkSaint, это глупый пример - не годиться :)

Tamri, если ты не видишь разницы между проводной и беспроволочный - то об чем с тобой говорить :)
Если бы у бабушки был... она была бы дедушкой. А в реале - аппараты которые не требовали самоубийства пилота - почему то показали себя эффективнее ;)
Но я все же продолжаю ждать примера - где человек справиться, а АМС - нет.

KainDarkSaint, конечно историю пишут победители. И я предпочитаю учиться у победивших , пусть и с обгаженными штанами :) Реал эффект камикадзе был ниже плинтуса. Так что с космическими камикадзе - лучше не надо.

Пиздец, однако, простите мой французский.
Я прощу :) Но лучше займитесь немецким и почитайте чем линкор Рома потопили ;) Это про управление про проводам ежели что.
Изучайте историю - вас там ждет множество чудных открытий :)

А камикадзе - снаряд с радиолокационным взрывателем оказался дешевле и эффективнее :)
А насчет страха - американцы в одной книжке того периода чотко написали - что распалившийся дурак может пойти на таран, но дураки войны не выигрывают . А потому таранные настроения у своих пилотов не поощряли - и ведь оказались правы чертяки.