Hecil, спасибо)

Anonymous, вам нужно комментировать не мои готовые страницы, а концепты и сценарий, ну то есть те его части, что касаются баталий, материальной культуры и военного дела. Напишите мне, если вам это будет интересно через телегу, либо сюда: elijahmill1963@gmail.com

"Чисто из любопытства - прототип Хартленда - французы?" - Я представляю себе Хартленд, как Англию, которая откусила огромный территориальный кусок от Франции. Невария по материальной культуре - это солянка из Тибета, Непала, Бутана. Но у нее много общего с Японией. Япония все таки успешней всех стран Азии смогла перенять европейские технологии и военное дело. Так что я не могу игнорировать этот референс.

"Именно про это и пишет ваш автор - егеря очень даже могли в ближний бой." Не, там в книге он о другом говорит. У него есть раздел " Light Infantry ". И он туда мешает и егерей и застрельщиков и дает им одни и те же функции. И там речь не о русских егерях, а о немецких. Мне кажется существует путаница в определениях, но может я ошибаюсь. Егерь ведь изначально, просто охотник в переводе. Но мне кажется, я понимаю, что вы хотите донести. Егеря - это нечто вроде протоспецназа. И они многофункциональны в то время, как стрелки - это просто пехота.

"По части литературы по вашему региону ни чего лучше Пржевальского порекомендовать не могу" - сейчас читаю. Нет я неправильно задал вопрос. Мне интересна литература по способу видения боя именно европейского образца. То есть книги, на подобии той, что я вам привел в разговоре о егерях.

"Зато видел фото замечательных длинноствольных карамультуков С СОШКАМИ для стрельбы лежа. Нарезных." - да я тоже. Выглядят замечательно. Обязательно будут в истории)

Чаще всего, на репродукциях, я все таки вижу егерей без штыков. Не очень понимаю, зачем в открытом поле егерю он нужен. Но референс увидел. Мне кажется , что такой кортик полезен в условиях пересеченной местности, где можно неожиданно наткнуться на врага, а в открытом поле это просто помеха для прицельной стрельбы.

Касательно егерей и стрелков. Очень может быть, что я и правда путаю их, но мне кажется, что это вполне правдоподобная ситуация, когда егеря выполняют на поле боя функции стрелков. Честно говоря, я думаю, что между стрелками и егерями очень тонкая граница. В разных армиях они могли иметь разные функции. Вот например цитата из книги Muir R. Tactics and the Experience of Battle in the Age of Napoleon (2000): Legion and German jager regiments, were quintessential skirmishers -although they were perfectly capable of operating in close order: indeed the 2nd battalion 95th Rifles spent the entire Battle of Waterloo in close order.' В контексте понятно, что он рассматривает jager и skirmishers как одно явление. Извиняюсь, русского перевода этой книги я не нашел.

Anonymous, в данном случае Невария - это воображаемая страна, которая своевременно "прорубила окно в Европу", прошла промышленную революцию и имеет организацию войск европейского образца. Тут у меня не было в голове образа Китая. А все, остальное, что написали, интересно и кажется мне убедительным. Если у вас на примете есть хорошая литература по этой теме, пожалуйста, посоветуйте)

Anonymous, ага, шашка