#760064
Вы сейчас путаете личное отношение к странам и их действительные качества.

Тогда, по факту, мы по разному рассматриваем суть этих терминов - я рассматривал отрицание как антропоцентризм и доминирование субъективного над объективным, а сотворение как космоцентризм и доминирование объективного над субъективным. Вы, как я понимаю, рассматриваете деление по принципу "централизация" (отрицание) и "ветвление" (сотворение). Возможно - однако, в этом случае никак не могу согласиться с остальными свойствами, которые вы привязываете к этим двум категориям: увеличение числа векторов никоим образом не создаёт баланс и не делает их существование гармоничным - скорее наоборот, создаёт большее число конфликтов и совершенствует через борьбу и уничтожение друг друга (естественный отбор, капитализм и т.д.). Аналогично, именно централизация создаёт баланс и гармонию (ибо централизация в первую очередь есть суть создания какой-либо системы, правил и запретов, объединяющих все вектора - таким образом создаётся гармония, но ограничивается развитие). Революция - это ни в коем случае не централизация: все крупнейшие в мире революции были именно многовекторными, ибо были объединены не идеей того, что хотят построить, а идей того, что хотят разрушить (Реформация, Великая французская революция, Русская революция и т.д.)
Фактически, по представленному на вашем слайде описанию, вы смешиваете вместе категории "антропоцентризм" и "централизация", а также "космоцентризм" и "децентрализация" - а их вообще нельзя смешивать в единое целое, ибо они зачастую даже противоречат друг другу (это просто совсем разные категории деления)
По поводу женского и мужского начала: противостояние природе, бросание вызова, установка на доминирование своих интересов над интересами мира свойственно именно мужскому началу, а не женскому (именно поэтому в подавляющем большинстве всех существующих и существовавших в истории человечества цивилизаций мы наблюдаем патриархальную культуру) - женскому же куда больше свойственна именно наблюдательная и внимающая природа, равно как и принятие большего числа векторов развития.
По поводу Китая: централизация там охренительная. И полу-рыночную экономику они построили чисто из прагматичного желания развития экономики, а не затем, чтобы "сделать посвободнее". Ни один важный вопрос в Китае не решается без одобрения и разрешения компартии - сейчас они даже вводят рейтинговую систему, по которой будет оцениваться каждый житель Китая и на основании которой будет выделяться различный уровень доступа к тем или иным социальным благам (финансовое обслуживание, медицина, образование и т.д.). Такая централизация СССР даже и не снилась. Военка их, может быть, и уступает СССР - но вы не видели, что из себя представляет китайский бизнес: китайские корпорации - одни из самых жёстких, доминантных и хитрожопых корпораций в мире, которые готовы идти на абсолютно любые средства и жертва, чтобы добиться своих целей, готовый льстить, обманывать, шпионить, воровать, предавать, манипулировать, стравливать и прочими способами косплеить Петира Бейлиша на арене мирового бизнеса. А от всего этого до гармонии - как от Китая до луны.

А ещё Цезарь Боргата - явная аллюзия на Чезаре Борджиа

...Слишком строг с Каином? Серьёзно? Или я чего-то не понимаю в слове "строг"?

Просто впишу немного своего мнения - нужно оно вам или нет, не знаю:
1) Некоторая путаница с определением вектора сотворения как "сохраняющего баланс между другими векторами". Оно не сохраняет баланс - оно следует той модели, которая уже существует в природе и была создана не-человеком. Вектор отрицания же следует модели, которая создаётся человеком. Это давнишнее противостояние "природы" и "человека" - ака "объективной реальности" и "желаний и идеалов человека".
2) Ни в коем случае не назвал бы вектор отрицания женским, а вектор сотворения мужским - скорее даже полностью наоборот.
3) Кто-кто, а Китай - явный вектор отрицания. Единственный Китай, полноценно следующий вектору сотворения - даосистский Китай (которого фактически не состоялось). Конфуцианской с натяжкой сохраняет баланс между этими двумя векторами. Современный коммунистический, пусть и с явными чертами конфуцианства, заметно уходит в вектор отрицания.

Как человек, учившийся на платном отделении как в базовом высшем, так и в магистратуре, солидарен с анонимусом из второго комментария.

#745879
То есть, ты предлагаешь отправить прототипный сверхэффективный танк, который ещё не ввели в войска, который может оказать значительную помощь в деле уничтожения нежити и который может оказаться перехвачен противником в зону боевых действий поближе к противнику? И после этого ты ещё говоришь что-то про тупость?
Испытания реальным боем всегда проводятся после того, как хотя бы мелкосерийное производство уже на полную ведётся - и никогда на стадии прототипирования, если ты не хочешь рискнуть просрать свой прототип и отдать его врагу. И абсолютный идиотизм пихать какой-то там экспериментальный танк так близко к зоне боевых действий, если только он не требует настолько уникальных условий, что может быть использован только конкретно в этой местности (только нахера он тогда вообще нужен)

Про "невывоз" - поясняю для дебилов: есть такая вещь, как рациональные границы выбора. Когда ты выбираешь между множествами вариантов решения (например, за какой-такой техникой пришёл Ормас), ты должен понимать, какими свойствами должна обладать это решение, чтобы логично вписываться в обстановку и в заданные тобою цели. В данном случае мы имеем свойство: эта техника может быть выведена группой, которая пришла с Ормасом, однако не была вывезена гомункулами. Следовательно, это не может быть, например, гребанная шифровальная машина по типу "Энигма" - потому что её даже один гомункул мог бы спокойно с собой унести и они бы _унесли_ её как бы они не обсирались - потому что просрать такую машину врагу означает просрать гигантское кол-во полимеров. А если бы вынос такой машины был невозможен - они бы гарантировано _уничтожили_ её, сразу и на месте, а не минировали и оставляли врагу. Следовательно, мы приходим к выводу, что эта техника не может быть _сверхважной_, она может быть просто ценным ресурсом, но не критическим. А если ты начнёшь сейчас нести херню про "они сразу убежали, у них вааабще времени не было!" - если бы не было, они бы не успели бы хоть что-нибудь заминировать.
Если после этого ещё остались претензии - то... даже не знаю. Ну просто иди нахер, наверное. Потому что надоел уже, честное слово.

Хороший номер у машины. Правда, наличие латинской D немного выбивается)

Вот кстати, кто-нибудь может вспомнить, были ли в этом комиксе адекватные женщины - хотя бы одна? Напомните оных, пожалуйста.

#745436
Насколько я понял, зона пелагиоколапса обладает только одним явным свойством: полной нейтрализацией магии. А это значит, что ты немагический танк можешь совершенно спокойно испытывать абсолютно в любой точке планеты - тебе главное, чтобы ты никакие элементы магии не использовал в его работе. Зачем тебе пелагиоколапс для этого?
Где я спрашивал про причины невывоза?