alexej Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Аутсайдер [Outsider] – Выпуск №165
#1110330, Tamri
> "документ, вернее, список оных, полностью регламентирующих жизнь и действия военнослужащего за исключением ну совсем уж непонятных ситуаций"
Это вы как я понимаю про - "Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации"?
Как по мне довольно толково составленный документ, есть разумеется некоторые спорные моменты но в принципе работать по нему можно. Особенно если относится к нему используя голову, и совсем уж не перетягивать гайки.
Не повезло вам с местом службы. Уставщина была как я понимаю. Обычно подобное чаще всего в "учебках" бывает. Ну и в дисбате, куда без этого.
Всё так.
> "Быт изменился. Технологии изменились."
Я бы не сказал, я ведь до того как пошел учится служил срочную, ещё при СССР.
У "прошаренных" бойцов уже тогда были и кипятильники и связь(причем ещё до широкого распространения сотовой связи), и даже спирт, чего уж теперь тайну из этого делать. И это при общей высокой дисциплине в достаточно "элитной" части. Где была не прямо совсем уж "уставщина" но достаточно близко. Находили подход к разным людям, без этого никак в коллективе.
Идеология и регламент поменялись, это точно. Но по сути как был дурдом, так и остался. И что-то мне подсказывает что так будет всегда. Независимо от того какими будут уставы, пусть даже самыми золотыми.
Да и сложно будет сегодня начисто поменять уставы, да ещё и так чтобы оно в итоге работало.
Раньше над разработкой подобного корпели целые НИИ, а сегодня кто будет это делать? Некому. Образование в полной...
> "документ, вернее, список оных, полностью регламентирующих жизнь и действия военнослужащего за исключением ну совсем уж непонятных ситуаций"
Это вы как я понимаю про - "Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации"?
Как по мне довольно толково составленный документ, есть разумеется некоторые спорные моменты но в принципе работать по нему можно. Особенно если относится к нему используя голову, и совсем уж не перетягивать гайки.
Не повезло вам с местом службы. Уставщина была как я понимаю. Обычно подобное чаще всего в "учебках" бывает. Ну и в дисбате, куда без этого.
Всё так.
> "Быт изменился. Технологии изменились."
Я бы не сказал, я ведь до того как пошел учится служил срочную, ещё при СССР.
У "прошаренных" бойцов уже тогда были и кипятильники и связь(причем ещё до широкого распространения сотовой связи), и даже спирт, чего уж теперь тайну из этого делать. И это при общей высокой дисциплине в достаточно "элитной" части. Где была не прямо совсем уж "уставщина" но достаточно близко. Находили подход к разным людям, без этого никак в коллективе.
Идеология и регламент поменялись, это точно. Но по сути как был дурдом, так и остался. И что-то мне подсказывает что так будет всегда. Независимо от того какими будут уставы, пусть даже самыми золотыми.
Да и сложно будет сегодня начисто поменять уставы, да ещё и так чтобы оно в итоге работало.
Раньше над разработкой подобного корпели целые НИИ, а сегодня кто будет это делать? Некому. Образование в полной...
#1110187, Tamri, жестоко вы прошлись по ВС в целом и уставам в частности.
Про "частично устарели" позвольте с вами не согласится, так же как и про "умозрительны и неприменимы". Просто к ним нельзя изначально относится как к Великой Истине в последней инстанции.
Ведь не просто так в уставе есть такая строчка: "Военнослужащий в целях успешного выполнения поставленной ему задачи обязан проявлять разумную инициативу."
В общем на уставы надейся но и сам, своей головой думай. Как вы правильно написали, абсолютно любых ситуаций устав предусмотреть не может. Впрочем он для этого и не предназначается.
Что до того что уставы пишутся кровью, так оно и есть, пафос здесь абсолютно не причем. Некоторые строчки из них были написаны после анализа тех или иных событий стоивших жизни многим людям.
Дальше вы пишите несколько странные вещи, что прямо такого кардинально нового появилось в военном деле чтобы буквально все уставы было необходимо переделывать с нуля?
Про "частично устарели" позвольте с вами не согласится, так же как и про "умозрительны и неприменимы". Просто к ним нельзя изначально относится как к Великой Истине в последней инстанции.
Ведь не просто так в уставе есть такая строчка: "Военнослужащий в целях успешного выполнения поставленной ему задачи обязан проявлять разумную инициативу."
В общем на уставы надейся но и сам, своей головой думай. Как вы правильно написали, абсолютно любых ситуаций устав предусмотреть не может. Впрочем он для этого и не предназначается.
Что до того что уставы пишутся кровью, так оно и есть, пафос здесь абсолютно не причем. Некоторые строчки из них были написаны после анализа тех или иных событий стоивших жизни многим людям.
Дальше вы пишите несколько странные вещи, что прямо такого кардинально нового появилось в военном деле чтобы буквально все уставы было необходимо переделывать с нуля?
#1108829, Tamri
Ну на самом деле российские уставы достаточно неплохие. Они практически полная копия советских. А те уставы можно сказать писала сама война.
Война девушка строгая, можно сказать жесткая, а порою и жестокая. И написаны были те уставы не чернилами а кровью.
Я в свои курсантские будни изучал уставы вероятного противника, шизофрении и маразма у них на порядок больше.
Ну на самом деле российские уставы достаточно неплохие. Они практически полная копия советских. А те уставы можно сказать писала сама война.
Война девушка строгая, можно сказать жесткая, а порою и жестокая. И написаны были те уставы не чернилами а кровью.
Я в свои курсантские будни изучал уставы вероятного противника, шизофрении и маразма у них на порядок больше.
В данном случае ирония скорее о склонности службы охраны правопорядка закрывать глаза на серьёзных, вооруженных правонарушителей. По причине реальной опасности которую они представляют при задержании. А за риск полицейским вроде как не доплачивают. Да и не нужны деньги убитому.
В принципе ситуация актуальна не только для Колумбии.
В принципе ситуация актуальна не только для Колумбии.
#1108629, ну так Anonymous первый начал ссылаться на земные ВС. Я вполне осознаю что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, поэтому и не вмешивался в спор по началу.
Лорой по факту никакие не люди, хоть и похожи. Причем у них абсолютно чужая культура со своими традициями и обычаями.
Лорой по факту никакие не люди, хоть и похожи. Причем у них абсолютно чужая культура со своими традициями и обычаями.
И расшифрую что значит - "Подчинятся кому попало они должны но не обязаны."
Любой боец знает как "включать тормоза".
43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его.
Военнослужащий "включивший тупня", когда и если у вас получится отдать ему приказ, ответит "Есть" и без приказа от непосредственного командира "включит тормоза" после чего приступит к выполнению. И будет тупить "выполняя" приказ пока не появится его непосредственный командир и не отменит ваш приказ.
Устав штука хорошая, но если солдат уверен в своей правоте, отдать приказ - "кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования" - у вас не получится. Он его не поймет, или сделает вид что не понимает.
Любой боец знает как "включать тормоза".
43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его.
Военнослужащий "включивший тупня", когда и если у вас получится отдать ему приказ, ответит "Есть" и без приказа от непосредственного командира "включит тормоза" после чего приступит к выполнению. И будет тупить "выполняя" приказ пока не появится его непосредственный командир и не отменит ваш приказ.
Устав штука хорошая, но если солдат уверен в своей правоте, отдать приказ - "кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования" - у вас не получится. Он его не поймет, или сделает вид что не понимает.
Anonymous, #1108555, #1108558
Вы подтвердили мои слова цитатами из устава. Это конечно хорошо но мне было бы достаточным и просто фразы - "alexej вы правы"
Если Коготь была подчинена Берилл, то разумеется она - Берилл и является её непосредственным командиром.
Вот только мы этого не видели, и если подобного не было то Берилл не является её командиром. Логично?
"36. По своему воинскому званию начальниками являются проходящие военную службу:"
Ну такое, выдергивать из контекста.
Это работает по другому.
Допустим есть 1 боец и 2 полковника, как они этого бойца делить будут? Звание то у них одинаковое.
В реальности это выглядит как:
Левое тело в погонах. - "Боец сделай то и то"
Боец. - "Я вас не знаю, идите на... к командиру."
А тех кто любит "припахивать" чужих бойцов в войсках очень не любят.
И получится у вас припахать чужого бойца или нет по большей части зависит от вашей харизмы. Боец уже на задаче и за её невыполнение попадет ему а не "мимопроходилу" в погонах. Бойцы это знают и отправят подобного кадра к командиру только в путь. Подчинятся кому попало они должны но не обязаны.
"И я очень удивлюсь если, посылая этот бордель куда подальше, адмирал ПРЯМО ПОДЧИНИЛА "полковника" пилоту."
Адмирал скорее всего отдала пилоту прямой приказ, доставить груз, приказ адмирала против приказа полковника. Ну такое. Вы сами себе противоречите.
Груз права голоса не имеет.
"ПОТОМ будет обсуждать с непосредственным начальником "жертвы"
Угу, а "СЕЙЧАС" "жертва" может не подчинится подобному приказу.
Ст. 42 УК РФ содержит следующее:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Вы подтвердили мои слова цитатами из устава. Это конечно хорошо но мне было бы достаточным и просто фразы - "alexej вы правы"
Если Коготь была подчинена Берилл, то разумеется она - Берилл и является её непосредственным командиром.
Вот только мы этого не видели, и если подобного не было то Берилл не является её командиром. Логично?
"36. По своему воинскому званию начальниками являются проходящие военную службу:"
Ну такое, выдергивать из контекста.
Это работает по другому.
Допустим есть 1 боец и 2 полковника, как они этого бойца делить будут? Звание то у них одинаковое.
В реальности это выглядит как:
Левое тело в погонах. - "Боец сделай то и то"
Боец. - "Я вас не знаю, идите на... к командиру."
А тех кто любит "припахивать" чужих бойцов в войсках очень не любят.
И получится у вас припахать чужого бойца или нет по большей части зависит от вашей харизмы. Боец уже на задаче и за её невыполнение попадет ему а не "мимопроходилу" в погонах. Бойцы это знают и отправят подобного кадра к командиру только в путь. Подчинятся кому попало они должны но не обязаны.
"И я очень удивлюсь если, посылая этот бордель куда подальше, адмирал ПРЯМО ПОДЧИНИЛА "полковника" пилоту."
Адмирал скорее всего отдала пилоту прямой приказ, доставить груз, приказ адмирала против приказа полковника. Ну такое. Вы сами себе противоречите.
Груз права голоса не имеет.
"ПОТОМ будет обсуждать с непосредственным начальником "жертвы"
Угу, а "СЕЙЧАС" "жертва" может не подчинится подобному приказу.
Ст. 42 УК РФ содержит следующее:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Действительно многие путают понятия командир и офицер.
Офицер это, если упростить, некое тело в погонах. Может быть знакомым и незнакомым, выше или ниже по званию.
А командир это ваш непосредственный начальник.
Перед Когтем была поставлена задача не допускающая неопределенной трактовки - "Доставить биологический груз из пункта А в пункт Б".
Если вдруг некое непонятное тело, пусть старше по званию но не являющееся её непосредственным командиром неожиданно начнёт её "переподчинять", с целью допустим сгонять за водкой, то Коготь имеет полное право отправить "переподчиняльщика" подальше, то есть к своему непосредственному командиру.
Офицер это, если упростить, некое тело в погонах. Может быть знакомым и незнакомым, выше или ниже по званию.
А командир это ваш непосредственный начальник.
Перед Когтем была поставлена задача не допускающая неопределенной трактовки - "Доставить биологический груз из пункта А в пункт Б".
Если вдруг некое непонятное тело, пусть старше по званию но не являющееся её непосредственным командиром неожиданно начнёт её "переподчинять", с целью допустим сгонять за водкой, то Коготь имеет полное право отправить "переподчиняльщика" подальше, то есть к своему непосредственному командиру.
Отредактировано «alexej» =221977858