А сейчас я скажу то, что, вероятно, поставит меня вне позиции большинства людей. Поэтому сначала, чтобы уменьшить градус отторжения и постараться сменить его просто непониманием, я опять "перейду на личности". Мне не нравятся публичные выражения чувств, публичные акции, развращённость и чрезмерная раскрепощённость. Мне не нравятся сношающиеся посреди города бородатые мужики и люди. И, вероятно, схожим образом я буду воспитывать собственных детей, если они у меня будут. Так уж я воспитан, таково моё субъективное восприятие.
Но, на самом деле, нет ничего плохого в сексуальной раскрепощённости людей. Моральные и этические нормы идут в разрез с психологией. Постарайтесь подумать над этим ВНЕ собственного восприятия. И после того, как в меня полетят тухлые яйца, я попробую разъяснить, откуда такие выводы.

Ronin-Loki, "а вот то что они позёры и придурки, не вызывает никаких сомнений." но это уже Ваша субъективная позиция.

"бородатые мужики - не люди?! Я оскорблён!!!111оддиннадцать" плюсую)

Так, а вот дальше уже пошло обсуждение того, кто и что считает нормальным. Это уж увольте, каждый сам себе судья и бог. Но, однако же, нужно разделять личные предпочтения от права и от социальных и моральных норм.

MRA-aka-CR, вот в этой позиции я с Вами в корне не согласен. Противодействие - это то же действие, и оно так же вызывает ответное противодействие. Поэтому в данном случае Ваш тезис - это по-сути призыв к эскалации конфликта. Я понимаю Вашу позицию на этот счёт, и необходимость в противодействии как таковом, но мы живём в реальном мире, где чрезмерные ответные меры многими могут и будут восприняты как неадекватные, несоответствующие чувству справедливости, и как итог - это породит агрессию, большее расслоение общества и усиление позиции несогласных. Типичный пример эскалации конфликта - события в Украине; насилие с одной стороны приводило к многократно большему насилию с другой, что в свою очередь приводило к ещё большей волне насилия. Поэтому, я призываю и прошу Вас пересмотреть свою позицию.

Этот закон - по большому счёту ширма для судебного преследования гомосексуалистов в целом, поскольку, если вы внимательно и с юридической позиции прочтёте его, там есть очень, очень много неоднозначностей и толкований (не говоря уже о его противоречии конституции, но не будем поминать мёртвых). И, как и обычно в таких случаях, за благовидным названием скрываются неблаговидные и недальновидные мотивы. Ключевое понятие этого закона - "пропаганда" - уже довольно неопределённо. Что считается пропагандой? Поцелуй на улице - пропаганда? Диалог на улице - пропаганда? Произведения культуры, с явно указанным ограничем по возрасту - пропаганда? Сам по себе этот закон противоречит принципам разделения социальных норм на правовые и иные, в том числе религиозные или моральные. Ну и так далее, на этот счёт уже написано более чем достаточно, введите в гугл запрос с названием этого закона, допишите "анализ" и наслаждайтесь.

В качестве примера - демографическая яма в России в девяностых годах, когда ожидания стабильного роста в будущем сменились неопределённостью и когда уровень жизни большинства населения стал стремительно падать. Но, как я уже сказал выше, это моё мнение. В целом же... факторов, регулирующих численность населения очень много. И гомосексуализм если и вносит свой вклад, то весьма незначительный.
Вот касательно приза я в целом согласен с Ronin-Loki - если его выдали в основном из толерантности, то это уже плохо и двойные стандарты. Но, во-первых, мы не знаем мотивации жюри, во-вторых, мы не знаем насколько костюм принцессы именно этого мальчика был хорош. Так что, лично я не вижу здесь возможности что-либо обсуждать.
Насчёт закона о запрете пропаганды. Как я в самом начале сказал, дело не в законах, дело в восприятии людей в целом.

На уровне индивида это примерно определяется тем, что человек считает, что в дальнейшем он сможет обеспечить себе лучшую жизнь и дать своему потомству лучшее начало, чем в данный момент времени. А обусловлено это большой социальной конкуренцией в густонаселённых местах при больших запросах на собственный уровень жизни. Т.е. рождение ребёнка - это всегда траты ресурсов, но чем больше человек привык к хорошей жизни, тем сложнее ему чем-то из этого пожертвовать, а если это подкрепляется ещё и высокими ожиданиями на будущее, то тем более разумным с субъективной точки зрения будет решение отложить рождение ребёнка напотом, чтобы и насладиться хорошей жизнью, и обеспечить большее благополучие. С другой стороны, резкое снижение двух из трёх этих факторов (уровень жизни и ожидания) тем более отбивает желание к продолжению рода, и это уже психология - таковое снижение оказывается стрессом.

Так, доброе утро всем, вернёмся к нашим... принцессам, потому что я ещё не всё сказал (Djdfymrf, кому вечер, а кому глубокая ночь и спать пора).
И для начала сразу небольшая уточняющая ремарка - до сих пор я вёл здесь дискуссию большей частью вопросами, побуждая тем самым собеседника подумать самому. Но, полагаю, люди уже устали, так что перехожу к более активным тезисным мерам.
"А смешение приводит к тому что играть нужную для поддержания популяции роль уже ни один из полов не способен."
Вот, уже более конкретный ответ. Спасибо. Но ответ очевидно не верный, потому что доля гомосексуалистов всегда была, есть и будет. И гомосексуализм есть у других видов, что никак не сказывается на их популяции. Лично я бы основным фактором популяции является уровень жизни, плотность населения и ожидания. Чем люди в целом лучше живут, чем больше при этом плотность населения и чем выше ожидания будущих перспектив, тем меньше желание иметь детей.

Уф... Как бы теперь это всё распилить... Сколько там символов максимум?

Ух, настрочили... Нет, на сегодня я уже всё это не осилю. Ждите завтра полотно от меня.

Так, ладно, не ожидал я столь оживлённого обсуждения. Так что на время покину его.