Ну вот собственно я и прошу у вас объяснения, почему и каким образом это плохо.
Всё-таки есть существенная разница между членовредительством, которое несёт за собой непоправимые последствия, и, опять же цитатой, "смешеним ролей".

"как пример самовыражения нарушающего чужие права"
Так, стоп-стоп-стоп. А каким образом "смешение ролей" нарушает чужие права и какие права? Вы сейчас путаете понятия.

Ну, хотя я не могу заставить вас ответить на всё тот же вопрос - насчёт аргументации, - но если Вы так и не аргументируете, каким образом это плохо, то я просто не смогу больше поддерживать этот разговор.

Ronin-Loki, ну так позвольте, я не машина, чтобы говорить исключительно то, о чём у меня спрашивают. И Вы тоже - я, например, попросил привести аргументацию в доказательство, что нетрадиционная гендерная самоидентификация - это плохо. Но Вы указали мне на басню, хотя позже сами же лично подтвердили, что это не аргумент. Т.е. Вы же сами не ответили на мой вопрос. И это Ваше право.

А где я утрировал или передёргивал? Мне правда интересно, потому что я здесь стараюсь вести беседу исключительно в рамках хорошего тона дискуссий.
Касательно дефекации на столе - это уже вандализм и посягательство на моё личное пространство и имущество. И, опять же, коим образом это связано с темой гендерной самоидентификации? Уместнее тогда уж было бы привести в пример сей процесс вверх ногами, или воздержание от него. Но это всё равно абсурдные примеры.
Пока мальчик ещё мальчик, а не самостоятельная личность, тогда нет, не нормально. Но что это меняет?
Чайковский, Уайльд и Тьюринг пострадали не из-за того, что они были нетрадиционной ориентации, а из-за того, что это осуждалось, из-за притеснения. Поэтому их пример как раз таки аргумент против поддерживаемых Вами рамок и ограничений. Или, как по-Вашему, они просто тумблером должны были щёлкнуть, чтобы переключиться на традиционную ориентацию?

Да Киселёв был тут просто как абстрактный образ желтушного журналиста, задвигающего радикальные темы в крайне предвзятой форме. Уж простите, видимо, не особо удачно подобранный образ.
Ну и если понимать буквально, то да, я перешёл на личности, но, в общем-то, претензия по этому поводу была настолько нелепа, что я не стал как-то это отрицать)

Басня - это иллюстрация дилетантства, которое относится к профессиям.
Самопозиционирование - это не профессия, и к нашему обсуждению эта басня имеет крайне посредственное отношение, лично я вообще не вижу взаимосвязи. Какие в гендерных стереотипах приспособления? Длинные волосы и платье у женщин - это приспособление для чего? Как можно покалечиться, кроме случая, когда агрессивные гомофобы вдруг захотят избить?

А что хорошего? Да ничего особо хорошего нет. Если человеку хочется так одеваться, выглядеть, вести себя - для него это хорошо. А для меня нет в том смысле, что меня вообще не особенно беспокоит, как хочет одеваться, вести себя или выглядеть какой-то незнакомый мне человек. В этом нет ничего хорошего в буквальном значении - потому что это личное дело каждого, а не нечто такое, что должно классифицироваться по шкале "хорошее/плохое" или "добро/зло".

Ну, раз уж никакого, могли бы и просто проигнорировать.
А басни Крылова - это не аргумент, поэтому повторяю свою просьбу и вопрос.

К слову о себе - я полностью гетеросексуал. Но мне, например, нравятся пацанковатые девушки: короткая стрижка, маленький размер груди, штаны-рубашка, ну и в таком духе (хотя, пока что отношений с такими девушками не имел, все были более менее классической внешности, ну, кроме маленькой груди. Обожаю маленькую грудь - это так эстетично, на мой взгляд). У меня была дружка, которая называла себя в мужском роде, но она не была даже би. И, в общем-то, при иных обстоятельствах я был бы не прочь с ней встречаться. Никакого особенного когнитивного диссонанса или дискомфорта в общении у меня это всё не вызывало, иногда путался и обращался в женском роде, ну да нам обоим пофиг было, потому что ну бывает.