Так, опять подмена понятий, да что ж такое, неужели для Вас не очевидно, что это просто бессмысленно? Во-первых, я это улавливаю, во-вторых, мы просто напрасно тратим время на то, чтобы я объяснял Вам в чём подмена понятий.
Ну хорошо, давайте снова разбираться.
Там, где нет запрета на наготу, его нет для всех. Т.е. по улице голым может идти одинаково как гомосексуал, так и гетеросексуал. И нудисты и эксгибиционисты есть как среди тех, так и среди других.
Прилично ли это? Для очень многих - нет, и вполне возможно, что во многих местах однажды будет введён соответствующий запрет, как это случилось в Сан-Франциско. Но он касается всех вне зависимости от сексуальной направленности.
В России так же есть запрет на наготу (к слову, не уверен, но вроде как сиськи обоих полов не подпадают под него, только гениталии), и вроде никто особо не возражает, геи уж тем более не требуют исключительного права на наготу, да и я не слышал, чтобы они здесь в принципе требовали права на наготу.

Очевидно, он спокойно смотрит потому, что не видит нарушения законодательства. Потому что в том же Торонто, например, на гей-парадах толпы абсолютно голых мужиков, потому что нет запрета на наготу.

Так ладно, рамки приличия в принципе субъективны, так что опустим вопрос приличия публичного заявления о своей сексуальной ориентации и сойдёмся на том, что для кого-то в этом нет ничего неприличного, для кого-то есть.

Ну, фактически - это не неприлично, ну, кроме гусей. Это странно.

Давайте, я не против) Вероятно, некоторые из них будут вполне интересными) Есть ведь шествие зомби - очень, знаете ли, забавное мероприятие, и порой очень интересно посмотреть на гримм, на отыгрышь. Ещё мне нравятся выступления реконструкторов, жаль, в моей провинции вообще какие-либо шествия, парады и выступления - огромная редкость.

Ну, допустим, говорить о своей ориентации вроде как вполне допустимо. А насчёт приставания - я как-то не часто слышал пока, чтобы гомосексуалисты приставали к окружающим. Бывает, но уж явно не чаще, чем пристающие натуралы.
"Шествие яйцесиськотрясов -- да."
В какой это будет раз? Четвёртый? Пятый? Шестой? Короче, я просто буду держать эту фразу в буфере обмена, чтобы в следующий раз не тратить время. Если кто-то на этом параде ведёт себя неприлично - автозак, статья, штраф. Точка.
Парады - приличны. Гомосексуализм - приличен. Парад гомосексуалистов? Элементарная логика за седьмой или какой там класс.
Ну и ещё раз, для профилактики: Если кто-то на этом параде ведёт себя неприлично - автозак, статья, штраф. Точка.

"Гей парад не соответствует ни одному из этих претерпев(? критериев?)"
Т.е. Вы, по сути, утверждаете, что гомосексуализм сам по себе неприличен и надуман?
С какой стати гомосексуализм стал неприличным?
Эх... И опять я повторяюсь... Если кто-то на этом параде ведёт себя неприлично - автозак, статья, штраф. Точка.
А уж насчёт надуманности - это уж совсем надуманно. Нет никаких критериев надуманности. Если группа людей хочет провести парад, это уже является поводом его провести. Если при этом они все или некоторые из них в процессе нарушают какие-либо законы - это отдельный разговор.

А вот это уже натуральный бред, а не чьё либо восприятие, и этот бред очевиден даже Вам, но уж не знаю, зачем Вы это написали.
Процесс бракосочетания, как таковой, вполне отделим от концепции различия полов. Поэтому когда мы говорим о бракосочетании натуралов - это, очевидно, бракосочетание лиц разных полов, разрешённое везде. Когда мы говорим о бракосочетании гомосексуалистов - это процесс с лицами одного пола. Во многих странах и штатах запрещён.

Ну так позвольте, а где здесь проявляется требование на расширение права? Что, кто-то запрещает устраивать парад натуралов? Или парады в принципе под запретом, вне зависимости от содержания? Где же тут расширенные права?
Требование разрешения однополых браков, например, не расширенные права, а как раз уравнивание прав. Потому что у натуралов есть возможность зарегистрировать брак.

Не могли бы вы пояснить, каких именно расширенных прав они требуют?
Сударь, ну если Вы даже читать не желаете, как прикажете с Вами общаться? В третий раз говорю, этот законопроект абстрактен, недетерминирован, имеет обширные возможности для различных трактовок. Именно этим он потенциально (и уже на практике) ущемляет права. Не столько сам по себе, сколько его реальным применением на практике и трактовкой его в делопроизводстве.

Запрет отнюдь не только на гей-парады, но на некую абстрактную "пропаганду" гомосексуализма, читайте выше, что я об этом сказал. И, опять же, я пытаюсь Вам объяснить, почему эти запреты излишние, почему "прогресивная европа" сочла это "неправильным".