Воспитание детей, как и любое взаимодействие живого существа с окружающим миром. Это череда проб ошибок и накопения опыта. Зачастую когда вы делаете какое-то действие вы основываетесь на всём предыдущем опыте в вашей жизни.
Это абсолютная логика для всех.
Также поступает и Антони. Вполне возможно, что он ведёт диалог с Антимони основываясь, в том числе, и на их диалогах в более раннем возрасте. Тогда в прошлом, наверняка, сглаживающим фактором была Сурьма - все сложные и сухие моменты для дочери она объясняла чтобы Анни было понятно и "очеловечить" речь отца. Как вот тот пример "он все ещё тебя любит". Тогда это было и они втроём как-то справлялись. Но Антони может не знать(не помнить) о этой особенности восприятия его слов Антимони и не учитывать сейчас. Ну что ж результат остаётся только ждать и гадать как будет.

Minion1337256
Ответ очевиден. Почему он должен считать что выбранная тактика наносит вред Антимони?
Он выбрал манеру диалога - доносит информацию до Антимони, она со всем соглашается и отвечает вроде утвердительно и принимает его месcеджи без запинки или конфликта. Где обратная связь по которой он мог бы делать выводы, что он не эффективен сейчас. Или она не воспринимает его четко логичное изменение её личной жизни?
И опять же если вы хотите отобрать гранату у ребёнка, вы же не думаете что ваши слова могут ранить его на всю жизнь или это приведёт к будущим конфликтам. Вполне возможно, что пока для него не логично, что его слова приведут к взрыву с её стороны или нарастающему конфликту.

Никто не говорит что это навсегда или даже больше чем на несколько лет, например до совершеннолетия. Но у ребёнка надо гранату отобрать первым делом, а потом объяснять что всё таки нехорошо её держать при себе, даже если он с ней спал в руке несколько лет.
По поводу ведения диалога. Всегда и везде что бы вы не запрещали ребёнку, если он в определённой степени избалован, то вы всегда наткнётесь на непонимание и негатив с его стороны. И не важно будете вы запрещать есть шоколад вместо овощей или поджигать кошке хвост.
Антони ведёт диалог в той манере в которой он считает возможной и эффективной. Мы имеем примерное представление о нём и то что на самом деле у него есть достаточно сильные чувства, вот только всего несколько людей с которыми он даёт волю себе их визуально проявить. И Анни пока не входит в их число, причин этому может быть множество, но давайте примем это как реальный факт. Эта манера не эмоционального вампира\насильника, а человека который сух и логичен во всём.

Как я уже писал раньше(к другим страницам). Анни совершенно не подконтрольна. Для неё нет авторитетов и аргументов. Она не оценивает риски. И всё это потому что она ребёнок. То что мы как наблюдатель видим что многие её авантюры прошли успешно(кстати некоторые авантюры мы могли просто не видеть, вот как например списывание), не означает что взрослые должны закрывать на это глаза.
Ни Эгламор ни Рэйнардин ни Джонс не смогли возвать её к разумной оценке своих поступков. Также она вполне похожа на своего отца - способна не считаться с чужими чувствами и поступать импульсивно, молча бросала и Кэт и Рейнардина не раз. Очевидно, да и она сама на это намекала, что для неё вроде как есть один авторитетный институт - родители.
Если уж отец изучил все её работы, то смею предположить что и эти важные аспекты дочери ему известны. Если уж он нашёл возможность с ней встретиться, то логично сразу обрывать все опасные связи, отбирать оружие и запрещать свободу перемещения.

Простите отвечу всем, потому конкретные посты не буду указывать.
Начну с описания реальности. У данной реальности(описанной в комиксе) есть много планов и смысловых уровней. Конкретно сейчас я хочу напомнить, что у нас в любом случае есть план детей и план взрослых. Все существа(имею ввиду и людей) либо принадлежат к первому либо ко второму либо и там и там. То что некоторые дети вроде делают взрослые поступки или мотивы их высокие не делает их взрослыми на самом деле. Ни для кого в этом мире, хотя для нас как наблюдателей может сложиться обратное впечатление.
И каким бы взрослым нам не казался ребёнком, для любого нового взрослого участника он таким не будет. Детям не разрешено играть с оружием, слушаться чужих взрослых и ходить в опасные места. Это даже многим взрослым нельзя делать для всеобщей безопасности.

sinehand #178113

Абсолютно согласен с тем, что у вас нет оснований. В данном случае происходит первый диалог Отца с Дочерью.
Учитывая специфику Антони, и вообще малый опыт, диалог мог проходить и в более непредсказуемой форме. Вы же все относитесь так как будто он уже всё отобрал ничего не объяснив, запер и т.д.
Всякие указки типа "опозорил" для школы детей с уникальными способностями в принципе не реально. Да и перед друзьями, с которыми только что вышла почти что из боевого крещения, это не возможно.

Начало очень сложного семейного диалога, по времени местному всего 2-3 минуты. А вы рассуждаете как будто она уже 10 лет как в заточении.

Ну нормально. Представьте вы заходите в квартиру и видите, что у вашего ребёнка в руке граната. Вы спокойно говорите "дай пожалуйста её мне". А потом уже когда она у вас можно раздавать подзатыльников и кричать.

Если стороний наблюдатель видел что ребёнок с ней уже год играется, то ему непонятна паника. Но вы то понимаете опасность.

Enkidu там сохранена пунктуация и построение фразы автором, так что предложение к нему))

Duke, да я же в претензии, а размышляю. Перевод хороший, это больше к деталям раскрытия персонажа предложение. Всё равно вы же рассматриваете постоянно разные конструкции для красоты передачи не отходя от текста.
Просто для меня, логично проклятие, на подобного персонажа, на какую-то его самую хамскую фразочку. "Что" больше ассоциируется с какой никакой любознательностью.
А вот "Чего" это как раз путь хамовитого простака-задиры. Фразы типа "Чего удумал", "Чего сказал", "Чего бормочешь", да и просто классическое "Чего?!".

Возможно было бы смешнее и ближе к персонажу "Чего" ну и соответственно "чего ты там бормочешь"... Ну это так мелочи, хорошо передан дух. Такое ощущение что реально дети за персонажами - потому и шутки детские совершенно.