Anonymous, проблема в том, что они находятся на разных слоях нарративной реальности, а нижний слой не может влиять на верхний. То есть, Аксель может влиять на Барсика, а Барсик не может влиять на Акселя. А это означает, что если у них будут отношения - то в этих отношениях всё будет решать только Аксель, а мнение и желания Барсика не будут значить ровно ничего. Такие отношения точно нельзя назвать здоровыми.

Интересно, что если бы Даниэль не подружился с Руриком - мама Рурика не пришла бы и не уговорила его бабушку эвакуироваться. То есть, возможно, Даниэль себе жизнь спас тем, что завел дружбу с Руриком.

IrinaIV, ну, я и говорю, типичный плохой.

Учитывая, что хранители никак не взаимодействуют с людьми, и что смерть хранителя не влияет на человека - с высокой долей вероятности можно предположить, что разрушение связи с хранителями отразится на людях чуть менее чем никак.

Очень плохо, Габриэль. Угрожать может и хороший, но угрожать смертью кого-то близкого - означает, что ты плохой.

Блондин-полицейский: Как это влом рисовать мужиков? А я?
Шеф: А ты и не мужик, ты *вырезано цензурой* !

А-а-а-а!!! Мама, смотри, я в комиксе!

hruser
> Нет изобличения вины
Всмысле? А слова учителя на первом кадре о том, что он всё понимал и фактическое признание?

> оружию он потянулся до того, как вызвал единомыслие и перешел под его direct control - а значит, пришел с уже готовым решением
Вообще не факт. К оружию он потянулся, потому что ПРЕДПОЛАГАЛ, что оно сейчас потребуется. Полицейские вообще часто хватаются за оружие (особенно в голливудских фильмах, ага), но это не значит, что они каждый раз кого-то убивают.

> их лучше исполнять в специально оборудованных для этого местах, дабы исключить ущерб чужому имуществу и не создавать лишнюю работу
Тут согласен, но эта докопка всё же достаточно мелкая. Можно обосновать, например, тем, что учитель был признан способным создать проблемы при препровождении в специально оборудованное место.

> факт расхода мозгов
Подготовка солдата тоже стоит недёшево, но тем не менее в военное время солдата запросто могут расстрелять за паникёрство или сотрудничество с врагом - как думаете, почему? Да просто потому что возможный ущерб многократно больше, чем стоимость этого солдата. Так и тут - если учитель начнёт скрывать учеников от Единомыслия - скольких потеряет система?.. а если другие последуют его примеру?..
К тому же, сам учитель не был подключен, и возможно что Единомыслие не рассматривало его как полноценного полезного члена общества, поэтому и потратило без сожаления.

#1644838
Непосредственно перед первой встречей с этой девицей он легко выиграл кучу денег в карты, и не похоже, чтобы это было случайностью.

hruser
А почему вы считаете, что это было каким-то импульсивным решением под влиянием момента? Я же говорю, решение вполне могло быть всесторонне взвешенным, обсужденным, с поиском и анализом всех фактов, и т.п. И суд, вполне возможно, тоже был. Просто, то что в нашей юриспруденции занимает месяцы, а то и годы, у Единомыслия заняло доли секунды. И вот оно пришло к выводу, что данная единица - вредна и должна быть устранена. А раз решение принято - так хренле тянуть? Какая разница, кто выполнит решение, штатный палач или ближайший полицейский, если последний способен сделать всё не хуже?
Что вам тут кажется нелогично-то?