Rud Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Немного проклятый (Slightly damned) – Выпуск №167: 563
С одного конкретного демона, которому один конкретный ангел магически подогнал под ТТХ одну конкретную звезду.
Таки знаем ^_^
Только тогда логически мысля, выходит, что сразу надо было в морду куском льда, а не рассусоливать. Чо этот борец за свободу вообще лапы тянет к реликвии?
Но так тоже неплохо вышло, посмотрим развитие ситуации...
Таки знаем ^_^
Только тогда логически мысля, выходит, что сразу надо было в морду куском льда, а не рассусоливать. Чо этот борец за свободу вообще лапы тянет к реликвии?
Но так тоже неплохо вышло, посмотрим развитие ситуации...
↓ Некротех – Выпуск №36
#231265
Люди и славятся тем, что стереотип и инаковость иногда означает одно и тоже. Потому что разделить эти понятия зачастую невозможно, а иногда и не нужно.
Драконы эти вот - кто скажет, что они из себя представляют? Их ведь не существовало никогда (а динозавры - это ведь не то, правда?). Поэтому на этот образ можно налепить любую фантазию, за исключением тех, которые "опровергают" твёрдо укоренившиеся поверья, типа любви к золоту и девственницам. Но и их когда-то придумали.
Короче, люди лепят у себя в сознании собирательный образ ящерицы огнеплюйной - из мультиков, сказок, мифов и даже иногда палеонтологии (так оно даже интереснее). И поди докажи, что они неправы, ведь некой эталонной твари никогда не будет, за отсутствием реально существовавшего прототипа.
Да и смысла нет ничего доказывать, ведь им просто нравится конкретно этот, свой образ.
Люди и славятся тем, что стереотип и инаковость иногда означает одно и тоже. Потому что разделить эти понятия зачастую невозможно, а иногда и не нужно.
Драконы эти вот - кто скажет, что они из себя представляют? Их ведь не существовало никогда (а динозавры - это ведь не то, правда?). Поэтому на этот образ можно налепить любую фантазию, за исключением тех, которые "опровергают" твёрдо укоренившиеся поверья, типа любви к золоту и девственницам. Но и их когда-то придумали.
Короче, люди лепят у себя в сознании собирательный образ ящерицы огнеплюйной - из мультиков, сказок, мифов и даже иногда палеонтологии (так оно даже интереснее). И поди докажи, что они неправы, ведь некой эталонной твари никогда не будет, за отсутствием реально существовавшего прототипа.
Да и смысла нет ничего доказывать, ведь им просто нравится конкретно этот, свой образ.
Отредактировано «Rud» 17.07.2015 19:35:34
↓ Некротех – Выпуск №36
То есть там какое-то жуткое колдунство в шарфе?
А я надеялся на вшитую проволоку ._.
Первый кадр параноидально напоминает автоматические самопалы, но то всё паранойя. Второй кадр, в принципе, развенчивает версию, потому что у тех наведение на звук, и то корявое. Но в узком коридоре это уже не существенно ^_^
А я надеялся на вшитую проволоку ._.
Первый кадр параноидально напоминает автоматические самопалы, но то всё паранойя. Второй кадр, в принципе, развенчивает версию, потому что у тех наведение на звук, и то корявое. Но в узком коридоре это уже не существенно ^_^
Отредактировано «Rud» 17.07.2015 19:19:36
Мда. Зря зашёл, но ответить надо. А то как будто некромантией повеяло, надо бы кол вбить.
#228241
Помощь нужна всем. Дальше-то что?
Вижу, мы с вами проблему рассматриваем даже не с разных точек зрения, а с разных углов.
Чайник Рассела и есть философская притча, и обсуждался он философами. Рассел таким образом высказывал свои мысли, а не пытался поставить в тупик учёных.
Конкретнее - Рассел абсолютно намеренно создал в задаче условия, исключающие саму возможность доказательств как существования, так и не существования.
Вы говорите - докажите, что его нет.
А я спрашиваю - а кто доказал, что он есть? И надо ли было доказывать?
Вообще не в тему пример с чайником, короче. В том и различие между нашими углами. Вы изначально ушли куда-то не туда в своих рассуждениях.
Тогда как существование гомосексуализма никем не оспаривается. Он есть. И ЛГБТ не катит бочку на психологов, которые доказали, что он есть.
Нет, они катят бочку, когда психологи говорят, что гомосексуализм - психическое отклонение. Потому что ЛГБТ имеет другое мнение по этому вопросу.
Точно так же, как до этого одни люди имели одно мнение по вопросу формы Земли, а другие люди - другое мнение. При том, что существование Земли никем не оспаривалось. В итоге сторонники теории круглой Земли доказали свою правоту, опровергнув чужие теории. Нормальный научный процесс.
И вот психологи доказали, что гомосексуализм - психическое отклонение, и многие годы держалось это мнение.
А потом настало время политических партий от меньшинств, на фоне послевоенного потепления взглядов, - и как-то внезапно это мнение отменили.
Тут даже вопрос не в том, что отменили - а в том, что могли отменить политической прихотью, а не нормальным научным процессом с теориями и доказательствами.
Ну отменили в 1999 "болезненность" гомосексуализма в МКБ-10, а до того в ВОЗ, а до того в 1973 в Штатах - и что? Отменить можно росчерком пера по указке сверху, а ты докажи, что отмена взаправду имеет право на существование.
И вот это подозрение политическое остаётся подозрением.
Если это была ошибка психологов - то я хочу знать, что это действительно была ошибка. Чтоб как у людей всё и ни грамма политики. Вот и всё.
А вообще всё началось всего с одного слова, даже напрямую с гомосексуализмом не связанным - и закрутилось в такие дебри... Просто не перестаёшь удивляться, как же нам, людям, это удаётся.
#228241
Помощь нужна всем. Дальше-то что?
Вижу, мы с вами проблему рассматриваем даже не с разных точек зрения, а с разных углов.
Чайник Рассела и есть философская притча, и обсуждался он философами. Рассел таким образом высказывал свои мысли, а не пытался поставить в тупик учёных.
Конкретнее - Рассел абсолютно намеренно создал в задаче условия, исключающие саму возможность доказательств как существования, так и не существования.
Вы говорите - докажите, что его нет.
А я спрашиваю - а кто доказал, что он есть? И надо ли было доказывать?
Вообще не в тему пример с чайником, короче. В том и различие между нашими углами. Вы изначально ушли куда-то не туда в своих рассуждениях.
Тогда как существование гомосексуализма никем не оспаривается. Он есть. И ЛГБТ не катит бочку на психологов, которые доказали, что он есть.
Нет, они катят бочку, когда психологи говорят, что гомосексуализм - психическое отклонение. Потому что ЛГБТ имеет другое мнение по этому вопросу.
Точно так же, как до этого одни люди имели одно мнение по вопросу формы Земли, а другие люди - другое мнение. При том, что существование Земли никем не оспаривалось. В итоге сторонники теории круглой Земли доказали свою правоту, опровергнув чужие теории. Нормальный научный процесс.
И вот психологи доказали, что гомосексуализм - психическое отклонение, и многие годы держалось это мнение.
А потом настало время политических партий от меньшинств, на фоне послевоенного потепления взглядов, - и как-то внезапно это мнение отменили.
Тут даже вопрос не в том, что отменили - а в том, что могли отменить политической прихотью, а не нормальным научным процессом с теориями и доказательствами.
Ну отменили в 1999 "болезненность" гомосексуализма в МКБ-10, а до того в ВОЗ, а до того в 1973 в Штатах - и что? Отменить можно росчерком пера по указке сверху, а ты докажи, что отмена взаправду имеет право на существование.
И вот это подозрение политическое остаётся подозрением.
Если это была ошибка психологов - то я хочу знать, что это действительно была ошибка. Чтоб как у людей всё и ни грамма политики. Вот и всё.
А вообще всё началось всего с одного слова, даже напрямую с гомосексуализмом не связанным - и закрутилось в такие дебри... Просто не перестаёшь удивляться, как же нам, людям, это удаётся.
Отредактировано «Rud» 17.07.2015 09:22:30
↓ Tethered – Выпуск №103