Просто вежливое обращение. Он же ещё не сказал, что ему нужно.

Тут ещё вопрос, что считать художественным произведением и что считать хорошим. Если энциклопедии не считаются, значит, книги, в которых есть сюжет? Его всегда двигают персонажи, по определению. Даже если это не люди, а звери, ксеносы, силы природы и т. п. - они в той или иной степени ведут себя как люди, плюс абсолютно всегда наблюдает за ними человек - читатель.

Нет сюжета и нет персонажей - ну, скажем, "Лесная капель" Пришвина. Это короткие описательные зарисовки, именно художественный текст - природа в восприятии автора. Автор почти или совсем не упоминается, его цель - чтобы читатель перенёсся туда в своём воображении и как будто сам побродил по полям-по лесам. Но если обобщать, то тоже можно сказать, что протагонист - сам читатель, без его участия не работает.

Я пытался оспорить не это, а утверждение, что "в центре всегда человеческая драма". В центре может быть что угодно, особенно если критерий "хорошести" отбросить) А человека совсем отбросить нельзя. Даже у научного текста есть рассказчик и есть читатель.

Апд: пишу про книги, потому что так легче всего подобрать примеры. Артхаусные бессюжетные комиксы тоже, конечно, есть. Но их назвать сложнее, т. к. мало кто такое читает.

>>А вспомнить пример, где на первом месте особенности маг.лора или механизм межзвездной тирьямпампации, даже и не получается

"Алиса в стране чудес"?

Похожа на клубнику.

Вам спасибо, что вернулись)

>>А что касается голых сисек в голосовалке -- это, в общем, мило, но по эротичности они всё равно уступают той картинке с Мией в маечке и с полотенцем.

Вспомнил, что это не оригинальная картинка, нашёл оригинальную. Раз рейтинг всё равно взрослый, а голосовалка и подавно, добавил в голосовалку.

Следующие 3 страницы в работе!

Не пропадайте, комикс классный, ждём!

Спасибо!

В мидквеле)

Спасибо