Lorg-Cheburator, если вы поняли без подсказок, что в первой работе KainDarkSaint (про Гагарина) "красный поводок означает коммунизм, и это важно!", тогда можете спросить. Если нет, то увы.
Ваш сюжет сейчас не воспринимается как загадка, которую нужно разгадывать.

Серп и молот.

Я уже понял, что погорячился, извините.
Но это было не "сам дурак", а "у всех своё мнение на этот счёт, так уж вышло, что у текущего состава судей оно другое".

>>если высокооцененные среди них и были, то я забыла

Были
https://acomics.ru/~comics-battle-22/42

>>хороший пролом четвёртой стены

Все любят, но именно "хороший" очень редок. Обычно это "смотрите, я участвую в КБ!" или "нарисую-ка сюжет о том, как не могу придумать сюжет!". Бывает, что идеи в рамках одной темы повторяются - и то уже не выглядят оригинальными, но такие сюжеты повторяются вообще из КБ в КБ, без изменений даже. Это уже давно боян, и ещё это очень легко, такой комикс можно сочинить про что угодно вообще, даже думать над темой не надо.
А вот комикс от smartmagpie по ссылке выше напрямую относится к теме "4-в-1".
Но люди не понимают нюансов, даже если начинаешь объяснять. Так что проще сказать: лучше не лезьте в эту тему без нужды.

Так, после перечитывания главы сначала я понял вопрос.
Мне нравится вообще сама попытка осмысленного анализа комиксов в форме комикса, потому что у нас этим не занимается почти никто. Не зря сравнения с "Пиши!" - это аж целая вторая (sic!) работа на данную тему.
Текущая глава - о приёмах, помогающих придумать сюжет, который будет чуточку оригинальнее, чем просто жанровый (по сути, это приёмы постмодернизма). Примеры здесь приведены, ну, просто для тех, кто знает, о чём речь. А кто не знает - может пойти и погуглить, так-то хватило бы и просто заголовков.
А вот описания - да.
Highlander, мне кажется, имелось в виду, что стоит давать не описание произведения вообще (его и Википедия даст), а именно указание, что в нём относится к теме. Например, "Adventure Time - это абсурдистский юмор, который внешне выглядит как детская сказка про волшебный мир, но под ним подразумевается постапокалипсис".
Вот типичная статья в таком духе (просто первая под руку попалась): сперва краткое описание тропа, затем список произведений, но не пересказ сюжета, а описание именно использования тропа из заголовка (хотя и там, чтобы понять, о чём речь, потребуется найти расширенное описание или посмотреть/почитать сам пример).
https://posmotre.li/Африканская_кукабара

Я человек, читающий с начала, и я... и так знаю почти все упоминаемые произведения. Ну примеры и примеры, речь вообще-то даже не про них.

Вот, кстати, отличная тема для следующей главы: как относиться к критике от мимокрокодилов?
С одной стороны, совсем игнорить не здраво. Тут и эффект Даннинга-Крюгера, и старая сказка про голого короля.
С другой стороны - тот же эффект Д-К, больше всех критикуют те, кто ни фига не смыслит в теме, причём иногда это очевидно, а иногда они шифруются и под свою вкусовщину находят обоснуй) Придраться-то можно к чему угодно, было бы желание. Да и ведут они себя по-хамски, при этом часто не желая ничего плохого, просто привыкли так обсуждать масс-медиа, где авторы в комменты не заглянут (то же Время Приключений).

О, вернулся аноним, который не умеет себя вести. За полтора года так и не повзрослел.
Передаю ваш айпишник ведущему.

Anonymous, из-за волны петросянства по этому поводу. Стоило один такой коммент пропустить - и понеслось.

Удалил последнюю страницу на время правок. Потом когда-нибудь верну.

Это один из основных вопросов сюжета, ответа не будет.
Было пророчество, а как оно работает: буквально, или как самосбывающееся, или никак, а просто до поры везло, - этого никто не знает.
Как в том анекдоте: "решил жить вечно, пока получается".