←69/179→
И данная глава не туториал по созданию сюжета, но если вам ЭТО интересно, придётся подождать.
Вот, кстати, отличная тема для следующей главы: как относиться к критике от мимокрокодилов?
С одной стороны, совсем игнорить не здраво. Тут и эффект Даннинга-Крюгера, и старая сказка про голого короля.
С другой стороны - тот же эффект Д-К, больше всех критикуют те, кто ни фига не смыслит в теме, причём иногда это очевидно, а иногда они шифруются и под свою вкусовщину находят обоснуй) Придраться-то можно к чему угодно, было бы желание. Да и ведут они себя по-хамски, при этом часто не желая ничего плохого, просто привыкли так обсуждать масс-медиа, где авторы в комменты не заглянут (то же Время Приключений).
Отредактировано «Kurama-R» 07.03.2019 18:38:57
"Если у вас есть конкретные вопросы, вы могли бы задать мне их лично" - Нет, к вам у меня вопросов нет, мне было интересно не "что вы хотели сказать", а "как сказанное вами воспринимают читатели". Только поэтому я и позволила себе задать этот вопрос здесь в комментариях - я просто не знаю, где найти ваших читателей в других местах. И мне было бы очень интересно прочитать положительные отзывы - что людям нравится в ваших описаниях - если кто-то захочет об этом рассказать.
И, если можно, вопрос к Курама-Р. Вы пишете "Ну примеры и примеры, речь вообще-то даже не про них". А про что, по-вашему, речь в этой главе?
Мне нравится вообще сама попытка осмысленного анализа комиксов в форме комикса, потому что у нас этим не занимается почти никто. Не зря сравнения с "Пиши!" - это аж целая вторая (sic!) работа на данную тему.
Текущая глава - о приёмах, помогающих придумать сюжет, который будет чуточку оригинальнее, чем просто жанровый (по сути, это приёмы постмодернизма). Примеры здесь приведены, ну, просто для тех, кто знает, о чём речь. А кто не знает - может пойти и погуглить, так-то хватило бы и просто заголовков.
А вот описания - да.
Highlander, мне кажется, имелось в виду, что стоит давать не описание произведения вообще (его и Википедия даст), а именно указание, что в нём относится к теме. Например, "Adventure Time - это абсурдистский юмор, который внешне выглядит как детская сказка про волшебный мир, но под ним подразумевается постапокалипсис".
Вот типичная статья в таком духе (просто первая под руку попалась): сперва краткое описание тропа, затем список произведений, но не пересказ сюжета, а описание именно использования тропа из заголовка (хотя и там, чтобы понять, о чём речь, потребуется найти расширенное описание или посмотреть/почитать сам пример).
https://posmotre.li/Африканская_кукабара
Отредактировано «Kurama-R» 08.03.2019 10:29:58
"Мне нравится вообще сама попытка осмысленного анализа комиксов в форме комикса". Да, мне тоже интересна эта идея, поэтому я и читаю этот комикс. И, видимо, случился эффект рекурсии: автор анализирует комиксы, я анализирую комикс автора.
В остальном мой ход мысли был очень схож с вашим: если это просто отсылки - вполне достаточно названия; если обсуждаем сюжет - было бы интересно видеть больше анализа. Но я, естественно, не настаиваю на своем видении, и если бы сюда пришли комментаторы и массово написали, что им и так всё нравится, это тоже было бы любопытно (ну и автору, наверное, было бы приятно)))
Kurama-R, спасибо за замечание. Единственная вещь почему я не углубляюсь, потому что у меня не хватает много времени, да и боюсь, что легко отойду в этом плане от темы. А если проходить поверхностно, то почти каждое произведение из данного списка окажется очень схожим друг на друга и описание тогда стало бы одинаковым. Почти все имеют абсурдный юмор с долей ироничности и необычный мир, в котором сочетаются фэнтези, футуризм и наша реальность. То, что в них чётко отличается это атмосфера. Но и без описания оставлять это было бы странно. С другой стороны и спойлерить не хотелось, чтобы люди сами ознакомились с данными вещами, поэтому описание наверное и походит на вики. Ничего, эти странички скоро закончатся.
Отредактировано «Highlander» 09.03.2019 02:18:11
Я хорошо владею теорией создания художественных произведений, но, с другой стороны, плохо знаю конкретные примеры, даже если они культовые и "это все знают". Просто в силу того, что у меня нет времени читать художку, а надо читать справочники и другие "скучные", но более объективные повествования о мире.
Здесь я ожидала увидеть _наглядный_ пример тех или иных процессов, которые происходят при работе над художественным произведением. Зачем это мне как читателю, знакомому с теорией? Визуальная подача и иной взгляд на тему могут быть очень ценными и подсветить детальки, пропущенные мной в других источниках информации по теме.
Где-то в начале наглядность была, если я подписалась на этот комикс. Но сейчас, видимо, наглядность пропала полностью, если у меня возникло желание отписаться. Да, нарисовано красиво (и наверняка потребовало много труда), но само по себе ценности для меня как одного из типов читателей не имеет.
Несколько страниц назад автор разговаривала сама с собой и в буквальном, и в переносном смысле. Это интересный опыт, но он - очень личный, и правильно подать его в том, что будут читать другие, - задача непростая. Здесь нужно гораздо сильнее дистанцироваться от себя, применять все те художественные приёмы, которые могут придавать привкус искусственности к самому важному и настоящему в собственной жизни - своему Я. Психологическая защита от этого противоречия может свести на нет попытки сделать качественное художественное произведение. В своих работах я это решила тем, что "рассказчиком" являюсь не я, а зооморфная персонификация моего творчества, которую хоть в блин раскатай, ни вина, ни унижение, ни физическая боль ей не страшны. То есть это полноценный персонаж, с которым можно делать всё то, что требует художественная необходимость. С отображением реальной личности всё не так.
Ещё отмечу чисто визуальные особенности: стало много текста и стало очень тесно. Из-за этого "много текста" читается плохо. Комиксовый текст специфичен, это не то же самое, что в рассказе или эссе. И тут мы видим скорее обильно украшенное картинками эссе, в котором, к тому же, много сырых фраз и грамматических и синтаксических ошибок.
Теснота также не создаёт маршрута по картинке. Взгляд упёрся куда-то и стоит, как ложка в деревенской сметане. Непонятно, куда идти. Нет движения --> нет считывания информации --> неинтересно.
Отсутствие пояснений, какой текст описывает какую картинку, вводит в заблуждение. Картинка справа переводит взгляд вверх (поднятый меч и взгляд чувака-с-мечом, поднятые взгляды ещё нескольких персонажей там). С обоими названными произведениями я не знакома, и если бы не видела пары картинок в Интернете, то подумала бы, что "мальчик Финн" - это вон тот черноволосый сверху. Ну ведь мальчик нарисован как главное действующее лицо! А мальчик в этих текстах упоминается только единожды.
В общем, и задумка, и старательность автора в исполнении мне нравятся, но проблем тут весьма много.
Отредактировано «Highlander» 19.03.2019 21:47:48
Комментарии для этого комикса отключены.