Hsankor Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Акселерация – Выпуск №475
#1093313 DochLunnogoTraktora
>А что тогда было в Германии 33-45 годов?)))
И в Италии до этого?
На самом деле эта система "свой-чужой" ещё как, блин, живуча, и заменить на интернационализм и всеобщее равенство даже в реальном мире получается с большим трудом и постоянно отражая реакции...
То что было в Германии 33-45 называется нацизм - это обратная идеология появившаяся во времена массового становления капитализма и конкуренции крупных игроков за колонии, когда в качестве оправдания, почему нельзя покупать иностранные товары, а свои и почему наши олигархи и дельцы лучше иностранных появилась идеологий национализма, то есть когда на национальность были наложены элементы капиталистических взаимоотношений под лозунгом: "Мы лучше потому что это мы, а они хуже потому что они - не мы", нацисты и фашисты взяли за основу собственной идеологии именно это.
Интернационализм - это как идеология несколько более старая, основывающаяся на том, что соответствующие классы или сословия, в разных странах, друг с другом имеют гораздо больше общего чем классы или сословия внутри одной страны, то есть рыцари в Германии, Великобритании и Речи Посполитой практически друг от друга не отличаются и не делают особых различий между собой, то же самое касается монархов и аристократов, да у них хватает каких-то мелких отличий, но по сути они не живут тем же и мыслят так же, как и их коллеги из других стран и других национальностей, то же самое касается крестьян и рабочих.
А вот друг друга разные классы или сословия даже в пределах одной страны и даже национальности не понимают, ну вот в качестве примера можно вспомнить, что несут иногда чиновники, политики и бизнесмены о жизни народа, как к нему относятся и что рекомендуют, про страна вам ничем не обязана, макорошки и пр. раз в неделю - две нас кто-нибудь да по-радует.
Так что этот интернационализм - естественен.
В общем национализм - это попытка подмены внутриклассовой (сословной) идентичности на межклассовый (сословный) солидаризм в рамках одной нации, чаще всего рамки нации определяются рамками одной страны.
А вообще интернационализм буквально выражается лозунгом: "Пролетарии всех стран объединяйтесь", - если говорит проще, это призы к отбрасыванию разного рода националистической и консервативной пропаганды: вот это вот всё сделаем Америку/Францию/Россию/[вставьте любое название] снова великой, мы русские/немцы/японцы/[вставьте подходящее название] лучшие/последние настоящие/самые работящие/прогрессивные/[вставьте желаемый набор эпитетов], и объединению к борьбе за установление диктатуры пролетариата, то есть избавлению от диктатуры буржуазии.
>А что тогда было в Германии 33-45 годов?)))
И в Италии до этого?
На самом деле эта система "свой-чужой" ещё как, блин, живуча, и заменить на интернационализм и всеобщее равенство даже в реальном мире получается с большим трудом и постоянно отражая реакции...
То что было в Германии 33-45 называется нацизм - это обратная идеология появившаяся во времена массового становления капитализма и конкуренции крупных игроков за колонии, когда в качестве оправдания, почему нельзя покупать иностранные товары, а свои и почему наши олигархи и дельцы лучше иностранных появилась идеологий национализма, то есть когда на национальность были наложены элементы капиталистических взаимоотношений под лозунгом: "Мы лучше потому что это мы, а они хуже потому что они - не мы", нацисты и фашисты взяли за основу собственной идеологии именно это.
Интернационализм - это как идеология несколько более старая, основывающаяся на том, что соответствующие классы или сословия, в разных странах, друг с другом имеют гораздо больше общего чем классы или сословия внутри одной страны, то есть рыцари в Германии, Великобритании и Речи Посполитой практически друг от друга не отличаются и не делают особых различий между собой, то же самое касается монархов и аристократов, да у них хватает каких-то мелких отличий, но по сути они не живут тем же и мыслят так же, как и их коллеги из других стран и других национальностей, то же самое касается крестьян и рабочих.
А вот друг друга разные классы или сословия даже в пределах одной страны и даже национальности не понимают, ну вот в качестве примера можно вспомнить, что несут иногда чиновники, политики и бизнесмены о жизни народа, как к нему относятся и что рекомендуют, про страна вам ничем не обязана, макорошки и пр. раз в неделю - две нас кто-нибудь да по-радует.
Так что этот интернационализм - естественен.
В общем национализм - это попытка подмены внутриклассовой (сословной) идентичности на межклассовый (сословный) солидаризм в рамках одной нации, чаще всего рамки нации определяются рамками одной страны.
А вообще интернационализм буквально выражается лозунгом: "Пролетарии всех стран объединяйтесь", - если говорит проще, это призы к отбрасыванию разного рода националистической и консервативной пропаганды: вот это вот всё сделаем Америку/Францию/Россию/[вставьте любое название] снова великой, мы русские/немцы/японцы/[вставьте подходящее название] лучшие/последние настоящие/самые работящие/прогрессивные/[вставьте желаемый набор эпитетов], и объединению к борьбе за установление диктатуры пролетариата, то есть избавлению от диктатуры буржуазии.
Отредактировано «Hsankor» =221891963
#1093047 DochLunnogoTraktora
Низшие титулы без права наследования и без земельных владений действительно могут давать и какие-нибудь графья и маркизы - такая практика была.
Ну и не забываем, что скорее всего есть ещё свод общих законов или, например, конституция которая определяет общие правила игры и, что можно, а, что нельзя, так что есть ещё фактор незаконной деятельности.
Низшие титулы без права наследования и без земельных владений действительно могут давать и какие-нибудь графья и маркизы - такая практика была.
Ну и не забываем, что скорее всего есть ещё свод общих законов или, например, конституция которая определяет общие правила игры и, что можно, а, что нельзя, так что есть ещё фактор незаконной деятельности.
Отредактировано «Hsankor» =221893843
#1092654 DochLunnogoTraktora
Нет, по идее, даже в нашей реальности взаимодействие между знатью происходило на уровне личного вассалитета, а так же финансового и военного влияния, но не на основе того: "Я граф, а ты виконт и когда я приказываю прыгай, ты спрашиваешь, как высоко", - там такого не было, даже более низких по достатку, титулу и родовитости не всегда можно было чмырить.
Так что если он графу ничем не обязан, не присягал, и не находится в прямой от него зависимости, то он в принципе никакого графа может не слушать.
Кроме того нужно уточнить, кто выдал титул, очень большое количество даже мелких титулов выдавалось вообще монархом, так что наличие графа, как главы - не вариант, разве что король/царь/цезарь своим авторитетом закрепит вассальную зависимость кокретного или конкретных виконтов от графа.
Нет, по идее, даже в нашей реальности взаимодействие между знатью происходило на уровне личного вассалитета, а так же финансового и военного влияния, но не на основе того: "Я граф, а ты виконт и когда я приказываю прыгай, ты спрашиваешь, как высоко", - там такого не было, даже более низких по достатку, титулу и родовитости не всегда можно было чмырить.
Так что если он графу ничем не обязан, не присягал, и не находится в прямой от него зависимости, то он в принципе никакого графа может не слушать.
Кроме того нужно уточнить, кто выдал титул, очень большое количество даже мелких титулов выдавалось вообще монархом, так что наличие графа, как главы - не вариант, разве что король/царь/цезарь своим авторитетом закрепит вассальную зависимость кокретного или конкретных виконтов от графа.
#1092207 DochLunnogoTraktora
>И при этом принадлежит к более высшему классу, чем буржуазия - аристократии. Ты представляешь ,какая каша тут заваривается?)
Уважаемый Xatch13 уже всё уточнил, но добавлю от себя, если у них в развитие пошёл капитализм и он чем дальше тем больше доминирует, то знать или аффинируется с буржуазией (через браки или покупку титулов), то есть становится неотличимой от буржуазии, а буржуазия от знати, или теряет власть, хиреет и исчезает, ну, в крайнем случае истребляется других вариантов нет, проблема в том, что капитализм гораздо эффективнее концентрирует ресурсы и вцелом гораздо более склонен к интенсивному ведению хозяйства, благодаря чему буржуазия очень быстро становится богаче аристократии, что так или иначе и приводит к тому, что власть переходит уже в их руки.
И это неизбежно.
>И при этом принадлежит к более высшему классу, чем буржуазия - аристократии. Ты представляешь ,какая каша тут заваривается?)
Уважаемый Xatch13 уже всё уточнил, но добавлю от себя, если у них в развитие пошёл капитализм и он чем дальше тем больше доминирует, то знать или аффинируется с буржуазией (через браки или покупку титулов), то есть становится неотличимой от буржуазии, а буржуазия от знати, или теряет власть, хиреет и исчезает, ну, в крайнем случае истребляется других вариантов нет, проблема в том, что капитализм гораздо эффективнее концентрирует ресурсы и вцелом гораздо более склонен к интенсивному ведению хозяйства, благодаря чему буржуазия очень быстро становится богаче аристократии, что так или иначе и приводит к тому, что власть переходит уже в их руки.
И это неизбежно.
Отредактировано «Hsankor» =222075946
#1092131 DochLunnogoTraktora
>а дядька-то не буржуй.
Он идейный.. Если корпорация, что его содержит пойдёт против Светлых - он и корпорациям станет врагом.
Так или иначе он связан с корпорацией и если он не буржуй, то он обслуга тех самых буржуев, а если рассматривать какие-нибудь варианты: "Высшей цели", ради которой можно пойти на жертвы или "Всеобщего блага", где благом некоторых людей можно пренебречь, то и против Светлых пойти сможет, тут уже всё от обработки и упоротости идейного зависит.
>На самом деле просто старая формация действует старым методом - ведь Хирург - представитель аристократии. А когда крестьяне обращались за помощью к феодалу и добровольно лезли в крепостные? Когда была угроза от внешних врагов и только аристократ мог их защитить.
Раз нет врагов чтобы сохранить власть - надо их создать.
Согласен суть этого явления проста, но есть момент который делает всё заметно хуже - это момент прямого внедрения капиталистических отношений в данный процесс, который чаще всего приводит к повышению эксплуатации людей с целью повышения прибыли и абсолютного отделения людей, так сказать присягнувших конкретной компании, от всех остальных.
>а дядька-то не буржуй.
Он идейный.. Если корпорация, что его содержит пойдёт против Светлых - он и корпорациям станет врагом.
Так или иначе он связан с корпорацией и если он не буржуй, то он обслуга тех самых буржуев, а если рассматривать какие-нибудь варианты: "Высшей цели", ради которой можно пойти на жертвы или "Всеобщего блага", где благом некоторых людей можно пренебречь, то и против Светлых пойти сможет, тут уже всё от обработки и упоротости идейного зависит.
>На самом деле просто старая формация действует старым методом - ведь Хирург - представитель аристократии. А когда крестьяне обращались за помощью к феодалу и добровольно лезли в крепостные? Когда была угроза от внешних врагов и только аристократ мог их защитить.
Раз нет врагов чтобы сохранить власть - надо их создать.
Согласен суть этого явления проста, но есть момент который делает всё заметно хуже - это момент прямого внедрения капиталистических отношений в данный процесс, который чаще всего приводит к повышению эксплуатации людей с целью повышения прибыли и абсолютного отделения людей, так сказать присягнувших конкретной компании, от всех остальных.
Отредактировано «Hsankor» =222141806
#1092093 Disasterrific
>- Есть. Было об этом в комментах. Бизнес такой бизнес
Кажись, я уже подзабыл, помню, что самые крупные корпорации несколько за разные рынки сражаются, хотя да общий бизнес так или иначе у них просто обязан быть, что-то я ляпнул не подумав.
Хотя если там две крупные корпорации, то рано или поздно (скорее рано), они начнут делить что-то очень денежное, а тут и национализм подъезжает.....
Собственно говоря развития национализма местного, как раз и связан во многом с противостоянием корпораций.
>- Есть. Было об этом в комментах. Бизнес такой бизнес
Кажись, я уже подзабыл, помню, что самые крупные корпорации несколько за разные рынки сражаются, хотя да общий бизнес так или иначе у них просто обязан быть, что-то я ляпнул не подумав.
Хотя если там две крупные корпорации, то рано или поздно (скорее рано), они начнут делить что-то очень денежное, а тут и национализм подъезжает.....
Собственно говоря развития национализма местного, как раз и связан во многом с противостоянием корпораций.
Отредактировано «Hsankor» =222148334
#1091731 DochLunnogoTraktora
Ну, дык ясное дело, что общество неблагоприятно с диким имущественным, этническим и классовым расслоением, да ещё и развивающимся низовым национализмом (даже не знаю как это назвать, на местный манер), тут даже попыток сделать что-то лучше как бы для всех пока не особо видно)))
По ходу от скатывания ситуации в какой-то адЪ во многом сдерживает только Авалон, просто складывается впечатление, что у тёмных со светлыми даже общих экономических интересов нет.
Ну, дык ясное дело, что общество неблагоприятно с диким имущественным, этническим и классовым расслоением, да ещё и развивающимся низовым национализмом (даже не знаю как это назвать, на местный манер), тут даже попыток сделать что-то лучше как бы для всех пока не особо видно)))
По ходу от скатывания ситуации в какой-то адЪ во многом сдерживает только Авалон, просто складывается впечатление, что у тёмных со светлыми даже общих экономических интересов нет.