Бедная Кеке, она не знает, что русалки не рыбы, а морские млекопитающие, прямо как дельфины...

p.s. #1548628 Если это традиционная русалка, то она спокойно может быть и в озёрах, и в реках, и даже на деревьях, а не только в море. А вот за сиреной или нереидой действительно пришлось бы идти к морю.

А Ёлка точно уверена, что Кеке можно рыбу? Конечно, пауки могут демонстрировать удивительную разнообразность питания: есть и преимущественно травоядные Багиры Киплинга, и пауки-рыболовы, и пауки-некрофаги, и пауки-вампиры, но здесь всё очень сильно зависит от вида. При этом самые большие пауки нашего времени, птицееды-голиафы, тупо всеядны, как впрочем и большинство пауков-птицеедов.

Или это хитрость Ёлки, которая не хочет, чтобы Кеке питалась растительной пищей, то есть ею?

Погоди-ка, Dest, но если они питаются людьми, то разве они не становятся, наоборот, человечнее с каждым съеденным человеком?

Автор, "что ж" пишется раздельно, без дефиса.

#1519223
Читаю комикс в первый раз - да обычное фэнтези.
Читаю комикс с приплетанием политики - ААА~!!!

Автор, надо "только завтра", а не "толко завтра"

#1516548
Нет, Ёлка явно не понимает, что главное не "быстрее", а "дольше". Прелюдия Шер же безнадёжно испорчена.

Из мелких ошибок:
1. "Заодно" пишется слитно. Конечно, если Маскарад не предлагает покрасить "за одно место".
2. "Что ли" пишется без дефиса и раздельно. Дефис пишется в основном только с частицами "то", "либо" и "нибудь". "Чего-того" допустимо.
3. "Чегой" пишется без дефиса и слитно. "Й" здесь становится просторечной частью корня.

#1492237
Это не тот случай. "нечленоразборчиво" состоит из трёх компонентов, при этом "членоразборчиво" - это состоятельное слово само по себе, которое означает, что "члены (предложения/речи/письма) разборчивы". Хотя, конечно, "пошлятизация" слова интересна (хрены предложения, хех), но тогда пропадает оригинальный смысл, и становится смысл другой, который уже так просто не скомбинируешь, ибо слова "хрен разберёшь" традиционно пишутся раздельно из-за правила "не с глаголами", да и по логике отрицания складываются, то есть "нехреноразборчиво" означает "не неразборчиво" (отрицание отрицания).

Автор, правильно писать "нехреноразборчИво", проверяется словом "разборчИвый". Это точно.

Что неточно, так это первая часть этого слова и я всерьёз задумалась, что лучше — "нЕхренАразборчиво", "нЕхренОразборчиво", "нИхренОразборчиво" или "нИхренАразборчиво". И вообще можно ли эти слова объединять, учитывая, что правильно говорить "ни хрена не разборчиво"